10 alasan Newt Gingrich benar tentang pertanyaan pertama John King

Kandidat presiden dari Partai Republik, mantan Ketua DPR Newt Gingrich bereaksi terhadap pertanyaan di awal debat kandidat presiden dari Partai Republik di North Charleston Coliseum di Charleston, SC, Kamis, 19 Januari 2012. Gingrich menyangkal bahwa dia pernah bertanya kepada mantan istrinya untuk pernikahan terbuka dan dengan marah mencela John King dari CNN, moderator debat Partai Republik Kamis malam karena mengangkat masalah ini. Gingrich mengecam apa yang disebutnya 'sifat negatif dari sebagian besar media berita'. (Foto AP/David Goldman)

Mari saya mulai dengan mengungkapkan bias saya: Newt Gingrich akan menjadi presiden yang buruk. Dan saya tidak ingin dia berada di dekat ketiga putri saya, terutama jika istrinya yang sekarang sedang sakit.

Yang mengatakan, saya di sisinya di serangannya terhadap moderator debat Partai Republik Kamis malam di Carolina Selatan. Jika Anda melewatkan pertanyaan pertama dari CNN John King, itu menyangkut tuduhan dari istri kedua Newt bahwa mantan Ketua DPR secara moral tidak layak menjadi presiden.

Buktinya, dirilis di wawancara dengan Brian Ross dari ABC News , adalah bahwa mantannya berselingkuh, saat dia sakit, dengan istrinya saat ini Callista, dan mencari apa yang dia gambarkan sebagai 'pernikahan terbuka.'

Kandidat presiden dari Partai Republik, Newt Gingrich, menanggapi pertanyaan pertama debat tersebut dengan berfokus pada “sifat negatif yang merusak, ganas, dan negatif dari sebagian besar media berita.” (David Goldman/AP)

Tanggapan Gingrich, yang membuat massa partisan berdiri, adalah bahwa memulai debat Presiden dengan pertanyaan pribadi tentang dosa seksual dan perkawinan di masa lalu adalah hal yang tercela.

Berikut adalah 10 alasan saya untuk berdiri dengan Newt. King's adalah pertanyaan pembuka yang buruk karena tidak memiliki relevansi dengan masalah pemerintahan yang lebih besar, dan memperkuat bias dan sensasionalisme pers bagi penonton.

1. Kekuasaan politik adalah bisnis yang menggiurkan. Ada banyak bukti — dari semua partai politik — bahwa politisi jagoan secara rutin menipu pasangan mereka. Itu bukan berita penting.

2. Fakta bahwa pria (atau wanita) berselingkuh bukan berarti mereka tidak bisa membawa kita menuju kedamaian dan kemakmuran.

3. Kita semua tahu bahwa cheater cenderung munafik, mengabarkan kesucian pernikahan, sambil bermain binatang dengan dua punggung di sisi. Masih bukan berita penting.

4. Para pemimpin politik yang tidak dikenal selingkuh (seperti Nixon atau Carter) tidak serta merta menjadi presiden yang hebat.

5. Pertanyaan King dapat dengan mudah diajukan oleh dia, atau kandidat lain, kemudian dalam debat, di mana itu akan tampak lebih proporsional sebagai masalah atau perhatian. Raja mengatakan dia hanya mencoba untuk menempatkan berita di depan nya , yang hanya membuktikan bahwa dia tidak tahu perbedaan antara laporan dan debat.

6. Kritik utama terhadap “pers” di Amerika: a) mereka condong ke kiri ; dan b) mereka akan melakukan hampir semua hal yang sensasional untuk bola mata dan keuntungan. Pertanyaan King bisa menjadi bukti A.

7. King bermain dari malaikat yang lebih miskin dari karakternya dengan mendahului pertanyaan dari pesaing dan kandidat tentang mengapa dia “lunak pada Gingrich.” Wartawan dari jenis kelamin apa pun harus macho dan mengajukan pertanyaan 'sulit'.

8. Penampilan King menimbulkan pertanyaan apakah wartawan adalah interogator yang paling cocok untuk debat presiden. Tentu, jaringan ingin memberikan visibilitas kepada bakat berharga mereka, tetapi saya tidak melihat bukti bahwa pembawa berita melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada, katakanlah, sarjana praktis atau pemimpin sipil tertentu. Bagaimana dengan psikiater atau agen FBI sesekali?

9. Pertanyaan “perkawinan terbuka” mengubah perdebatan, dari bel pembukaan, menjadi apa yang menjadi realitas televisi, di mana penekanannya bukan pada pencerahan publik, tetapi pada konflik, gairah, suara yang meninggi, tuduhan. Dimana Situasi saat kita membutuhkannya?

10. Faktor ngeri. Ketika saya mendengar pertanyaan pembuka, saya hanya merasa ngeri, bukan untuk kandidat atau pemain lain dalam debat tanpa akhir ini. Tapi saya peduli dengan pengaruh dan kredibilitas jurnalis yang bertanggung jawab, dan saya peduli bahwa publik mendapat informasi yang baik tentang isu-isu yang penting.