Apakah nama pena pernah OK dalam jurnalisme?

Jika nama Anda 'Jason Huntmann', maka nama Anda seharusnya Jason Huntmann.

Itulah prinsip panduan yang saya terapkan pada awal musim dingin ini ketika saya menulis tentang keputusan The Washington Post untuk menurunkan sebuah artikel op-ed setelah saya mempertanyakan identitas penulisnya.

'Jason' telah menggunakan ruang kebanggaan halaman opini Post untuk menghancurkan Washington, D.C., dan orang-orangnya, menggunakan pengalaman buruk pada sistem transportasi umum kita sebagai ilustrasi dari segala sesuatu yang salah dengan kita.
Potongan itu tampak dibuat-buat dan berlebihan, dan pilihan yang aneh untuk transplantasi kota yang baru-baru ini digambarkan sendiri. Halo, tetangga baru! Aku membencimu!

Patung Molière, yang nama aslinya adalah Jean-Baptiste Poquelin. (Foto AP/Jacques Brinon)

The Post menghubungi Jason untuk mendapatkan bentuk lain dari verifikasi pribadi, tetapi dia tidak pernah membalas. Bagian, 'D.C., Anda membuat depresi,' tetap di bawah.

Tapi apakah episode ini adalah sebuah cerita? Seorang komentator di karya asli saya tampaknya tidak setuju bahwa itu benar, bertanya: 'Jadi menulis dengan nama samaran tidak dapat diterima sekarang?'

Ini pertanyaan yang wajar, dan saya putuskan untuk dijelajahi. Tentu saja ada sejarah panjang penulis yang menulis dengan nama pena, tetapi hal-hal menjadi sedikit rumit ketika percakapan beralih ke jurnalisme.

The Post, misalnya, tidak OK dengan bylines anonim/bernama pena.

“Kami sangat tegas dalam aturan kami, baik untuk op-ed maupun untuk surat: Anda tidak boleh anonim,” tulis Editor Halaman Editorial Post Fred Hiatt dalam email. 'Alasan kami adalah bahwa pembaca memiliki hak untuk mengetahui siapa yang berbicara kepada mereka, dan penulis harus bertanggung jawab atas apa yang mereka katakan.'

Dan menggunakan nama pena menunjukkan akuntabilitas yang menopang jurnalisme.

“Nama pena benar-benar penipuan,” kata Kelly McBride dari Poynter dalam sebuah wawancara telepon. “Saya tidak dapat memahami alasan yang dapat dipertahankan untuk menjalankan op-ed dengan nama palsu.”

McBride menyarankan penulis mungkin ingin menggunakan nama samaran ketika 'mengeluarkan ide yang mereka tidak ingin melekat pada nama mereka,' yang jelas bermasalah. (Potongan takedown D.C. Huntmann tampaknya seperti contoh utama.)

Nama pena juga dapat memberikan 'izin untuk berbohong,' tulis Carmela Ciuraru dalam Nom de Plume: Sejarah (Rahasia) Nama Samaran , yang mencatat 18 penulis pseudonim sepanjang sejarah.

Melalui email, Ciuraru memperjelas perbedaan antara menggunakan nama pena dalam sastra dan jurnalisme: “Menggunakan nama pena untuk menerbitkan memoar atau novel yang dapat menyabot pekerjaan, keluarga, dan hubungan kerja seseorang adalah satu hal; menggunakan nama pena cepat di situs berita adalah pengecut atau hanya untuk bersenang-senang, tetapi tidak terlalu menarik.”

Tim Maughan, komentator di karya asli saya, menyatakan dukungannya untuk nama pena sebagai bagian dari perhatian yang lebih besar untuk keselamatan pribadi penulis online yang mengatakan hal-hal yang tidak populer.

“Ada tren online yang sedikit mengkhawatirkan … bahwa setiap orang harus dapat dilacak. Bahwa jika Anda menulis di Internet, harus ada jejak digital untuk Anda,” kata Maughan, yang juga seorang penulis fiksi.

“Mampu menulis dengan nama samaran adalah perlindungan penting yang harus dimiliki setiap orang,” katanya dalam sebuah wawancara telepon.

Itulah salah satu alasan mengapa mantan penulis Gawker menggunakan nama pena selama bertahun-tahun.

Pada Februari 2013, Jeb Lund mengungkapkan identitasnya (atau 'doxxed' sendiri) setelah menulis banyak bagian di bawah nom de plume yang dipinjam dari mendiang diktator Afrika Mobutu Sese Seko.

Lund telah mengadopsi moniker setelah dilecehkan dan diancam oleh pencela Internet. Tapi selain memberikan ukuran keamanan, ternyata nom de plume memiliki je ne sais quoi tertentu.

“Ketika saya mengambil pekerjaan ini, saya berasumsi bahwa saya diharapkan untuk menulis dengan nama saya sendiri sejak hari pertama, tetapi [Editor Gawker A.J. Daulerio] mengira nama Mobutu memiliki lebih banyak peringkat Q dan semacam minat intrinsik, ”tulis Lund.

Dan bulan lalu, Gawker menjalankan karya pseudonim (“Woody Allen Bukan Monster. Dia Orang. Seperti Ayahku.”) oleh “William Warwick,” yang menulis tentang pelecehan seksual oleh ayahnya ketika dia masih muda.

Tetapi ketika keselamatan seorang jurnalis dipertaruhkan, menggunakan nama palsu tidak akan cukup, kata McBride, seraya menambahkan bahwa “kekuatan massa cukup kuat.”
“Jika Anda benar-benar merasa seperti seseorang membutuhkan perlindungan, maka Anda harus melindungi mereka,” katanya. 'Dan mengubah nama mereka tidak akan berhasil.'

Bahkan jika ada alasan yang sah untuk meminta nama samaran, umumnya tidak layak bagi institusi seperti Post untuk mengabulkan permintaan dan memberikan kebebasan kepada penulis untuk menulis tanpa bertanggung jawab atas apa yang mereka katakan.

Dan jika sebuah publikasi memilih untuk mengabulkan permintaan seperti itu, akan membantu jika editornya tahu bahwa mereka menjalankan cerita pseudonim sejak awal. Itu sepertinya tidak terjadi dengan karya Jason Huntmann.

“Ada banyak alasan yang dapat dimengerti mengapa orang ingin merahasiakan identitas mereka,” kata Hiatt. “Pada saat yang sama, tidak ada hak yang melekat untuk dipublikasikan di halaman op-ed atau surat.”