Liputan Presiden Trump mendominasi media, dan sebagian besar negatif

Sekretaris pers Gedung Putih Sean Spicer berbicara kepada media selama briefing harian di Brady Press Briefing Room Gedung Putih di Washington, Jumat, 24 Maret 2017. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Donald Trump mendominasi liputan berita media elit, dengan banyak liputan negatif, 'menetapkan standar baru untuk liputan pers yang tidak menguntungkan dari seorang presiden,' menurut sebuah studi baru pers melalui Universitas Harvard.

Studi dari Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy menunjukkan pemahaman yang tegas dan menarik tentang hal-hal yang sudah jelas terkait dengan bagian tertentu dari liputan pers.

Memang, seperti yang cenderung terjadi dengan diseksi semacam itu, ia menganalisis liputan oleh media-media yang cenderung paling diminati oleh akademisi (dan pers itu sendiri): The New York Times, The Wall Street Journal, dan The Washington Post, yang utama. siaran berita CBS, CNN, Fox News dan NBC. Ini termasuk Financial Times Eropa, BBC dan ARD Jerman.

Tidak ada apa-apa tentang beragam outlet lain, terutama outlet berita, yang cenderung memiliki audiens yang jauh lebih besar, terutama di pasar lokal. Berapa banyak waktu yang mereka curahkan untuk Trump dan apa yang menjadi dorongan editorial?

Namun, sejauh irisan tipis menetapkan agenda berita yang berpengaruh, laporan itu berguna karena meneliti liputan 100 hari pertama Trump dan menemukan bahwa dia adalah “topik dari 41 persen dari semua berita — tiga kali lipat jumlah liputan yang diterima oleh presiden sebelumnya.”

“Trump telah menerima liputan yang tak tanggung-tanggung selama sebagian besar minggu masa kepresidenannya, tanpa satu topik utama pun di mana liputan Trump, secara seimbang, lebih positif daripada negatif, menetapkan standar baru untuk liputan pers yang tidak menguntungkan dari seorang presiden,” membaca laporan oleh Thomas Patterson, seorang analis pers dan pemerintah yang disegani.

“Fox adalah satu-satunya outlet berita dalam penelitian yang hampir memberikan liputan positif kepada Trump secara keseluruhan, namun, ada variasi dalam nada liputan Fox tergantung pada topiknya.”

Analisis historis Patterson yang lebih besar menawarkan pengingat yang bermanfaat bahwa memukul media bukanlah fenomena baru bagi seorang presiden. Ada sejarah panjang dan, sementara laporan tersebut berpendapat bahwa Trump berbeda dengan menjadi begitu publik dan sangat menikmati perkelahian, itu mencatat bagaimana orang lain, terutama Richard Nixon, mengancam pers dengan cedera serius (dalam kasus Nixon, ancaman yang tidak pernah dieksekusi pencabutan izin siaran).

Laporan tersebut menggambarkan media yang awalnya peduli kepada Trump, kemudian lebih kritis dan, sekarang, sangat agresif. Dan, selama ini, dia menarik dan jelas berpengaruh positif pada peringkat dan sirkulasi, terutama di sisi digital surat kabar elit.

“Studi kami tentang liputan pemilihan presiden 2016 menemukan bahwa Trump menerima lebih banyak liputan berita daripada kandidat saingan selama hampir setiap minggu kampanye. Alasannya cukup jelas. Trump adalah impian seorang jurnalis.”

“Wartawan terbiasa dengan apa yang baru dan berbeda, lebih baik lagi jika dicampur dengan kontroversi. Trump menyampaikan jenis bahan itu dengan sekop penuh. Trump juga bagus untuk bisnis. Peringkat berita merosot hingga Trump memasuki arena. Kata seorang eksekutif jaringan, ‘[Trump] mungkin tidak baik untuk Amerika, tetapi [dia] sangat baik untuk [kita].'”

Laporan tersebut juga berfungsi sebagai jendela ke mentalitas jurnalis — dengan cara yang mungkin mengacaukan Fox News dan contoh kebijaksanaan konvensional konservatif lainnya dalam menggambarkan pers “arus utama” yang didorong oleh bias liberal.

“Meskipun jurnalis dituduh memiliki bias liberal, bias mereka yang sebenarnya adalah preferensi untuk yang negatif.”

Patterson mengacu pada era Perang Vietnam dan Watergate dengan alasan bahwa pola pikir anti-politik mengesampingkan ideologi politik pribadi dan tetap ada.

“Insentif jurnalis, mulai dari mengudarakan cerita mereka hingga memperoleh reputasi sebagai reporter yang keras, mendorong jurnalis untuk fokus pada apa yang salah dengan politisi daripada apa yang benar.”

Dan ada berita menarik empiris yang menarik ini: 'Dari empat presiden terakhir, hanya Barack Obama yang menerima liputan yang menguntungkan selama 100 hari pertamanya, setelah itu pers kembali ke bentuk semula.'

Liputan Trump telah mempercepat apa yang telah menjadi norma, tampaknya, menetapkan apa yang oleh laporan itu dianggap sebagai 'standar baru untuk hal negatif.' Dan itu terlepas dari jumlah waktu yang dikutip Trump sendiri, yang tampaknya tidak biasa di dunia di mana politisi cenderung mengeluh bahwa harga diri mereka yang rendah sebagian mencerminkan pers yang tidak mengudara atau memberi ruang untuk deklarasi mereka sendiri.

Ketergantungan pada komentar Trump sendiri, “Dari laporan berita dengan nada yang jelas, laporan negatif melampaui yang positif sebesar 80 persen hingga 20 persen. Liputan Trump tidak tanggung-tanggung. Dalam seminggu cakupannya turun di bawah 70 persen negatif dan mencapai 90 persen negatif pada puncaknya.”

Laporan ini juga mengambil kategori subjek, seperti imigrasi dan ekonomi, untuk menilai bagaimana mereka ditangani.

Ada beberapa perbedaan — imigrasi sangat keras, liputan ekonomi tidak terlalu banyak — tetapi satu kesamaan adalah bahwa sementara sebagian besar pers elit negatif, Fox News kurang begitu (yang menarik, The Wall Street Journal lebih mirip dengan yang lain daripada itu. melakukan Fox).

Pada saat yang sama, karikatur media elit Fox sebagai Trump yang tak henti-hentinya mendapatkan pembalasannya di bawah lensa yang lebih empiris ini (yang juga mencakup hasil menarik tentang dominasi pembuat berita Republik dalam mengomentari Trump).

Ya, Fox memberi Trump liputan yang menguntungkan tetapi tidak terlalu banyak. Dengan analisis ini, 'perpecahannya adalah 52 persen negatif menjadi 48 persen positif.' Asumsi kaum liberal bahwa Fox adalah pelayan di Kantor Pers Gedung Putih membutuhkan lebih dari satu tanda bintang.

Tidak mengherankan, liputan Fox berbeda sebagai fungsi dari topik yang dibahas, dengan beberapa yang sangat negatif, beberapa sangat positif. Dan, “Seperti yang terjadi di outlet lain, wartawan Fox menemukan beberapa hal baik untuk dikatakan tentang tanggapan publik dan yudisial terhadap perintah eksekutif Trump yang melarang imigran Muslim atau runtuhnya upaya pertama Dewan Perwakilan Rakyat untuk mencabut dan menggantikan Obamacare.”

“Pelaporan Fox tentang orang yang ditunjuk Trump dan keterlibatan Rusia dalam pemilihan juga bernada negatif.”

Laporan tersebut akhirnya menolak untuk menyimpulkan jika pers tidak adil. Tetapi tampaknya sulit untuk mengangkangi pagar yang mencakup kecurigaan mendalamnya sendiri (mungkin khas di aula akademik akhir-akhir ini) tentang Trump dan implikasi yang dapat diperdebatkan bahwa liputan negatif diperlukan.

“Jika pertarungan lumpur dengan Trump tidak akan melayani kepentingan media, juga tidak akan menjajakan liputannya dengan lembut. Tidak pernah dalam sejarah bangsa ini negara memiliki seorang presiden dengan begitu sedikit kesetiaan pada fakta, begitu sedikit penghargaan untuk martabat kantor kepresidenan, dan begitu sedikit pemahaman tentang dasar-dasar demokrasi.”

Ya, setuju, kredibilitas pers rendah. Tapi, itu juga menggarisbawahi, “kepresidenan Trump bukanlah waktu bagi pers untuk mundur” bahkan ketika mengakui, “tingkat liputan negatif yang tipis memberi bobot pada anggapan Trump, yang dibagikan oleh konstituen intinya, bahwa media adalah neraka. bertekad menghancurkan kepresidenannya.”

Ini diakhiri dengan referensi singkat ke salah satu warisan yang tampak dari liputan kampanye 2016: pers kehilangan perhatian tentang “Jalan Utama.”

“Pelajaran dari pemilu 2016 telah diambil hati oleh banyak jurnalis. Sejak pelantikan Trump, pers lebih memperhatikan Main Street. Tetapi dilihat dari sejauh mana suara Trump telah mendominasi liputan kepresidenannya, keseimbangannya masih kurang.”

Tentu saja, itu mungkin juga berlaku untuk akademisi elit.