Facebook mendefinisikan apa itu politikus — dan inilah pendapat pemeriksa fakta tentangnya

Oleh Minerva Studio/Shutterstock

Tidak jelas kapan keputusan itu dibuat. Tetapi antara 20 Oktober dan 31 Oktober — tepat pada saat orang Amerika sedang mendiskusikan apakah Partai Republik dan Demokrat harus diizinkan untuk memposting dan mempromosikan konten palsu di media sosial — Facebook datang dengan definisi penting untuk pemeriksa fakta dan diam-diam mengedit situs webnya.

Sekarang, dalam beberapa kalimat, perusahaan menjelaskan apa yang politikus adalah dan menegaskan kembali kebijakannya bahwa mereka tidak dapat diperiksa faktanya.

Menurut bahasa Facebook, politisi adalah “kandidat yang mencalonkan diri, pemegang jabatan saat ini — dan, dengan perluasan, banyak pejabat kabinet mereka — bersama dengan partai politik dan pemimpin mereka.”

Mengapa definisi ini penting? Di satu sisi itu akan membantu pemeriksa fakta karena mendefinisikan ruang lingkup, dan merupakan sesuatu untuk ditunjukkan ketika mereka ditanya mengapa pemeriksaan fakta pernyataan atau iklan politisi tidak muncul di Facebook. Perusahaan datang dengan definisi, pada kenyataannya, karena pemeriksa fakta mengatakan mereka ingin kejelasan lebih.

Tetapi beberapa pemeriksa fakta, terutama yang beroperasi di luar Amerika Serikat, mengatakan definisi politisi di kantor atau mencalonkan diri membawa beberapa konsekuensi yang berpotensi tidak diinginkan.

Misalnya, tidak setiap negara memiliki kampanye yang memakan waktu selama kampanye di Amerika Serikat. Itu berarti pemegang jabatan di beberapa tempat akan memiliki waktu lebih lama untuk tidak diperiksa faktanya daripada penantang mereka. Dan itu bisa memberikan keuntungan bagi para petahana itu.

Beberapa pemeriksa fakta juga melihat definisi tersebut sebagai pemilihan-sentris. Bagaimana dengan politisi yang menyebarkan informasi yang salah tentang isu-isu yang tidak terkait dengan kampanye politik mereka dan tidak hanya selama pemilu? Pikirkan tentang seorang walikota yang memposting hoax tentang vaksin.

“Di Kenya, kami pikir definisi Facebook tidak cukup menutupi kemungkinan informasi palsu dari aktor politik yang memanfaatkan kurangnya pengawasan,” kata Eric Mugendi, dari cek pesa (Kenya). “Dan kami merasa bahwa itu sangat condong ke arah pemilihan, yang terjadi sesekali. Definisi tersebut mengabaikan fakta bahwa konten palsu yang berpotensi merusak dapat diproduksi dan dibagikan kapan saja.”

Selain itu, beberapa pemeriksa fakta khawatir tentang cara definisi ini diluncurkan. Menemukannya, misalnya, tidak mudah.

Pertama, pembaca perlu menjangkau Facebook Pusat Bantuan Media dan Penerbit . Kemudian, mereka harus menggulir ke bawah ke pertanyaan keempat dari Q&A terperinci untuk akhirnya mempelajari apa yang dianggap platform di luar cakupan dalam Program Pengecekan Fakta Pihak Ketiga (Pengungkapan penuh: untuk berpartisipasi dalam proyek ini, organisasi harus menjadi penandatangan terverifikasi Kode Prinsip IFCN).

Setelah pembaca (dan juga pemeriksa fakta) sampai di sana, mereka mengetahui bahwa Facebook telah meninggalkan ruang bagi pemeriksa fakta untuk melakukan panggilan lokal.

'Dalam beberapa kasus, kami meminta pemeriksa fakta untuk menggunakan keahlian dan penilaian mereka untuk menentukan apakah seseorang adalah politisi, seperti dalam kasus pejabat terpilih paruh waktu,' tulis Facebook.

Sejak 2016, ketika Program Pengecekan Fakta Pihak Ketiga diluncurkan, pemeriksa fakta yang terlibat dalam proyek memahami bahwa Facebook tidak ingin politisi diperiksa fakta. Tetapi sampai bulan lalu, ketika tidak ada definisi yang jelas, organisasi dapat membuat penilaian mereka sendiri dan memutuskan topik ini berdasarkan kasus per kasus.

Sekarang, secara umum, pemeriksa fakta terkejut — beberapa dengan cara pengumumannya, beberapa karena kontennya.

“Saya tidak menyadari fakta bahwa Facebook telah menerbitkan definisi seperti itu di situs webnya, meskipun kemitraan kami dengan platform tersebut tidak berfokus pada politisi,” kata Joaquin Ortega, kepala konten di Newtral (Spanyol). “Sangat mengejutkan melihat bahwa sebuah platform memutuskan untuk secara terbuka mengambil posisi tentang apa itu politisi atau bukan.”

Bal Krishna, yang bekerja sebagai editor untuk India Hari Ini , menerima tautan dengan definisi dari IFCN dan juga terkejut dengan isinya.

Dalam sebuah email, dia mengatakan bahwa meskipun jumlah 'kebisingan' terdengar di sekitar pidato politik dan iklan yang diterbitkan oleh beberapa politisi AS, masalah tersebut tetap 'agak ambigu,' dan pemeriksa fakta tidak begitu jelas tentang 'nuansa yang lebih baik dari kebijakan Facebook ini.”

'Hampir tidak ada yang tahu bahwa di bagian 'bantuan untuk media dan penerbit' di situs web Facebook, telah dijelaskan secara rinci siapa yang memenuhi syarat untuk menjadi politisi dan mengapa mereka dikecualikan.'

Krishna menambahkan bahwa dia juga ingin melihat Facebook berbicara lebih sering dan lebih terbuka tentang definisi ini.

Paulus Madinah, KolombiaPeriksa 's editor, mengatakan dia merasa bahwa konten penting seperti itu terlihat agak tersembunyi di URL tersembunyi. Tapi yang paling mengkhawatirkannya sejauh ini adalah definisi itu sendiri.

“Sepertinya tidak cukup jelas. Dan saya pikir pemeriksa fakta (non-AS) harus berjuang dengan banyak area abu-abu mulai sekarang,” katanya.

Musim Panas Chen, dari Pusat Pemeriksa Fakta Taiwan adalah salah satu pemeriksa fakta yang tahu tentang definisi Facebook. Tapi seperti Medina, dia tidak sepenuhnya puas dengan itu.

“Di Taiwan, kami setuju bahwa opini dan rencana/kebijakan masa depan tidak dapat diperiksa faktanya. Namun, kami tidak setuju bahwa fakta yang digunakan politisi untuk mendukung pidato mereka tidak dapat diperiksa,” kata Summer. “Definisi Facebook tentang politisi dan masyarakat demokratis adalah statis. Politisi dan influencer digital adalah sebuah ekosistem.”

Dalam email ke IFCN, Keren Goldshlager, Kemitraan Integritas Facebook, mengatakan bahwa Facebook mendengar umpan balik dari mitra pemeriksa fakta pihak ketiga yang mengatakan bahwa mereka membutuhkan definisi yang lebih jelas tentang siapa yang memenuhi syarat sebagai politisi di bawah pedoman program. Dan inilah alasan mengapa perusahaan “baru-baru ini mengklarifikasi pedoman tersebut dan menambahkannya di area Pusat Bantuan” di situs web.

Dalam pesan yang sama, Goldshlager menambahkan bahwa timnya “selalu ingin mendengar lebih banyak dari mitra kami tentang bagaimana kami dapat meningkatkan transparansi.”

Baca versi bahasa Spanyol dari artikel ini di Univision .

Cristina Tardáguila adalah direktur asosiasi Jaringan Pengecekan Fakta Internasional dan pendiri Agência Lupa. Dia bisa dihubungi di email.