Perbandingan yang salah antara New York Times dan Huffington Post mengaburkan perbedaan yang sebenarnya

Kami burung pelatuk di media, untuk meminjam ungkapan dari Editor Eksekutif New York Times Bill Keller, telah menerima beberapa berita berukuran kecil tentang Times dan The Huffington Post tahun ini.

Di bulan Maret, Keller dan Arianna Huffington berdebat tentang nilai agregasi yang dipraktikkan di situs-situs seperti The Huffington Post. Kutu berikutnya adalah laporan bahwa HuffingtonPost.com memiliki lebih banyak pengunjung unik daripada nytimes.com pada bulan Mei, yang banyak digambarkan secara tidak akurat sebagai Huffington melebihi Times dalam lalu lintas. Dan kemudian kami mendengar bahwa Huffington mempekerjakan lebih banyak jurnalis daripada Times.

Masing-masing tajuk berita ini memberikan amunisi untuk perang agama antara media lama vs. media baru. Seperti banyak fakta yang digunakan dalam perdebatan semacam itu, fakta-fakta tersebut terlalu disederhanakan atau disalahartikan, mengabadikan perbandingan yang salah antara dua perusahaan yang beroperasi berdekatan dan bukannya bertentangan.

Dalam menulis tentang laporan lalu lintas yang disalahartikan, editor saya Julie Moos mengatakannya seperti ini :

“‘Persaingan’ antara HuffPo dan NYT ini salah… Pertanyaannya bukan: Siapa yang menang? Pertanyaannya adalah: Apa peran mereka masing-masing dalam ekosistem berita dan mengapa itu penting bagi audiens mereka dan jurnalisme?”

Saya tidak berpikir perbedaan utama adalah agregasi, lalu lintas, atau karyawan. Satu situs menghargai konten dalam layanan percakapan; percakapan nilai lainnya dalam layanan konten. Bisakah Anda menebak situs mana yang menghargai apa?

Pertama, lihat angka terbaru.

Kepegawaian

Kisah yang beredar beberapa minggu lalu adalah, “Ruang berita AOL sekarang lebih besar dari The New York Times.” Asalnya, tampaknya, adalah cerita Forbes oleh Jeff Bercovici tentang risiko dan peluang AOL menyerahkan gerobak kontennya ke Arianna Huffington . Bercovici menulis:

“Menghitung lebih dari 800 editor Patch, [Huffington] sekarang memiliki sekitar 1.300 jurnalis penuh waktu yang bekerja untuknya – lebih dari Washington Post atau Wall Street Journal.”

Dia tidak menyebutkan Times, tapi Henry Blodget at Business Insider melakukannya , dan yang lain mengikuti . Ini tampaknya menjadi tanda lain bahwa media baru semakin matang dan bersaing dengan yang lama. Tetapi perbandingannya tidak akurat, jika tidak berarti.

Angka 1.300 itu termasuk semua jurnalis yang bekerja di AOL di bawah grup media baru yang dipimpin oleh Arianna Huffington: 312 di The Huffington Post dan berbagai situs niche AOL; 982 di Patch, jaringan situs hyperlocal, menurut Mario Ruiz, wakil presiden komunikasi AOL.

Patch secara editorial terpisah dari Huffington dan situs AOL lainnya, meskipun Huffington dan Patch memiliki bekerja sama dan konten yang dibagikan . Benar-benar tidak ada satu pun 'ruang redaksi' di AOL yang menghitung 1.300 jurnalis, kecuali dengan istilah 'ruang redaksi' yang Anda maksud adalah semua orang yang bekerja untuk Arianna Huffington.

Angka serupa untuk Times adalah 1.855, yang merupakan semua jurnalis yang dipekerjakan oleh The New York Times Co.: Times (1.100), The Boston Globe (330), Grup Media Regional New York Times (340) dan Telegram Worcester & Lembaran (85).

Untuk konteks lebih lanjut, 30 surat kabar McClatchy memiliki lebih dari 1.500 jurnalis (dihitung sebagai setara penuh waktu), menurut seorang juru bicara. (Perusahaan tidak akan merilis angka pasti.)

Pertanyaan yang lebih besar adalah, apa pentingnya? Apa yang kita pelajari dengan membandingkan ukuran staf yang terkonsentrasi di New York, melakukan jurnalisme surat kabar nasional, dengan staf yang menerbitkan sekelompok situs khusus, situs berita dan komentar nasional, dan 800 atau lebih situs berita hiperlokal?

Pengunjung situs web

Salah saji baru-baru ini lainnya adalah bahwa Huffington telah melampaui Times dalam lalu lintas online. Biasanya orang mengartikan “tampilan halaman” ketika mereka merujuk pada “lalu lintas”, tetapi dalam kasus ini metriknya adalah “pengunjung unik”. Banyak situs berita - termasuk poynter.org – menggabungkan keduanya .

Pengunjung unik, kunjungan, dan tampilan halaman adalah metrik yang berbeda. Satu pengunjung unik dapat mengunjungi situs empat kali dalam sebulan dan mengklik tiga halaman setiap kali, yang dihitung sebagai satu pengunjung unik, empat kunjungan, dan 12 tampilan halaman.

Menggunakan 'lalu lintas' ketika Anda berbicara tentang 'pengunjung' seperti menggunakan 'pembelian' ketika Anda berarti 'pembeli.' Mereka terkait, tetapi tidak sama.

Ruiz mengatakan bahwa Huffington selalu menggunakan pengunjung unik sebagai barometer lalu lintasnya.

Saya menemukan perbandingan pengunjung situs web lain yang lebih berwawasan dalam membandingkan kedua situs. Di nytimes.com, 97 persen kunjungan berasal dari 'tetap' (yang mengunjungi situs 1 hingga 29 kali sebulan) dan 'pecandu' (yang mengunjungi setidaknya 30 kali sebulan). Di Huffington, 'tetap' lebih penting, terhitung setengah dari kunjungan.

Kerusakan:

HuffingtonPost.com

nytimes.com

Catatan: Quantcast secara langsung mengukur lalu lintas Huffington tetapi hanya memperkirakan Times.

'Orang yang lewat' (yang mengunjungi hanya sekali sebulan) jauh lebih penting bagi Huffington, di mana mereka terdiri dari 66 persen pengunjung (dan 24 persen dari kunjungan), daripada di Times, di mana mereka terdiri dari 34 persen (dan hanya 3 persen dari kunjungan). dari kunjungan).

Sedikit data ini mungkin tidak terlalu enak untuk oxpeckers, tetapi ini menunjukkan perbedaan penting antara kedua situs.

Dua hal yang membawa pengguna jarang ke situs: pencarian dan media sosial. Meskipun konsumsi konten Huffington saya menempatkan saya dalam kategori 'biasa', ini adalah cara saya menemukan sebagian besar cerita Huffington – ketika saya mencari berita tentang topik tertentu dan ketika orang yang saya kenal membagikannya di Twitter dan Facebook.

Konten kali, di sisi lain, saya mencari. Saya mendapatkan edisi cetak tiga hari seminggu, kadang-kadang menggunakan aplikasi iPhone dan iPad, berlangganan buletin email berita utama, dan mengikuti berita utama halaman rumah di Twitter melalui @nytimes.

Saya menemukan cerita Times di kios koran. Saya menemukan cerita Huffington di pendingin air.

Konten vs. percakapan

Saya ragu Arianna Huffington akan terkejut dengan ini.

“Misi kami,” katanya kepada saya dalam sebuah wawancara minggu lalu, “adalah membangun komunitas seputar berita, informasi, dan hiburan, mengundang penonton untuk berpartisipasi dalam percakapan dan berinteraksi satu sama lain.”

Keller tidak punya waktu untuk berbicara dengan saya untuk artikel ini, tetapi saya ragu dia atau pemimpin Times lainnya akan menggambarkan misi Times dengan cara yang sama.

Lalu ada deskripsi Huffington tentang situsnya sebagai 'platform':

“Kami adalah operasi jurnalistik, dengan lebih dari 1.300 jurnalis [tidak cukup] saat ini di tingkat lokal dan nasional, tetapi kami juga sebuah platform. Kami adalah platform yang tersedia untuk ribuan blogger, jutaan komentator ... Ini benar-benar inti dari tempat kami berada.

“Kami percaya ke sanalah media menuju, bahwa keterlibatan real-time dan sosial semakin menjadi inti media di abad ini.”

Sejak awal tahun 2005, The Huffington Post telah menjadi tempat bagi para blogger dan komentator untuk mengungkapkan pikiran mereka, dan telah menjerat dirinya sendiri di Web sosial seiring dengan perkembangannya. Ini konten dalam layanan percakapan.

Anda dapat melihat ini di konten atau halaman blog apa pun. Cerita Huffington praktis bisa hilang di antara tag, widget, tombol, dan tautan warna-warni.

Halaman artikel Huffington memberi tahu pengguna: “Lihat cerita ini. Dan yang satu ini! Jangan lewatkan ini – ini sangat besar; lihat semua orang yang telah 'Menyukainya'. Apa yang Anda pikirkan tentang cerita itu? Ingin melihat lebih banyak seperti itu? Inilah yang dikatakan orang tentang ini di Twitter. Apakah Anda melihat apa yang dibaca teman Facebook Anda? Jika Anda menyukai posting ini, mungkin Anda harus mengikuti penulisnya di Twitter, RSS, atau email. Lebih dari 2.000 komentar di cerita ini saja! Dimana punyamu?'

Di halaman artikel nytimes.com, di sisi lain, cerita atau posting blog menjadi pusat perhatian. Ya, halaman ini memiliki widget untuk Facebook, cerita paling populer, yang direkomendasikan untuk pengguna, dan berita utama lainnya di Web. Tetapi ada jauh lebih sedikit dari tautan ini, dan mereka kurang sentral.

Pesan dari halaman konten nytimes.com: “Inilah pendapat kami tentang masalah ini. Omong-omong, Anda mungkin tertarik dengan cerita-cerita lain ini. Oh, Anda ingin berkomentar? Mari kita lihat ... ya, kami menerima komentar tentang cerita ini. Silakan diskusikan. Dan ingat, Anda dapat berlangganan peringatan email tentang topik ini, atau mengikuti blog ini di Twitter.”

Konten adalah yang terpenting. Ketika komentar pengguna diaktifkan – pada artikel, seringkali tidak – hal itu terjadi pada halaman yang terpisah dari cerita. Percakapan ini melayani konten.

Presentasi Huffington berteriak 'bicara.' Itu memperoleh otoritasnya dari dibagikan dan dibicarakan - seperti yang terjadi ketika itu pada dasarnya adalah blog dan konten gabungan. The Times memperoleh otoritasnya dari pelaporannya, seperti yang telah terjadi selama bertahun-tahun.

Menurut akun Huffington, situsnya dan Times dimulai di ujung yang berlawanan dari sebuah kontinum dan bergerak menuju satu sama lain:

“Saya tidak pernah melihat ini sebagai kontes zero-sum, dengan The New York Times atau siapa pun. … Saya selalu berpikir ada semacam konvergensi yang terjadi sekarang, semacam masa depan hibrida. Dan memang itulah yang telah terjadi – di mana kami melakukan lebih banyak dan lebih banyak lagi pelaporan orisinal, The New York Times melakukan lebih banyak keterlibatan.”

Bahkan jika kedua situs mengadopsi beberapa kekuatan satu sama lain – dan bahkan jika The Huffington Post pada titik tertentu mempekerjakan sebanyak mungkin jurnalis dan melampaui Times dalam tampilan halaman – saya tidak berharap untuk melihat baik membuang nilai-nilai yang telah mengumpulkan audiens mereka .