Apakah Donald Trump benar-benar satu-satunya pemberi informasi yang salah yang dapat ditemukan Twitter?

Oleh Piotr Swat/Shutterstock

Sudah lebih dari 24 jam sejak Twitter ditandai tweet oleh Presiden AS Donald Trump , menyarankan penggunanya untuk mencari informasi lebih lanjut tentang tuduhannya pada surat suara yang masuk. Sejauh yang kami tahu, beginilah cara perusahaan menangani konten yang menyesatkan. Apa yang menarik, bagaimanapun, adalah bahwa tidak ada informasi yang salah lainnya — di seluruh planet ini — yang telah terdeteksi oleh platform tersebut. Ini hanyalah salah satu masalah yang harus segera ditinjau Twitter.

Pertama-tama, mari kita perjelas: Dari sudut pandang pemeriksa fakta, tweet Trump belum diperiksa fakta. Label yang diterapkan Twitter pada unggahan presiden tidak mengeluarkan vonis atas kebenaran Trump. Tidak ada tag 'salah' atau 'benar'.

Kedua, ketika pembaca mengklik tautan ke “Dapatkan fakta tentang surat suara yang masuk,” mereka tidak menemukan artikel terperinci dengan hyperlink — produk pengecekan fakta yang biasa. Mereka menemukan 'Moment' (kumpulan tweet yang sebelumnya diposting oleh outlet media). Jika pembaca punya waktu, mereka dapat membaca semuanya dan mendapatkan konteks tentang surat suara yang masuk, dan kemudian menyimpulkan apakah tweet Trump itu benar-benar palsu.

Keputusan Twitter untuk menandai kepalsuan tampaknya berada di jalur yang benar, tetapi tidak memiliki transparansi. Itu membuatnya sulit untuk dihargai atau dipertahankan.

Dalam perang melawan kepalsuan, memiliki metodologi yang jelas dan publik sangat penting. Pembaca tidak boleh dibiarkan dengan keraguan tentang siapa yang dapat ditandai dengan label baru ini, siapa yang bertanggung jawab untuk menciptakan 'Momen' tersebut dan bagaimana tweet tersebut dipilih.

Twitter juga harus sepenuhnya transparan tentang evolusi fitur ini. Apakah ini ditujukan hanya untuk Amerika Serikat atau akankah perusahaan menggunakannya di seluruh dunia?

Jika sistemnya adalah alat internasional, maka studi yang cermat tentang penggunaan tweet pribadi di 'Momen' itu harus dimulai sekarang. Di negara-negara tertentu, mengekspos individu yang menyanggah politisi, misalnya, dapat mengundang ancaman digital.

Sejak 2016, Jaringan Pengecekan Fakta Internasional mengandalkan Kode Prinsipnya. Komunitas pemeriksa fakta memahami bahwa komitmen seperti transparansi dan nonpartisan sangat penting untuk kredibilitas.

Tidak masuk akal bahwa Twitter telah menerapkan fitur barunya hanya untuk satu orang — seorang politisi yang ingin terpilih kembali.

Jelas bahwa tweet Trump tentang surat suara yang dikirim melalui surat menyesatkan, tetapi juga benar bahwa dalam 24 jam, kepalsuan yang sama seriusnya tentang pemilihan lain di dunia telah diposting dan di-retweet — dan tidak ada yang ditandai. Mengapa?

Tindakan terbatas Twitter meningkatkan polarisasi politik di Amerika Serikat dengan mengizinkan Partai Republik mengklaim bahwa fitur baru itu adalah alat partisan. Itu membuka pintu bagi Trump untuk menyarankan media sosial harus diatur, gema dari para pemimpin di negara-negara Asia. Dan akhirnya, itu membahayakan komunitas pemeriksa fakta yang — tanpa berpartisipasi dalam keputusan ini — sekarang diperlakukan secara halus sebagai saingan politik.

Pengecekan fakta telah ada di Amerika Serikat sejak tahun 1990-an. Ketika sebuah perusahaan Amerika mengabaikan semua pelajaran yang dipetik oleh pemeriksa fakta Amerika, tampaknya, setidaknya, seperti kesempatan yang terbuang sia-sia.

Pukul 10 malam, Indonesia tweeted bahwa label baru adalah cara untuk menegakkan kebijakan integritas sipil mereka. Perusahaan mengatakan bahwa posting Trump “dapat membingungkan pemilih tentang apa yang perlu mereka lakukan untuk menerima surat suara dan berpartisipasi dalam proses pemilihan”.

Baca artikel ini dalam bahasa Spanyol di Univision .

*Cristina Tardáguila adalah direktur asosiasi Jaringan Pengecekan Fakta Internasional dan pendiri Agência Lupa. Dia bisa dihubungi di email.

Koreksi: Versi sebelumnya dari artikel ini mengatakan bahwa Twitter tidak melabeli kepalsuan COVID-19 apa pun, padahal sebenarnya mereka melakukannya. Ada dua contoh ( satu , dua ).