Sebuah misfire media dari CNN selama debat » Pers dapat dipotong dari beberapa sidang pemakzulan » Megyn Kelly bereaksi terhadap 'Bombshell'

Laporan Rabu Poynter Anda

Kandidat presiden dari Partai Demokrat Elizabeth Warren, kiri, dan Bernie Sanders, kanan, saling menyapa saat Joe Biden, tengah, menonton sebelum debat presiden Partai Demokrat Selasa malam. (Foto AP/Patrick Semansky)

Itu adalah momen yang menakjubkan. Menakjubkan dalam ketidakmampuannya, dan menakjubkan dalam ketidakprofesionalannya.

Dan itu meninggalkan noda — bukan noda besar, tetapi noda — pada debat presiden Demokrat yang substantif pada hari Selasa.

Dari semua pertanyaan yang diajukan Selasa malam, hanya satu yang tidak ditanyakan yang mengarah ke titik terendah. Topiknya adalah topik yang kami semua tunggu: apakah Bernie Sanders pernah memberi tahu Elizabeth Warren bahwa seorang wanita tidak bisa menjadi presiden.

Jadi ketika Abby Phillip dari CNN mengangkat topik tersebut, dia dengan cerdas memulai dengan Sanders, yang membantah mengatakannya. Ketika dia selesai dengan jawabannya, yang termasuk mengatakan dia yakin seorang wanita benar-benar bisa menjadi presiden, Phillip menindaklanjuti — lagi dengan cerdas — dengan pertanyaan langsung: “Saya ingin menjadi jelas di sini. Anda mengatakan bahwa Anda tidak pernah memberi tahu Senator Warren bahwa seorang wanita tidak dapat memenangkan pemilihan?”

Sanders berkata, 'Itu benar.'

Pertanyaan logis berikutnya adalah beralih ke Warren dan bertanya, 'Senator Warren, apakah Senator Sanders pernah memberi tahu Anda itu?'

Sebaliknya, dalam momen yang mencengangkan, Phillip bertanya kepada Warren, 'Senator Warren, apa yang Anda pikirkan ketika Senator Sanders memberi tahu Anda bahwa seorang wanita tidak dapat memenangkan pemilihan?'

Wow.

Itu sama saja dengan menyebut Sanders pembohong, dan itu tentu bukan pekerjaan moderator, terutama ketika Phillip memiliki kesempatan untuk bertanya langsung kepada Warren apakah Sanders pernah mengatakan itu padanya. Jika Warren menjawab ya, maka dan barulah itu seharusnya Phillip bertanya apa yang dipikirkan Warren.

Sebagai catatan, Warren memulai jawabannya dengan, “Saya tidak setuju.” Tapi itu tidak menghapus momen memalukan bagi Phillip. Hal ini juga hampir membayangi inti masalah ini, yaitu seksisme yang sangat nyata yang dihadapi calon presiden perempuan.

Sejauh sisa debat, tim moderator Phillip, Wolf Blitzer CNN dan Brianne Pfannenstiel dari Des Moines Register baik-baik saja. Mereka bukan moderator terbaik yang pernah kami lihat, tapi juga bukan yang terburuk. Dibandingkan debat-debat sebelumnya, debat capres Partai Demokrat pada Selasa malam mungkin terasa lebih teliti, lebih terencana. Anda bahkan mungkin menyebutnya sedikit membosankan.

Itu tidak berarti itu kurang substantif karena semua topik terkait — termasuk Iran, pemakzulan, perdagangan, perawatan kesehatan, dan perubahan iklim — dibahas. Benar-benar tidak ada kembang api yang kita lihat dalam debat sebelumnya — tidak ada zingers atau one-liners — tetapi banyak pembicaraan serius, yang seharusnya menjadi debat.

Senator Roy Blunt (R-Mo). (Foto AP/Patrick Semansky)

Pemakzulan tidak akan disiarkan di televisi. Lagipula tidak secara keseluruhan.

Sebagian besar akan, tetapi Senator Roy Blunt (R-Mo) mengatakan Selasa bahwa bagian sesi tertutup tidak akan.

“Maksud saya sesi tertutup,” kata Blunt, yang sebagai ketua Senat Rules bertugas menegakkan aturan tentang liputan pers dan akses publik. “Maksud saya, tidak akan ada orang di sana kecuali para senator dan staf penting. Tidak ada kamera, tidak ada C-Span, tidak ada liputan — apa yang dikatakan peraturan terjadi terakhir kali.”

Blunt mengacu pada pembatasan yang diberlakukan untuk sidang pemakzulan Clinton pada 1999.

Di sebuah utas Twitter panjang , Sarah D. Wire, yang meliput Kongres untuk Los Angeles Times dan merupakan Ketua Komite Tetap Koresponden, mengatakan:

“Pembatasan potensial ini gagal untuk mengakui apa yang saat ini bekerja di Capitol Hill, atau cara masyarakat Amerika mengharapkan untuk dapat mengikuti acara berita penting tentang pemerintah mereka di era digital.”

Komite Perlindungan Wartawan tweeted :

“Pembatasan yang diusulkan pada akses media pada sidang pemakzulan Senat mendatang terhadap Presiden Donald Trump akan menghambat kemampuan jurnalis untuk melaporkan suatu peristiwa yang menarik perhatian publik. Politisi harus mengizinkan pers untuk secara bebas meliput persidangan, daripada membatasi akses media ke acara berita penting ini.”

Dewan redaksi New York Times dijadwalkan untuk mengungkapkan dukungannya untuk nominasi presiden dari Partai Demokrat hari Minggu ini di acara TV-nya, 'The Weekly.' (Acara ini mengudara pada pukul 10 malam di FX Timur dan disiarkan pada hari berikutnya di Hulu.)

Acara ini akan menampilkan sorotan dari wawancara dewan redaksi dengan masing-masing nominasi utama. The Times telah menerbitkan wawancara tersebut dalam beberapa hari terakhir. Pada hari Selasa, wawancara dengan Elizabeth Warren diterbitkan. ( Kesini untuk melihat halaman arahan untuk wawancara Times, klip video dan, akhirnya, pilihan utama.)

Tidak hanya tampilan yang menarik pada kandidat, tetapi juga cara yang bagus untuk melihat dengan tepat bagaimana dewan redaksi bekerja dan bagaimana mereka mengambil keputusan untuk mendukung seorang kandidat.

James dan Kathryn Murdoch pada 2016. (Foto oleh Joel Ryan/Invision/AP)

Pekan lalu, The New York Times Gua Damien menulis sebuah analisis tentang bagaimana Rupert Murdoch dan kerajaan medianya mungkin mengalihkan kesalahan dari para pemimpin konservatif dan perubahan iklim ketika menyangkut kebakaran hutan Australia.

Sekarang seseorang yang mengejutkan telah bergabung dengan kritik: putra Murdoch.

Seorang juru bicara James Murdoch dan istrinya, Kathryn, mengatakan kepada Lachlan Cartwright dari The Daily Beast , “Pandangan Kathryn dan James tentang iklim sudah mapan dan frustrasi mereka dengan beberapa liputan News Corp dan Fox tentang topik tersebut juga diketahui. Mereka sangat kecewa dengan penolakan yang sedang berlangsung di antara outlet berita di Australia yang memberikan bukti nyata yang bertentangan.”

Sebuah sumber mengatakan kepada The Daily Beast bahwa pernyataan itu menunjukkan meningkatnya ketegangan di dalam keluarga Murdoch atas perubahan iklim.

Pernyataan James dan Kathryn Murdoch muncul setelah beberapa media News Corp meremehkan perubahan iklim sebagai penyebab kebakaran hutan. Itu termasuk kolom di The Australian dan The Herald Sun di Australia, serta liputan di acara Fox News Laura Ingraham.

Almarhum Roger Ailes, mantan kepala Fox News, dan mantan pembawa acara Fox News Megyn Kelly. (Foto AP)

Jika Anda belum melihatnya, Anda harus memeriksanya Karya YouTube setengah jam Megyn Kelly pada reaksinya — dan reaksi orang lain — terhadap film “Bombshell,” yang didasarkan pada pengalaman pelecehan seksual yang dihadapi Kelly dan orang lain di Fox News. Kelly menonton film tersebut dan kemudian mendiskusikannya dengan mantan karyawan Fox News Juliet Huddy, Rudi Bakhtiar dan Julie Zann, serta suami Kelly, Doug Brunt.

Kelompok mendiskusikan bagian mana dari film itu yang benar, dan bagian mana yang dilebih-lebihkan atau tidak terjadi. Secara keseluruhan, grup tersebut merasa film tersebut mendapatkan intisari dari apa yang terjadi secara akurat. Dan seburuk itu membuat mendiang ketua dan CEO Fox News Roger Ailes terlihat, Zann mengatakan itu 'lebih buruk dari itu' dan dia pikir Ailes dibiarkan 'dengan mudah' dalam film.

Bagian yang membuat film itu salah, menurut Kelly, berkaitan dengan pertanyaan terkenal yang dia ajukan kepada kandidat presiden saat itu Donald Trump selama debat tentang komentarnya yang menghina tentang wanita. Film tersebut mengklaim Kelly mendapat persetujuan dari pemilik Fox News, keluarga Murdoch, sebelum debat. Kelly mengatakan itu tidak benar.

'(Ailes) sama sekali tidak menyukai pertanyaan itu,' kata Kelly. “Dan pada satu titik dia benar-benar mengatakan kepada saya, 'Tidak ada lagi hal-hal pemberdayaan perempuan.'”

Sebuah surat yang mengganggu kepada editor dimuat minggu lalu di Lakeland (Florida) Ledger. Seorang pembaca dari Winter Haven, Florida, menulis apa yang dapat dianggap sebagai surat yang menganjurkan kekerasan terhadap media. Begini cara surat itu dimulai:

“Waktunya telah tiba bagi semua patriot Amerika untuk berdiri tegak. Kita yang setia pada Tuhan dan negara dan akan berjuang untuk apa yang menjadi milik kita akan menjadi orang-orang yang membiarkan media berita pengecut yang dikenal sebagai CNN, MSNBC, CBS, untuk memuntahkan retorika jelek mereka. Ini adalah beberapa orang yang hidup dengan kebohongan dan sampah yang mereka perjuangkan. Inilah para pengecut yang memangsa ketidaktahuan dan segelintir orang yang bermasalah. Para pengganggu dunia berbahaya bagi Amerika, dan inilah saatnya bagi semua patriot Amerika untuk mengangkat senjata mereka dan berdiri bersama presiden kita.”

Anda dapat membaca seluruh surat di sini , tetapi selanjutnya dikatakan bahwa orang tidak boleh mendengarkan 'media pengecut' dan sudah waktunya untuk mengambil alih negara.

Surat kepada editor dimaksudkan untuk memberikan kesempatan kepada pembaca untuk mengungkapkan pendapat mereka, meskipun pendapat tersebut tidak populer atau didukung dengan suara bulat. Tetapi apakah bijaksana bagi sebuah surat kabar untuk menerbitkan surat yang tampaknya melampaui retorika anti-media yang khas?

Saya mengulurkan tangan ke Buku Besar untuk memberikan komentar, tetapi tidak mendapat tanggapan. Meskipun mengagumkan bahwa organisasi media akan bersedia untuk mempublikasikan pendapat seseorang yang anti-media, tampaknya masih dipertanyakan untuk mempublikasikan pemikiran siapa pun yang mungkin menganjurkan kekerasan terhadap media, atau kelompok mana pun dalam hal ini.

Dan betapa ironisnya bahwa seseorang yang tampaknya membenci media menggunakan media untuk mengatakan betapa dia membenci media.

Mantan bintang Major League Baseball Pete Rose. (Foto AP/John Minchillo)

Kelas Baseball Hall of Fame berikutnya akan diumumkan pada 21 Januari. Raja pemukul Major League Baseball Pete Rose tidak akan termasuk dalam kelas itu. Dia telah dilarang karena dia berjudi pada bisbol dan kemudian berbohong tentang hal itu. Joe Jackson 'tanpa sepatu' juga tidak akan disertakan. Dia dilarang untuk perannya (walaupun dia mungkin tidak memainkan banyak peran sama sekali) dalam skandal Black Sox 1919 ketika Chicago White Sox dengan sengaja kehilangan World Series.

Warisan kedua pria itu akan diperiksa dalam episode kedua 'Backstory' ESPN. Episode, yang disebut 'Banned for Life,' debut hari Minggu pukul 3 sore. Timur dan tayang ulang pada jam 9 malam. Timur di ESPN. Ini menampilkan pelaporan pemenang Hadiah Pulitzer tiga kali Don Van Natta Jr., yang mewawancarai Rose.

“Apakah mengambil uang untuk melempar permainan Seri Dunia sama dengan bertaruh pada tim Anda sendiri untuk menang? Ini sangat berbeda, ”kata Rose dalam wawancara. “Akulah yang kehilangan 30 tahun. Hanya untuk mengambil bisbol dari hati saya menghukum saya lebih dari yang bisa Anda bayangkan.

Secara kebetulan, pertunjukan ini muncul setelah salah satu skandal bisbol terbesar dengan Houston Astros dituduh menggunakan teknologi untuk mencuri tanda lawan.

• iHeartMedia mengumumkan 'struktur organisasi baru' Selasa. Apa artinya? Singkatnya: PHK. Dalam sebuah pernyataan kepada Variety , iHeart mengatakan PHK itu “relatif kecil.” Billboard menggunakan nomor 'puluhan' untuk menggambarkan PHK dan mengutip orang yang kehilangan pekerjaannya yang mengatakan itu adalah 'pertumpahan darah.'

• The New York Times hari Selasa mengumumkan bahwa mereka sekarang memiliki total 5 juta pelanggan, termasuk 3,4 juta berita inti, 900.000 cetakan, 600.000 teka-teki silang, dan 300.000 masakan. CEO Times Mark Thompson mengatakan Times telah melampaui $800 juta pendapatan digital tahunan - setahun lebih cepat dari tujuannya.

• Sebuah cerita mengerikan dari Manchester Evening News di Inggris. Jennifer Williams melaporkan sebuah geng pedofilia yang mempersiapkan anak-anak yang rentan (mungkin sebanyak 57 orang) untuk diperkosa dan dilecehkan — dan itu semua terjadi meskipun sepengetahuan pekerja sosial dan polisi setempat.
• Ada buku baru dari reporter pemenang Hadiah Pulitzer Joe Palazzolo dan Michael Rothfeld berjudul “ The Fixers: The Bottom-Feeders, Pengacara Bengkok, Gossipmongers, dan Bintang Porno Yang Menciptakan Presiden ke-45. The Daily Beast memiliki kutipan tentang bagaimana para pemecah masalah Donald Trump mencoba membungkam cerita Stormy Daniels tepat sebelum pemilihan 2016.
• LouderSound.com berbicara dengan 57 musisi — termasuk Ian Anderson dari Jethro Tull, Joe Elliott dari Def Leppard, Todd Rundgren, Billy Gibbons dari ZZ Top, Slash dan Taylor Hawkins dari Foo Fighters – untuk menghasilkan 38 lagu Rolling Stones terbaik sepanjang masa.

Punya umpan balik atau tip? Email Poynter penulis media senior Tom Jones di surel .

• Write Your Heart Out: Kerajinan Esai Pribadi (Seminar kelompok online). Batas waktu: 24 Januari.
• Keterampilan Penting untuk Pemimpin Ruang Berita yang Baru (seminar). Batas waktu: 17 Februari.

Ingin mendapatkan pengarahan ini di kotak masuk Anda? Daftar disini.

Ikuti kami di Indonesia dan terus Facebook .