Studi baru menunjukkan bagaimana ketidakakuratan surat kabar melampaui budaya jurnalisme, batas negara

Pada tahun 1936, profesor jurnalisme dan mantan editor majalah Mitchell Charnley menerbitkan audit akurasi pertama dari surat kabar Amerika.

Charnley memilih sampel artikel berita, mengidentifikasi sumber yang dikutip di dalamnya dan mengirimkan survei kepada sumber tersebut. Survei tersebut menanyakan pertanyaan objektif, seperti apakah nama mereka salah eja. Itu juga mengajukan pertanyaan subjektif, seperti apakah komentar mereka diambil di luar konteks. Idenya adalah bahwa sumber-sumber ini memiliki pengetahuan khusus tentang artikel tersebut, dan karena itu dapat memberikan umpan balik yang berharga tentang keakuratannya.

Lebih dari 70 tahun sejak 'Catatan Awal tentang Studi Akurasi Surat Kabar' keluar, para peneliti telah menyempurnakan dan memperluas apa yang disebut studi pemeriksaan akurasi Charnley.

Studi akurasi terbesar dari makalah AS diterbitkan pada tahun 2007 dan menemukan salah satu tingkat kesalahan tertinggi dalam catatan — lebih dari 59 persen artikel mengandung beberapa jenis kesalahan, menurut sumber . Studi pertama Charnley menemukan tingkat sekitar 50 persen. Untuk tampilan yang mendetail dan mendalam tentang penelitian akurasi di A.S., saya sarankan posting ini dari AP Jonathan Stray .

Bentuk studi ini adalah standar untuk mengukur akurasi media, namun pada umumnya merupakan fenomena Amerika. Banyak negara belum pernah melakukannya, dan studi tentang media internasional sangat sedikit.

Italia dan Swiss termasuk di antara mereka yang belum sampai Stephan Russ-Mohl , direktur Observatorium Jurnalisme Eropa , memulai penelitian baru. Dia bekerja sama dengan peneliti utama Colin Porlezza , dan mereka merekrut profesor jurnalisme Universitas Oregon Scott Maier — peneliti akurasi surat kabar terkemuka yang bekerja hari ini. Dia membantu memberi saran penelitian sebagai rekan peneliti tamu.

Hasilnya adalah “Akurasi Berita di Swiss dan Italia,” sebuah makalah yang baru-baru ini diterbitkan dalam jurnal “Journalism Practice.” Para penulis melakukan survei akurasi pada lima surat kabar Swiss dan lima surat kabar Italia, dan mensurvei responden untuk mengevaluasi bagaimana kesalahan memengaruhi persepsi sumber tentang kredibilitas. Mereka juga membandingkan data yang mereka temukan dengan hasil studi Maier sebelumnya terhadap surat kabar AS.

Judulnya adalah temuan di Swiss dan data eksplorasi di Italia dalam banyak hal konsisten dengan tingkat akurasi, atau ketidakakuratan, di AS. Tingkat respons terhadap survei mereka dari sumber di Italia, bagaimanapun, terlalu rendah untuk mereka lakukan. mampu menggambarkan data mereka untuk negara itu sebagai apa pun selain 'eksplorasi.'

Oleh karena itu, data Swiss jauh lebih penting. Secara keseluruhan, mereka menulis, 'Hasilnya memberikan bukti bahwa ketidakakuratan surat kabar - dan efek korosifnya pada kredibilitas media - melampaui batas nasional dan budaya jurnalisme.'

Di bawah ini adalah sorotan dari pekerjaan mereka, selain Q&A yang saya lakukan dengan mereka untuk mengetahui lebih lanjut.

Dari temuan Swiss:

• Di Swiss, “Sumber berita menemukan ketidakakuratan faktual — satu atau lebih kesalahan objektif 'keras' seperti nama atau tanggal yang salah — dalam 60 persen berita surat kabar Swiss yang mereka ulas, dibandingkan dengan 48 persen surat kabar AS yang diperiksa.”
• Di AS dan Swiss, dua kesalahan faktual yang paling umum adalah sama: salah kutip dan tajuk berita yang tidak akurat. Kesalahan faktual yang paling tidak umum adalah usia yang salah dan alamat yang salah.
  
• Sumber berita Swiss menganggap nama yang salah eja sebagai kesalahan yang paling mengerikan. Mereka juga mengatakan bahwa mendapatkan lokasi yang salah adalah kesalahan yang parah.
• “Dengan segala ukuran, ketidaktepatan memiliki efek korosif pada kredibilitas media,” tulis penulis studi tersebut. “Sumber berita, meskipun secara mengejutkan toleran terhadap kesalahan, mempertahankan ekspektasi tinggi bahwa media berita akan menyampaikan berita dengan benar. Di seluruh negara, akurasi berita sangat penting.”
• Responden juga diminta untuk berbagi mengapa mereka pikir kesalahan terjadi. Sebagian besar sumber AS dan Swiss menyalahkan kurangnya pemahaman jurnalis tentang topik cerita mereka. Juga, 'Sumber-sumber Swiss mengaitkan ketidakakuratan dengan tekanan tenggat waktu dalam proporsi yang lebih besar dari cerita-cerita yang salah daripada sumber-sumber AS.'

Sorotan dari temuan di Italia:

• Mengingat bahwa ini hanyalah data eksplorasi, studi tersebut menemukan sumber “melaporkan kesalahan faktual dalam 51,9 persen berita surat kabar Italia.”
• Dua kesalahan faktual yang paling umum dilaporkan adalah kutipan yang salah dan headline yang tidak akurat. Kedua kategori ini lazim di ketiga negara.
• Juga: 'Hubungan yang signifikan antara kesalahan dan kredibilitas ditemukan di antara surat kabar Italia yang diteliti, meskipun korelasinya umumnya lebih lemah daripada yang ditemukan dengan pers Swiss atau AS.'

Di bawah ini adalah email Q&A yang saya lakukan dengan Maier dan Porlezza. Antara lain, saya bertanya kepada mereka tentang apa yang mereka anggap sebagai “dilema tahanan” bagi jurnalis ketika harus mengoreksi kesalahan. Seperti yang mereka katakan, jurnalis yang rajin mengoreksi kesalahan di depan umum mungkin tampak kurang akurat dibandingkan rekan-rekan mereka yang gagal mengakui kesalahan mereka dan mengeluarkan koreksi. Ini menggarisbawahi fakta bahwa kesalahan itu buruk, tetapi koreksi itu baik. Ini adalah perbedaan yang sering hilang atau diabaikan.

Craig Silverman: Apakah Anda akan mengatakan ini adalah inti dari makalah ini? “Ketidakakuratan surat kabar melampaui batas negara dan budaya jurnalisme”? Jika ya, apa artinya bagi jurnalis/organisasi berita?

Scott Maier : Ini memang temuan kunci. Meskipun studi ini jelas tidak dapat berbicara untuk semua media, studi ini menempatkan surat kabar di mana-mana dalam pemberitahuan: kesalahan faktual kemungkinan sering terjadi setiap kali berita terbaru dilaporkan. Itu tidak berarti bahwa jurnalis dapat mengabaikan ketidakakuratan sebagai hal yang tak terhindarkan, tetapi media berita perlu menggandakan upaya untuk mendapatkan berita yang benar.

Ada elemen menarik dari data Swiss. Saya pikir saya akan menyebutnya Teka-teki Swiss. Di satu sisi, sumber mempertahankan tingkat kepercayaan yang tinggi pada pers, namun mereka juga terbukti cukup mahir dalam mengidentifikasi segala macam kesalahan faktual dan menilainya sebagai signifikan secara statistik. Apa yang sedang terjadi di sana?

Colin Porlezza: Responden Swiss menilai kesalahan dengan rata-rata 2,5, yang berarti mereka menilainya cukup parah. Namun, peringkat Swiss kurang parah dibandingkan dengan sumber di Italia (2,7) atau di Amerika Serikat (2,8).

Namun, kesediaan sumber untuk bertindak lagi sebagai sumber secara signifikan lebih tinggi di Swiss (56%) daripada di Italia (38%) atau AS (36%).

Secara bersama-sama, kedua temuan mendukung interpretasi bahwa sumber Swiss mengidentifikasi lebih banyak kesalahan kecil (mengingat jumlah keseluruhan kesalahan yang diidentifikasi) daripada orang Italia. Di sisi lain, mereka sadar akan “tidak penting” aspek-aspek tertentu dari pelanggaran jurnalistik.

Dengan demikian, hal ini tampaknya kurang mempengaruhi kesediaan memberikan informasi serta kredibilitas surat kabar. Hal ini ditegaskan oleh kepercayaan tinggi yang dimiliki sumber Swiss di surat kabar: Pada skala 7 poin dari 1 (tidak kredibel) hingga 7 (sangat kredibel), responden menilai surat kabar Swiss, meskipun tingkat kesalahan tertinggi, sebagai relatif kredibel (5,5), sedangkan sumber AS menilai kredibilitas surat kabar mereka 5,1, sedangkan Italia 5,2.

Kredibilitas tinggi yang dikaitkan dengan surat kabar, serta kemauan yang tinggi untuk menanggapi dalam sumber-sumber Swiss, juga dapat ditelusuri kembali ke pentingnya surat kabar, terutama di daerah perkotaan atau pedesaan, di mana surat kabar lokal dan regional sering memiliki dominasi (monopolistik). ) posisi. Dengan demikian, surat kabar regional atau lokal seperti itu seringkali merupakan satu-satunya sarana untuk menjangkau khalayak yang lebih besar.

Saya suka karakterisasi Anda tentang bagaimana jurnalis menghadapi pepatah 'dilema tahanan' ketika harus memperbaiki kesalahan mereka. Apakah Anda memahami praktik (atau kekurangannya) terkait koreksi di surat kabar Swiss dan Italia?

Porleza: Setidaknya di surat kabar A.S., tampaknya ada konsensus bahwa kesalahan perlu diperbaiki, karena tindakan transparansi seperti itu memberi ruang redaksi lebih banyak kredibilitas. Kutipan terkenal dari [Bill] Kovach dan [Tom] Rosenstiel — akurasi berita adalah “fondasi di mana segala sesuatu dibangun: konteks, interpretasi, debat, dan semua komunikasi publik. Jika fondasinya rusak, yang lainnya cacat” – masih tidak terlalu umum di Eropa, setidaknya di bagian non-Anglo-Saxon.

Salah satu alasan utama … adalah kurangnya lapisan pengeditan kedua di sebagian besar ruang redaksi Eropa. Sampai beberapa tahun yang lalu, sebelum krisis ekonomi dan beberapa gelombang pemutusan hubungan kerja, ada orang-orang khusus — korektor profesional — yang mengoreksi teks-teks itu. Dengan demikian, jurnalis sendiri tidak pernah memiliki “hubungan dekat” dengan manajemen kesalahan.

Sekarang berbeda: karena PHK, tidak ada lagi korektor profesional sehingga jurnalis harus meneliti artikelnya sendiri. Namun, di sebagian besar ruang redaksi, prosedur yang ditetapkan masih belum ada. Wartawan meminta wartawan lain untuk membaca artikel mereka, tetapi biasanya hal ini dilakukan tanpa diminta. Selain itu, biasanya tidak ada diskusi kualitas yang mapan dalam ruang redaksi, seperti yang kami temukan dalam proyek penelitian lain yang disebut MediaAcT . Hal yang sama berlaku untuk Italia, di mana manajemen kualitas di ruang redaksi bahkan kurang ada.

Namun, hari ini tidak ada lagi alasan untuk menutup mata pada kesalahan-manajemen. Salah satu alasan utama untuk menghindari sudut koreksi di surat kabar adalah ruang yang hilang. Di dunia digital, ini sudah tidak berlaku lagi.

Memang, di Swiss ada beberapa inisiatif yang sangat mirip dengan apa yang telah dilakukan The Washington Post secara online. Salah satu surat kabar regional terbesar, 'Tages-Anzeiger' dari Zurich, memprakarsai kotak koreksi untuk artikel online mereka. Untuk setiap artikel, pembaca dapat memberitahukan kesalahan faktual atau formal terkait dengan ejaan, tanda baca, tata bahasa, objektivitas, atau aspek teknis. Pengalaman menunjukkan bahwa inovasi semacam itu biasanya harus diadopsi oleh outlet media terkemuka, dengan harapan insting kawanan di antara media warisan bekerja dengan andal.

Oleh karena itu, dilema narapidana di kalangan jurnalis sangat khas, terutama dalam hal kesalahan, karena tidak ada yang mau dikritik di ruang redaksi. Dalam arti tertentu, efek ini dapat berguna untuk menghindari kesalahan: jika sebuah surat kabar menerbitkan kesalahan, wartawan akan berusaha menghindari disebutkan di sudut koreksi, berkontribusi dengan cara ini untuk mengurangi tingkat kesalahan.

Namun, prasyarat terpenting di ruang redaksi adalah menegakkan dialog terbuka tentang manajemen mutu dengan keyakinan bahwa di ruang redaksi, standar dan prosedur mutu tertentu dapat ditetapkan.