Kompensasi Untuk Tanda Zodiak
Substabilitas C Selebriti

Cari Tahu Kompatibilitas Dengan Tanda Zodiak

Esai Nicole Hannah-Jones dari 'The 1619 Project' memenangkan komentar Pulitzer

Pelaporan & Pengeditan

Penulis The New York Times, Nicole Hannah-Jones. (Sumber: mpi43/MediaPunch /IPX)

Dari ribuan cerita dan proyek yang diproduksi oleh media Amerika tahun lalu, mungkin yang paling banyak dibicarakan adalah proyek ambisius The New York Times Magazine. “Proyek 1619,” yang mengakui peringatan 400 tahun saat orang Afrika yang diperbudak pertama kali dibawa ke apa yang akan menjadi Amerika Serikat dan bagaimana hal itu selamanya mengubah negara.

Itu adalah karya jurnalistik yang fenomenal.

Dan sementara proyek secara keseluruhan tidak masuk dalam daftar finalis Hadiah Pulitzer, esai pengantar oleh Nicole Hannah-Jones , pencipta proyek tengara, dihormati dengan Penghargaan Pulitzer bergengsi untuk komentar.

Setelah pengumuman bahwa dia telah dianugerahi Hadiah Pulitzer, Hannah-Jones mengatakan kepada staf Times bahwa itu adalah 'pekerjaan paling penting dalam hidup saya.'

Meskipun hampir tidak mungkin, dan hampir menghina, untuk mencoba dan menggambarkan dalam beberapa kata atau bahkan kalimat, esai Hannah-Jones diperkenalkan dengan judul ini: “Ideal Pendiri Demokrasi Kita Salah Ketika Mereka Ditulis. Orang Amerika Hitam Telah Berjuang untuk Membuatnya Benar. ”

Dalam esainya, Hannah-Jones menulis, “Tetapi secara historis tidak akurat untuk mengurangi kontribusi orang kulit hitam pada kekayaan materi yang besar yang diciptakan oleh perbudakan kita. Orang kulit hitam Amerika juga telah, dan terus menjadi, dasar bagi gagasan kebebasan Amerika. Lebih dari kelompok lain mana pun dalam sejarah negara ini, kami telah melayani, dari generasi ke generasi, dalam peran yang diabaikan tetapi penting: Kamilah yang telah menyempurnakan demokrasi ini.”

PELATIHAN TERKAIT: Jadikan Keanekaragaman sebagai Prioritas Selama Pandemi

Namun, Hannah-Jones dan “The 1619 Project” bukannya tanpa kontroversi. Ada kritik terhadap proyek tersebut, terutama dari kalangan konservatif. Mantan Ketua DPR Newt Gingrich menyebutnya 'propaganda.' Seorang komentator untuk The Federalist men-tweet bahwa tujuan dari proyek tersebut adalah untuk “mendelegitimasi Amerika, dan selanjutnya memecah dan menurunkan moral warganya.”

Tapi kritik yang paling penting datang dari sekelompok lima sejarawan. Dalam sepucuk surat kepada Times , mereka menulis bahwa mereka “kecewa pada beberapa kesalahan faktual dalam proyek dan proses tertutup di baliknya.” Mereka menambahkan, “Kesalahan ini, yang menyangkut peristiwa besar, tidak dapat digambarkan sebagai interpretasi atau 'pembingkaian'. Ini adalah masalah fakta yang dapat diverifikasi, yang merupakan dasar dari keilmuan yang jujur ​​dan jurnalisme yang jujur. Mereka menyarankan perpindahan pemahaman sejarah dengan ideologi.”

Editor fitur asisten editor Wall Street Journal Elliot Kaufman menulis kolom dengan subjudul: “The New York Times mencoba menulis ulang sejarah AS, tetapi kepalsuannya terungkap oleh sumber-sumber yang mengejutkan.”

Dalam gerakan yang langka, Times menanggapi kritik dengan tanggapannya sendiri . Pemimpin redaksi New York Times Magazine Jake Silverstein menulis, “Meskipun kami menghormati karya para penandatangan, menghargai bahwa mereka dimotivasi oleh perhatian ilmiah dan memuji upaya yang telah mereka buat dalam tulisan mereka sendiri untuk menerangi masa lalu bangsa, kami tidak setuju. dengan klaim mereka bahwa proyek kami mengandung kesalahan faktual yang signifikan dan didorong oleh ideologi daripada pemahaman sejarah. Meskipun kami menerima kritik, kami tidak percaya bahwa permintaan koreksi untuk Proyek 1619 dapat dibenarkan.”

Itu hanya sebagian dari tanggapan yang agak panjang dan keras, tetapi penuh hormat yang membela proyek.

PELATIHAN TERKAIT: Menutupi Kebencian dan Ekstremisme, Dari Pinggiran Hingga Arus Utama

Pada akhirnya, Proyek 1619 — dan esai Hannah-Jones, khususnya — akan dikenang sebagai salah satu karya paling berpengaruh dan menggugah pemikiran tentang ras, perbudakan, dan dampaknya terhadap Amerika yang pernah kita lihat.

Dan mungkin ada alasan lain untuk penolakan itu selain mereka yang mempertanyakan keakuratan sejarahnya.

Seperti yang ditulis Adam Serwer dari The Atlantic pada bulan Desember , 'KITA. sejarah sering diajarkan dan dipahami secara populer melalui mata orang-orang hebatnya, yang dilihat sebagai tokoh heroik atau tragis dalam perjuangan global untuk kebebasan manusia. Proyek 1619, dinamai berdasarkan tanggal kedatangan pertama orang Afrika di tanah Amerika, berusaha menempatkan 'konsekuensi perbudakan dan kontribusi orang kulit hitam Amerika di pusat narasi nasional kita.' Dilihat dari perspektif mereka yang secara historis ditolak hak-hak yang disebutkan dalam dokumen pendirian Amerika, kisah orang-orang hebat negara itu tentu terlihat sangat berbeda.”

Tidak dapat disangkal bahwa esai Hannah-Jones, yang membutuhkan pemikiran dan diskusi cerdas yang perlu terus dilakukan negara ini, pantas diakui dengan Pulitzer sebagai komentar teratas tahun 2019. Lagi pula, dan ini bukan hiperbola, itu salah satu esai paling penting yang pernah ada.

Selain itu, kita harus mengakui dua finalis lainnya dalam kategori ini: kolumnis olahraga Washington Post Sally Jenkins dan kolumnis Los Angeles Times Steve Lopez.

PELATIHAN TERKAIT: Menulis dengan Suara dan Struktur, dengan Lane DeGregory

Jenkins terus menjadi salah satu kolumnis olahraga terbaik di negara ini. Sementara itu, apakah ada penulis yang berbuat lebih banyak untuk menyoroti tunawisma selain Lopez? Ini adalah ketiga kalinya dalam empat tahun terakhir (dan keempat kalinya secara keseluruhan) Lopez menjadi finalis dalam kategori komentar.

Di tahun lain, keduanya layak mendapatkan Hadiah Pulitzer. Tapi 2019 akan dikenang karena esai dan proyek kuat Nicole Hannah-Jones.

Tom Jones adalah penulis media senior Poynter. Untuk berita dan analisis media terbaru, yang dikirimkan gratis ke kotak masuk Anda setiap pagi di hari kerja, daftar untuk menerima buletin Poynter Report-nya.