Peserta Mengklaim Mereka Disalahartikan dalam 'Seaspiracy', Membantah Akurasinya

Hiburan

Sumber: Netflix

2 April 2021, Diterbitkan 9:11 malam. ET

Banyak dari kita berada di ujung kursi saat menonton film dokumenter kelautan baru Netflix pembajakan laut . Namun kini, sepertinya akurasinya dipertanyakan, setidaknya menurut beberapa partisipan yang telah berbagi pernyataan terkait penggambaran mereka di film tersebut. pembajakan laut .

Artikel berlanjut di bawah iklan

Sementara film dokumenter itu mengklaim bahwa kita semua harus sepenuhnya menjadi vegan dan membuang ikan dari makanan kita karena penangkapan ikan yang berlebihan dan polusi, para ahli ingin kita mengingat bahwa di dunia yang penuh dengan kerawanan pangan, ini tidak selalu mungkin. Sekarang, dengan pertanyaan seputar akurasi di belakang pembajakan laut , kami bertanya-tanya bagaimana cara terbaik untuk melayani ekosistem kami.

Sumber: NetflixArtikel berlanjut di bawah iklan

'Seaspiracy' menyoroti beberapa masalah yang sangat nyata, meskipun terkadang kurang akurat.

Fokus utama dari pembajakan laut adalah masalah penangkapan ikan yang berlebihan, yang sangat nyata. Film dokumenter ini juga berfungsi untuk menyoroti bagaimana sampah plastik kita memengaruhi ekosistem laut dan menyanggah mitos sedotan plastik dengan menyatakan bahwa mereka hanya membentuk 0,03 persen dari plastik yang dibuang ke laut.

Selain itu, pembajakan laut melukiskan gambaran dramatis tentang bahaya dunia perikanan, mengklaim bahwa kerja paksa digunakan di beberapa bagian Thailand untuk menangkap udang dan udang darah. Praktik-praktik ini jelas tidak manusiawi dan perlu ditangani — pada saat yang sama, solusinya mungkin tidak sesederhana semua orang berhenti makan ikan.

Artikel berlanjut di bawah iklan Sumber: Netflix

Jika mengakhiri praktik sosial bawaan sesederhana itu, kami akan melakukannya. Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh penelitian ilmiah dengan sesuatu yang baru seperti pandemi COVID-19, meminta sejumlah besar orang untuk berhenti dari sesuatu yang dingin tidak membantu situasi. Ini berlaku untuk beberapa praktik, seperti diet, makan daging, atau pantang, dan para peneliti menemukan bahwa memberikan alternatif yang lebih aman cenderung lebih efektif.

Artikel berlanjut di bawah iklan

Ketidakakuratan terbesar dalam 'Seaspiracy' tampaknya adalah sikapnya terhadap penangkapan ikan yang berkelanjutan.

Salah satu dari banyak kelompok yang membuat pernyataan sebagai tanggapan atas kurangnya pembajakan laut akurasi adalah Marine Stewardship Council (MSC).

Mereka mengklaim: Salah satu hal menakjubkan tentang lautan kita adalah stok ikan dapat pulih dan terisi kembali jika dikelola dengan hati-hati untuk jangka panjang. Contoh di mana hal ini terjadi dan stok telah kembali dari tepi jurang termasuk toothfish Patagonian di Samudra Selatan atau pemulihan hake Namibia, setelah bertahun-tahun penangkapan ikan yang berlebihan oleh armada asing, atau peningkatan beberapa stok tuna utama kami secara global.

Artikel berlanjut di bawah iklan Sumber: Netflix

MSC memberikan tandingan untuk pembajakan laut dengan menyatakan bahwa penangkapan ikan yang berkelanjutan tidak hanya mungkin tetapi perlu untuk mendukung populasi yang diperkirakan akan mencapai 10 miliar pada tahun 2050.

Artikel berlanjut di bawah iklan

MSC juga berbagi bahwa sebagai nirlaba, semua dana mereka berasal dari sumbangan, serta margin kecil dari produk yang menggunakan sertifikasi mereka. Mereka juga membahas lebih detail tentang langkah-langkah menantang dalam proses sertifikasi mereka dan mengonfirmasi bahwa perikanan disorot dalam pembajakan laut yang memiliki terlalu banyak bycatch justru dicabut sertifikasinya.

Ketidakakuratan lain dalam 'Seaspiracy' adalah bahwa organisasi yang mempromosikan alternatif yang lebih ekologis untuk memancing hanya di dalamnya untuk uang.

pembajakan laut juga menggembar-gemborkan bahwa banyak dari organisasi dan ilmuwan ini yang menyerukan perikanan pertanian, penangkapan ikan berkelanjutan, dan lebih banyak alternatif ekologis yang secara langsung mendapat manfaat dari industri perikanan secara moneter. Namun, banyak ilmuwan dan ahli biologi kelautan telah menggunakan Twitter untuk membalas bahwa mereka tidak akan masuk ke industri ini jika mereka ada di dalamnya untuk uang.

Artikel berlanjut di bawah iklan

1 - Saya tidak tahu siapa pun di antaranya saya akan mengatakan itu benar. Orang-orang terlibat dalam pekerjaan ini karena mereka peduli, dan mereka ingin membuat perbedaan. Luangkan 5 menit untuk berbicara dengan siapa pun di lapangan dan itu harus jelas.

— James Bell (@JamesBellOcean) 2 April 2021

Sumber: Twitter

Bagian terbesar dari 'Seaspiracy' yang kurang akurat adalah wawancara.

Meskipun tampaknya pembajakan laut benar sampai titik tertentu tetapi memperluas kebenaran itu, ketidakakuratan terbesar adalah cara para peserta diwakili. Inilah sebabnya mengapa begitu banyak dari organisasi-organisasi ini maju dengan pernyataan mereka sendiri.

Artikel berlanjut di bawah iklan

Mengerikan untuk menemukan cameo Anda dalam film yang membanting industri yang Anda cintai & telah berkomitmen untuk karir Anda. Saya punya banyak hal untuk dikatakan tentang #bajak laut - tapi tidak akan. Ya ada masalah tetapi juga kemajuan & ikan tetap penting untuk ketahanan pangan & gizi di banyak geografi yang rentan. pic.twitter.com/gKlopL64Gt

— Christina Hicks (@ChristinacHicks) 26 Maret 2021

Sumber: Twitter

Salah satu peserta, Koalisi Polusi Plastik, memposting ke situs web mereka tentang pembajakan laut , Sayangnya, meskipun pembuat film mengatakan mereka tertarik dengan karya Koalisi Polusi Plastik, ketika kami menjawab pertanyaan, mereka menggertak staf kami dan memilih beberapa detik dari komentar kami untuk mendukung narasi mereka sendiri ... Koalisi Polusi Plastik dan konservasi dan lingkungan lainnya organisasi disalahartikan sebagai bisnis yang didanai oleh industri perikanan komersial.

Artikel berlanjut di bawah iklan

#Benang Akhirnya berkesempatan nonton #bajak laut Apakah itu menyoroti sejumlah masalah yang mengejutkan & penting? Sangat. Tapi apakah itu menyesatkan pada saat yang sama? Ya, dari beberapa menit pertama dan seterusnya. Itu secara teratur membesar-besarkan & membuat tautan di mana tidak ada 1/- pic.twitter.com/3Ggb3a3Jls

— Bryce Stewart (@BD_Stew) 27 Maret 2021

Sumber: Twitter

Salah satu peserta film yang paling berkesan lainnya, Mark J. Palmer dari Earth Island Institute, mengatakan dalam film tersebut sebagai tanggapan jika lumba-lumba-aman benar-benar dapat dikonfirmasi sebagai lumba-lumba-aman, Tidak. Tidak ada yang bisa. Begitu Anda berada di lautan, bagaimana Anda tahu apa yang mereka lakukan? Kami memiliki pengamat — pengamat dapat disuap.

Artikel berlanjut di bawah iklan

Namun, Mark berbicara dengan Intrafish untuk mengklarifikasi bahwa komentarnya diambil sepenuhnya di luar konteks. Dia berbagi, 'Film ini mengeluarkan pernyataan saya di luar konteks untuk menunjukkan bahwa tidak ada pengawasan dan kami tidak tahu apakah lumba-lumba dibunuh. Ini sama sekali tidak benar.'

Sumber: NetflixArtikel berlanjut di bawah iklan

Institut Pulau Bumi mengeluarkan pernyataan mereka sendiri mengenai pembajakan laut , menulis, Program tuna yang aman untuk lumba-lumba bertanggung jawab atas penurunan terbesar kematian lumba-lumba oleh kapal penangkap ikan tuna dalam sejarah. Tingkat pembunuhan lumba-lumba telah berkurang lebih dari 95 persen, mencegah pembantaian sembarangan lebih dari 100.000 lumba-lumba setiap tahun.

Tampaknya sementara pembuat film Ali Tabrizi mungkin memiliki niat baik, mengedit orang yang diwawancarai untuk membuktikan pendapatnya sendiri hanya mendiskreditkan pembajakan laut dan bagian-bagiannya yang akurat.