Masalah dengan postingan sponsor BuzzFeed

BuzzFeed tidak hanya mengubah kebijaksanaan konvensional tentang bagaimana penerbit Internet dapat menghasilkan uang dengan iklan digitalnya yang inovatif; daftar, kuis, dan pos yang dibuatnya dengan pengiklan menunjukkan merek yang mereka bisa “ benar-benar menciptakan sesuatu yang akan membuat orang terlibat ,” kata CEO BuzzFeed Jonah Peretti kepada Heidi N. Moore dari Guardian.

Itu kabar baik bagi pemasar, tetapi posting bersponsornya juga merupakan kemenangan bagi pembaca yang mungkin melarikan diri dari konten advertorial. Meskipun ditandai dengan jelas, mereka terlihat dan terasa seperti konten editorial BuzzFeed, dan mereka tidak berbagi ruang layar dengan iklan yang menonjolkan sifat pembakar lemak dari aai berry.

Itu sebagian karena filosofi Peretti: “Penghinaannya yang terbuka terhadap pendukung lama iklan media — iklan spanduk, berkedip keras di atas konten editorial — hampir gamblang,” tulis Moore.

Tapi BuzzFeed sering tampak memiliki ketidaksukaan yang nyata terhadap undang-undang hak cipta juga.

Minggu lalu, BuzzFeed membuat pengguna Reddit kesal dengan postingan yang disponsori Samsung disebut '14 Foto Menakjubkan yang Sama sekali Tidak Di-Photoshop'; setelah pengguna tersebut mengeluh, BuzzFeed beralih ke foto yang diambil dari Flickr, lalu menghapus postingan tersebut.

“Kami benar-benar menyesal telah membuat orang-orang kreatif yang luar biasa ini kesal,” kata Peretti kepada reporter Mashable, Alex Fitzpatrick.

Masalahnya, BuzzFeed secara teratur membantu dirinya sendiri untuk mengambil foto dari orang-orang hebat dan kreatif lainnya untuk posting yang disponsori. Dan konten bersponsor itu, kata Peretti kepada Moore, menyumbang “hampir semua pendapatan perusahaan,” tulisnya.

Pos disponsori oleh Komisi Pariwisata Nevada , misalnya, menyertakan konten dari Wikipedia, dari forum RV, dari situs hosting gambar yang disukai Reddit, Imgur, serta foto yang diambil dari blog dua fotografer profesional. Salah satunya, Robert Dawson, memberi tahu Poynter bahwa BuzzFeed tidak meminta izin untuk menggunakan fotonya . BuzzFeed awalnya mengkredit blognya, tapi kredit pada foto sekarang tertaut ke Shutterstock . Pos lain yang disponsori oleh Taco Bell termasuk empat foto diambil dari Reddit .

Peretti telah berargumen sebelumnya bahwa postingan fotonya adalah 'penggunaan transformatif' konten, dan pandangan luas tentang hak cipta terkadang dapat menyebabkan disonansi intra-situs, seperti ketika Matt Buchanan mengecam Instagram karena mengusulkan perubahan pada persyaratan layanannya yang menurut pengguna akan memungkinkan layanan berbagi foto menggunakan gambar mereka dalam iklan. Perubahan itu terjadi “pada saat Instagram masih terasa kecil dan pribadi,” tulis Buchanan dalam tulisan tersebut. “Saat ketika orang masih mempercayainya.”

Pembaca BuzzFeed, pada gilirannya, memercayai situs tersebut untuk membuka ritsleting keajaiban Web untuk mereka. Dan jika mereka kesal BuzzFeed menguangkan kesenangan mereka, mereka menyembunyikannya dengan baik dari reporter bisnis; cerita tentang BuzzFeed dibaca seperti kiriman dari dunia yang aneh di mana penerbit dicintai oleh pembaca dan investor. Situs dilaporkan memiliki pendapatan $ 20 juta tahun lalu , baru saja mengumpulkan $19 juta dan oleh beberapa rekening masih memiliki $15 juta di bank dari putaran pendanaan sebelumnya. Namun BuzzFeed terus dijebak karena mengambil foto, sebuah praktik yang pasti akan ditindasnya.

Pada bulan September, BuzzFeed menggunakan foto fotografer Susan Seubert yang dimuat di New York Times dalam posting yang disponsori oleh Virgin Mobile. 'Selanjutnya, agen foto Redux Pictures of New York membuat Buzzfeed membayar biaya lisensi yang tidak diungkapkan,' David Kravets melaporkan di Wired. Ketika ditanya tentang penggunaan materi berhak cipta BuzzFeed dalam iklannya, Peretti 'mengsamakannya dengan masalah 'pelatihan',' tulis Kravets.

Dalam panggilan telepon dengan Poynter, Peretti menolak menjelaskan program pelatihannya. “Kami sangat peduli dengan pembuat konten, dan kami menghabiskan banyak uang untuk melisensikan foto dan ingin melakukan apa yang benar untuk industri ini,” katanya. Ketika situs mengetahui fotografer kesal, 'kami segera memperbaiki masalah ini.'

Seperti yang ditulis Mathew Ingram akhir pekan lalu, seringkali sulit untuk melacak pemilik konten yang disukai BuzzFeed : “Sangat mudah untuk melihat situs sebagai orang jahat, mengambil foto orang tanpa bertanya dan berusaha menghasilkan uang dari mereka — tetapi kenyataannya adalah 'budaya remix' atau apapun yang kita pilih untuk menyebutnya sudah menjadi hal biasa online, baik atau buruk.”

Namun “etiket umum Internet tidak tercermin dalam undang-undang,” Redaktur Pelaksana Verge Nilay Patel, yang juga seorang pengacara hak cipta, menulis dalam email ke Poynter. Undang-undang masih mengharuskan BuzzFeed untuk mengamankan otorisasi untuk foto, tulisnya; BuzzFeed “bisa menjadi organisasi amal dan masih mendapat masalah yang sama — bahwa posting adalah konten bersponsor hanya membuat mereka lebih dicurigai secara moral, bukan secara hukum.”

BuzzFeed bukan pengguna Internet biasa, tidak peduli seberapa dalam pemahaman mereka: Pengiklan membayarnya untuk menemukan jenis foto yang ingin digunakan pembaca tanpa izin. Memperbaiki masalah setelah Anda mempublikasikan adalah bagian dari struktur Web. Tapi itu tidak bekerja dengan baik ketika Anda membantu Taco Bell menjual Loaded Grillers. Dan setelah beberapa saat, janji untuk melakukan yang lebih baik di lain waktu mulai terdengar sedikit murahan juga.