Haruskah Anda mempercayai grafik bias media?

Bagan kontroversial ini mengklaim menunjukkan kecenderungan politik dan kredibilitas organisasi berita. Inilah yang perlu Anda ketahui tentang mereka.

Bagan bias media Ad Fontes, kiri, dan bagan bias media AllSides, kanan. Versi yang lebih besar tersedia untuk dilihat di bawah dan di situs web masing-masing organisasi.

Jurnalisme yang tidak memihak adalah cita-cita yang mustahil. Begitulah, setidaknya, menurut Julie Mastrine.

“Berita yang tidak bias tidak ada. Setiap orang memiliki bias: orang biasa dan jurnalis. Dan tidak apa-apa, ”kata Mastrine. Tapi tidak baik bagi organisasi berita untuk menyembunyikan bias itu, katanya.

“Kami dapat dimanipulasi ke dalam sudut pandang (outlet yang bias) dan tidak dapat mengevaluasinya secara kritis dan objektif serta memahami dari mana asalnya,” kata Mastrine, direktur pemasaran untuk Semua sisi , sebuah perusahaan literasi media yang berfokus pada 'membebaskan orang dari gelembung filter'.

Itu sebabnya dia membuat bagan bias media.

Ketika pembaca melontarkan klaim bias tersembunyi ke saluran di semua bagian spektrum politik, grafik bias telah muncul sebagai alat untuk mengungkapkan keberpihakan yang merusak.

Bagan yang menggunakan metodologi transparan untuk menilai bias politik — khususnya bagan AllSides dan lainnya dari perusahaan literasi berita Ad Fontes Media — semakin populer dan menyebar di internet. Menurut CrowdTangle, platform pemantauan media sosial, beranda untuk kedua situs ini dan halaman bagan mereka telah dibagikan puluhan ribu kali.

Tetapi hanya karena sesuatu dibagikan secara luas tidak berarti itu akurat. Apakah grafik bias media dapat diandalkan?

Jurnalisme tradisional menghargai fokus pada pelaporan berita yang adil dan tidak memihak, dipandu oleh prinsip-prinsip seperti kebenaran, verifikasi, dan akurasi. Tetapi standar tersebut tidak diamati secara menyeluruh dalam konten 'berita' yang dikonsumsi orang.

Tim Groeling, seorang profesor komunikasi di University of California Los Angeles, mengatakan beberapa konsumen menganggap terlalu banyak 'berita' yang mereka temui sebagai tidak memihak.

Ketika orang dipengaruhi oleh bias politik yang tidak diungkapkan dalam berita yang mereka konsumsi, “itu sangat buruk untuk politik demokrasi, sangat buruk bagi negara kita untuk membuat orang secara konsisten salah informasi dan berpikir mereka diberi tahu,” kata Groeling.

Jika bias yang dirahasiakan mengancam untuk menyesatkan beberapa konsumen berita, itu juga mendorong yang lain menjauh, katanya.

“Ketika Anda memiliki bias yang tidak diakui, tetapi ada, itu benar-benar merusak kepercayaan,” katanya.

Kelly McBride, pakar etika dan standar jurnalisme, editor publik NPR dan ketua Craig Newmark Center for Ethics and Leadership di Poynter, setuju.

“Jika konsumen berita tidak melihat bias khusus mereka dalam sebuah berita diperhitungkan – tidak harus divalidasi, tetapi setidaknya diperhitungkan dalam sebuah berita – mereka akan berasumsi bahwa reporter atau publikasi itu bias,” kata McBride.

Kebingungan publik yang berkembang tentang apakah outlet berita memiliki bias politik, diungkapkan atau tidak, memicu permintaan akan sumber daya untuk memilah fakta dari sebaliknya — sumber daya seperti grafik bias media ini.

Mastrine mengatakan ancaman bias yang dirahasiakan tumbuh ketika algoritme media sosial membuat gelembung filter untuk memberi pengguna konten yang konsisten secara ideologis.

Bisakah penilaian bias membantu? Mastrine dan Vanessa Otero, pendiri bagan bias media Ad Fontes, berpendapat demikian.

“Ini sebenarnya akan memudahkan orang untuk mengidentifikasi perspektif yang berbeda dan memastikan mereka membaca di seluruh spektrum sehingga mereka mendapatkan pemahaman yang seimbang tentang peristiwa terkini,” kata Mastrine.

Otero mengatakan peringkat bias juga dapat membantu pengiklan.

“Ada seluruh ekosistem berita sampah online, polarisasi informasi yang salah, situs clickbaity yang menyedot banyak pendapatan iklan. Dan itu tidak menguntungkan siapa pun, ”kata Otero. “Ini bukan untuk kepentingan pengiklan. Bukan untuk kepentingan masyarakat. Ini hanya untuk keuntungan beberapa orang yang ingin memanfaatkan kecenderungan terburuk orang secara online.”

Peringkat bias media yang andal dapat memungkinkan pengiklan untuk tidak berinvestasi di situs pinggiran.

Groeling, profesor UCLA, mengatakan dia bisa melihat media sosial utama dan platform pencarian menggunakan peringkat bias untuk mengubah algoritme yang menentukan konten apa yang dilihat pengguna. Perubahan dapat meningkatkan konten netral atau mendorong konsumsi berita yang lebih luas.

Tapi dia takut akan kekuatan menyapu platform, terutama setelah Disensor Facebook dan Twitter ke Artikel New York Post mengaku menunjukkan data dari laptop milik Hunter Biden, putra Presiden terpilih Joe Biden. Groeling mengatakan platform media sosial gagal mengomunikasikan dengan jelas bagaimana dan mengapa mereka berhenti dan memperlambat penyebaran artikel tersebut.

“(Platform media sosial) mencari semacam penengah kebenaran dan berita … tetapi sebenarnya sangat sulit untuk melakukan itu dan tidak menjadi totaliter yang menakutkan,” katanya.

Bagan Ad Fontes dan bagan AllSides masing-masing mudah dimengerti: penerbit progresif di satu sisi, yang konservatif di sisi lain.

“Ini hanya lebih terlihat, lebih dapat dibagikan. Kami pikir lebih banyak orang dapat melihat peringkat dengan cara ini dan mulai memahaminya dan benar-benar mulai berpikir, 'Oh, Anda tahu, jurnalisme seharusnya objektif dan seimbang,'” kata Mastrine. AllSides telah menilai bias media sejak 2012. Mastrine pertama kali memasukkannya ke dalam bentuk grafik pada awal 2019.

Otero menyadari bahwa aksesibilitas ada harganya.

“Beberapa nuansa harus hilang ketika itu grafis,” katanya. “Jika Anda selalu mempertahankannya, 'orang hanya bisa mengerti jika mereka memiliki percakapan yang sangat mendalam,' maka beberapa orang tidak akan pernah sampai di sana. Jadi itu adalah alat untuk membantu orang memiliki jalan pintas.”

Tetapi menganggap grafik sebagai kebenaran suling dapat memberi konsumen kepercayaan yang tidak semestinya pada outlet, kata McBride.

“Ketergantungan yang berlebihan pada grafik seperti ini mungkin akan memberi beberapa konsumen tingkat kepercayaan yang salah,” katanya. “Saya bisa memikirkan kegagalan jurnalistik besar-besaran untuk hampir setiap organisasi di bagan ini. Dan mereka tidak semua berterus terang tentang hal itu.”

Perlunya membuat orang melihat grafik merupakan tantangan lain. Groeling berpikir ketidaktertarikan di antara konsumen dapat merusak kegunaan grafik.

“Meminta orang untuk melihat bagan ini, meminta mereka untuk berusaha memahami dan melakukan perbandingan itu, saya khawatir itu tidak akan benar-benar menjadi sesuatu yang orang akan lakukan. Karena kebanyakan orang tidak cukup peduli dengan berita,” katanya. Dia lebih suka melihat plugin yang mendeteksi bias dalam konsumsi berita pengguna secara keseluruhan dan menawarkan sudut pandang yang berbeda.

McBride mempertanyakan apakah bias harus menjadi fokus grafik sama sekali. Faktor lain — akuntabilitas, keandalan, dan sumber daya — akan menawarkan wawasan yang lebih baik tentang sumber berita apa yang terbaik, katanya.

“Bias hanya satu hal yang perlu diperhatikan saat mengonsumsi berita. Yang juga ingin diperhatikan adalah kualitas liputan dan penulisan serta penyuntingannya yang sebenarnya,” ujarnya. Tidak masuk akal untuk menilai sumber berita lokal untuk bias, tambahnya, karena mereka responsif terhadap komunitas individu dengan ideologi politik yang berbeda.

Grafik hanya sebaik metodologi mereka. Baik McBride dan Groeling sama-sama memuji metode yang dinyatakan untuk bias peringkat dari Semua sisi dan Sumber Iklan , yang dapat ditemukan di situs web mereka. Baik Ad Fontes maupun AllSides tidak secara eksplisit menilai standar editorial.

(Courtesy: Semua Sisi)

Itu Bagan Semua Sisi hanya berfokus pada bias politik. Ini menempatkan sumber di salah satu dari lima kotak — 'Kiri,' 'Lean Left,' 'Center,' 'Lean Right' dan 'Right.' Mastrine mengatakan bahwa sementara kotak memungkinkan bagan mudah dipahami, mereka juga tidak mengizinkan sumber untuk dinilai pada gradien.

“Skala lima poin kami secara inheren terbatas dalam arti bahwa kami harus menempatkan seseorang dalam kategori ketika, pada kenyataannya, itu semacam spektrum. Mereka mungkin jatuh di antara dua peringkat,” kata Mastrine.

Itu juga membuat grafik sangat mudah dimengerti, katanya.

AllSides telah menilai lebih dari 800 sumber dalam delapan tahun, dengan fokus hanya pada konten online. Peringkat berasal dari campuran metode ulasan.

Dalam survei bias buta, yang disebut Mastrine sebagai “salah satu metodologi penilaian bias (AllSides’) yang paling kuat,” pembaca dari artikel menilai publik untuk bias politik. Dua staf AllSides dengan bias politik yang berbeda menarik artikel dari situs berita yang sedang ditinjau. AllSides menempatkan pembaca yang tidak dibayar ini melalui buletin, situs web, akun media sosial, dan alat pemasaran lainnya. Para pembaca, yang melaporkan sendiri bias politik mereka setelah mereka menggunakan a tes penilaian bias disediakan oleh perusahaan, hanya melihat teks artikel dan tidak diberitahu outlet mana yang menerbitkan artikel tersebut. Data tersebut kemudian dinormalisasi untuk lebih mencerminkan ketenangan Amerika di seluruh kelompok politik.

AllSides juga menggunakan 'ulasan editorial,' di mana anggota staf melihat langsung ke sumber untuk berkontribusi pada peringkat.

“Itu memungkinkan kami untuk benar-benar melihat beranda dengan branding, dengan foto-foto dan semua itu dan semacam merasakan apa biasnya, dengan mempertimbangkan semua itu,” kata Mastrine.

Dia menambahkan bahwa jumlah yang sama dari staf yang bersandar ke kiri, kanan dan tengah melakukan setiap tinjauan bersama. Bias pribadi staf AllSides muncul di halaman bio . Mastrine bersandar ke kanan.

Dia menjelaskan bahwa di antara 20 orang staf, banyak yang paruh waktu, 14% adalah orang kulit berwarna, 38% condong ke kiri atau ke kiri, 29% adalah tengah, dan 18% condong ke kanan atau ke kanan. Setengah dari staf adalah laki-laki, setengahnya adalah perempuan.

Ketika outlet berita menerima survei bias buta dan tinjauan editorial, keduanya diperhitungkan. Mastrine mengatakan kedua metode tersebut tidak dibobotkan bersama 'dalam cara matematis apa pun,' tetapi mengatakan bahwa mereka biasanya memiliki bobot yang kira-kira sama. Terkadang, tambahnya, tinjauan editorial lebih berbobot.

AllSides juga menggunakan “penelitian independen”, yang digambarkan Mastrine sebagai “verifikasi bias tingkat terendah.” Dia mengatakan itu terdiri dari staf yang meninjau dan melaporkan sumber untuk membuat penilaian bias awal. Terkadang analisis pihak ketiga — termasuk penelitian dan survei akademis — juga dimasukkan ke dalam peringkat.

AllSides menyoroti metodologi tertentu digunakan untuk menilai setiap sumber di situs webnya dan menyatakan keyakinannya pada peringkat berdasarkan metode yang digunakan. Secara terpisah kertas putih , perusahaan merinci proses yang digunakan untuk survei bias buta Agustus 2020.

AllSides terkadang memberikan peringkat terpisah untuk bagian berbeda dari sumber yang sama. Misalnya, ia menilai bagian opini The New York Times 'Kiri' dan bagian beritanya 'Lean Left.' AllSides juga memasukkan umpan balik pembaca ke dalam sistemnya. Orang dapat menandai bahwa mereka setuju atau tidak setuju dengan penilaian AllSides terhadap suatu sumber. Ketika sejumlah besar orang tidak setuju, AllSides sering mengunjungi kembali sumber untuk memeriksanya sekali lagi, kata Mastrine.

Bagan AllSides umumnya mendapat ulasan yang baik, katanya, dan kebanyakan orang menandai bahwa mereka setuju dengan peringkat tersebut. Namun, dia melihat satu kesalahpahaman di antara orang-orang yang mengalaminya: Mereka berpikir bahwa pusat berarti lebih baik. Mastrine tidak setuju.

“Gerai pusat mungkin menghilangkan cerita tertentu yang penting bagi orang-orang. Mereka bahkan mungkin tidak akurat, ”katanya. “Kami memberi tahu orang-orang untuk membaca di seluruh spektrum.”

Untuk membuatnya lebih mudah, AllSides menawarkan ' umpan berita seimbang ,” menampilkan artikel dari seluruh spektrum politik, di situs webnya.

Semua sisi menghasilkan uang melalui keanggotaan berbayar, donasi satu kali, pelatihan literasi media, dan iklan online. Ia berencana untuk menjadi perusahaan kepentingan publik pada akhir tahun, tambahnya, yang berarti akan beroperasi baik untuk keuntungan dan untuk misi publik yang dinyatakan.

(Sumber: Sumber Iklan)

Itu Bagan Sumber Iklan menilai keandalan dan bias politik. Ini skor sumber berita - sekitar 270 sekarang, dan 300 diharapkan pada bulan Desember - menggunakan bias dan keandalan sebagai koordinat pada grafiknya.

Outlet muncul pada spektrum, dengan tujuh penanda menunjukkan rentang dari 'Paling Ekstrim Kiri' hingga 'Paling Ekstrem Kanan' di sepanjang sumbu bias, dan delapan penanda menunjukkan rentang dari 'Pelaporan Fakta Asli' hingga 'Berisi Info yang Tidak Akurat/Buat' sepanjang sumbu keandalan.

Bagan ini berangkat dari versi pertamanya, saat pendiri vanessa otero , seorang pengacara paten, mengatakan bahwa dia membuat bagan sendiri sebagai hobi setelah melihat teman-teman Facebook memperebutkan legitimasi sumber selama pemilihan 2016. Otero mengatakan bahwa ketika dia melihat betapa populernya grafiknya, dia memutuskan untuk membuat penilaian bias sebagai pekerjaan tetapnya dan mendirikan Ad Fontes — bahasa Latin untuk “ke sumbernya” — pada tahun 2018.

'Ada begitu banyak ribuan orang yang menghubungi saya di internet tentang ini,' katanya. “Guru menggunakannya di kelas mereka sebagai alat untuk mengajarkan literasi media. Penerbit ingin menerbitkannya di buku teks.”

Sekitar 30 analis berbayar menilai artikel untuk Ad Fontes. Terdaftar di situs web perusahaan , mereka mewakili berbagai pengalaman — jurnalis, pendidik, pustakawan, dan profesional serupa saat ini dan sebelumnya. Perusahaan merekrut analis melalui daftar email dan referensi dan memeriksa mereka melalui proses aplikasi tradisional. Analis yang disewa kemudian dilatih oleh Otero dan staf Ad Fontes lainnya.

Untuk memulai sesi peninjauan, sekelompok koordinator yang terdiri dari analis senior dan sembilan staf perusahaan mengambil artikel dari situs yang sedang ditinjau. Mereka mencari artikel yang terdaftar sebagai yang paling populer atau ditampilkan paling menonjol.

Bagian dari uji bias politik analis Ad Fontes. Tes tersebut meminta para analis untuk mengurutkan bias politik mereka pada 18 isu kebijakan yang berbeda.

Ad Fontes melakukan tes bias politik internal kepada para analis, meminta mereka untuk menentukan peringkat posisi kiri-ke-kanan mereka pada sekitar 20 posisi kebijakan. Informasi itu memungkinkan perusahaan untuk mencoba menciptakan keseimbangan ideologis dengan memasukkan satu analis berhaluan kiri, satu berhaluan kiri, dan satu berhaluan kanan di setiap panel peninjau. Panel meninjau setidaknya tiga artikel untuk setiap sumber, tetapi mereka dapat meninjau sebanyak 30 untuk outlet yang sangat menonjol, seperti The Washington Post, kata Otero. Lebih lanjut tentang metodologi mereka, termasuk bagaimana mereka memilih artikel mana yang akan ditinjau untuk membuat peringkat bias, dapat ditemukan di sini di situs web Ad Fontes.

Saat mereka meninjau artikel, analis melihatnya saat muncul online, “karena begitulah cara orang menemukan semua konten. Tidak ada yang menemukan konten buta, ”kata Otero. Proses peninjauan baru-baru ini berubah sehingga analis berpasangan mendiskusikan peringkat mereka melalui obrolan video, di mana mereka didorong untuk lebih spesifik saat mereka membentuk peringkat, kata Otero.

Skor individual untuk akurasi artikel, penggunaan fakta atau opini, dan kesesuaian judul dan gambarnya digabungkan untuk menciptakan skor keandalan. Skor bias ditentukan oleh tingkat advokasi artikel untuk posisi politik kiri-ke-kanan, pemilihan dan penghilangan topik, dan penggunaan bahasa.

Untuk membuat skor bias dan keandalan keseluruhan untuk outlet, skor individual untuk setiap artikel yang diulas dirata-ratakan, dengan tambahan kepentingan yang diberikan untuk artikel yang lebih populer. Rata-rata itu menentukan di mana sumber muncul di grafik.

Ad Fontes merinci proses penilaiannya di kertas putih dari Agustus 2019.

Sementara perusahaan sebagian besar meninjau sumber berita warisan terkemuka dan situs berita populer lainnya, Otero berharap untuk menambahkan lebih banyak podcast dan konten video ke grafik dalam iterasi mendatang. Bagan sudah memberi peringkat saluran berita video “ Turki Muda ” (yang mengklaim sebagai acara berita online paling populer dengan 250 juta tampilan per bulan dan 5 juta pelanggan di Youtube ), dan Otero menyebutkan dia selanjutnya ingin memeriksa video dari Universitas Praha (yang mengklaim 4 miliar tampilan seumur hidup untuk kontennya, memiliki 2,84 juta pelanggan di Youtube dan 1,4 juta pengikut di Instagram ). Ad Fontes bekerja sama dengan biro iklan Oxford Road dan perusahaan perawatan gigi Quip untuk membuat peringkat 50 podcast berita dan politik teratas di Apple Podcast, kata Otero.

“Ini bukan sumber berita tradisional, karena begitu banyak informasi yang digunakan orang untuk membuat keputusan dalam hidup mereka bukanlah berita,” kata Otero.

Dia terkejut ketika penerbit buku teks akademik pertama kali ingin menggunakan bagannya. Sekarang dia ingin itu menjadi alat rumah tangga.

“Saat kami menambahkan lebih banyak sumber berita ke dalamnya, saat kami menambahkan lebih banyak data, saya membayangkan ini menjadi kerangka kerja standar untuk mengevaluasi berita setidaknya pada dua dimensi keandalan dan bias ini,” katanya.

Dia melihat keluhan tentang hal itu dari kedua ujung spektrum politik sebagai bukti bahwa itu berhasil.

“Banyak orang menyukainya dan banyak orang membencinya,” kata Otero. “Banyak orang di sebelah kiri akan menyebut kami neoliberal shills, dan kemudian sekelompok orang di sebelah kanan seperti, 'Oh, kalian sendiri adalah sekelompok kaum kiri.'”

Proyek ini telah berkembang dengan menyertakan alat untuk mengajarkan literasi media kepada anak-anak sekolah dan versi interaktif dari bagan yang menampilkan setiap artikel yang dinilai. Perusahaan Otero beroperasi sebagai perusahaan kepentingan publik dengan misi manfaat publik yang dinyatakan: 'untuk membuat konsumen berita lebih cerdas dan media berita lebih baik.' Dia tidak ingin Ad Fontes mengandalkan donasi.

“Jika kita ingin tumbuh dengan masalah, kita harus menjadi bisnis yang berkelanjutan. Kalau tidak, kami hanya akan membuat perbedaan kecil di sudut masalah, ”katanya.

Ad Fontes menghasilkan uang dengan menanggapi permintaan penelitian tertentu dari pengiklan, akademisi, dan pihak lain yang menginginkan outlet tertentu untuk ditinjau. Perusahaan juga menerima donasi yang tidak dapat dikurangkan dan beroperasi di WeFunder , situs investasi crowdfunding akar rumput, untuk mendatangkan investor. Sejauh ini, Ad Fontes telah mengumpulkan $163.940 dengan 276 investor melalui situs tersebut.

Bagan bias media dengan metodologi yang transparan dan ketat dapat menawarkan wawasan tentang bias sumber. Wawasan itu dapat membantu Anda memahami perspektif apa yang dibawa sumber saat mereka membagikan berita. Wawasan itu juga dapat membantu Anda memahami perspektif apa yang mungkin Anda lewatkan sebagai konsumen berita.

Tapi gunakan dengan hati-hati. Bias politik bukan satu-satunya hal yang harus diwaspadai oleh konsumen berita. Keandalan juga sangat penting, dan akurasi serta standar editorial organisasi memainkan peran penting dalam berbagi berita yang informatif dan bermanfaat.

Grafik bias media adalah alat literasi media. Mereka menawarkan penilaian yang diteliti dengan baik tentang bias dari sumber-sumber tertentu. Tetapi untuk menginformasikan diri Anda sendiri, Anda memerlukan kotak peralatan lengkap. Lihat proyek MediaWise Poynter untuk alat literasi media lainnya.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada 14 Desember 2020.