Ta-Nehisi Coates, Trump dan tugas kita harus menghubungkan titik-titik

Dalam pemilihan 2016, rentang usia pendukung kulit putih mana yang dimenangkan Trump? Kurung ekonomi yang mana? Dan jenis kelamin yang mana? Jika Anda menjawab semua, semua dan keduanya, Anda benar. Jika tidak, apa kesalahan Anda tentang kemampuan jurnalisme untuk melukiskan gambaran realitas yang akurat?

Salah satu kritik media yang paling luas dan bijaksana datang dalam buku Ta-Nehisi Coates yang baru saja dirilis, ' Kami Delapan Tahun Berkuasa .' Coates berpendapat bahwa jurnalis melewatkan kebenaran esensial ketika kita mengurangi dukungan Trump di antara orang kulit putih.

“Trump memenangkan wanita kulit putih (+9) dan pria kulit putih (+31),” tulis Coates. “Dia memenangkan orang kulit putih dengan gelar sarjana (+3) dan orang kulit putih tanpa gelar (+37). Dia memenangkan kulit putih muda, usia 18–29 (+4), kulit putih dewasa, usia 30 hingga 44 (+17), kulit putih paruh baya, usia 45 hingga 64 (+28), dan kulit putih senior, usia 65 tahun ke atas (+ 19).” Trump juga menang di antara setiap kelompok ekonomi kulit putih, tulis Coates, berdasarkan temuan dari Edison Research.

Coates berpendapat bahwa setelah pemilihan baru-baru ini, jurnalis mengurangi konsekuensi kulit putih dan lebih jauh lagi, supremasi kulit putih. Alasan mengapa jurnalis mengabaikan besarnya dukungan Trump di antara orang kulit putih adalah karena melakukan sebaliknya akan mempertanyakan citra diri Amerika tentang kebaikan. Ini adalah argumen serupa dengan yang dibuat Coates dalam tulisannya tentang penembakan pria kulit hitam tak bersenjata: Banyak orang kulit putih Amerika membutuhkan korban kulit hitam untuk bersalah karena melindungi citra Amerika yang adil.

Kesalahpahaman ini bahkan mencengkeram penulis yang bijaksana dan tercerahkan seperti Nicholas Kristof dan George Packer, tulis Coates, dan dia menyarankan bahwa media berita arus utama menderita delusi luas tentang kulit putih. Dapatkah pers bebas negara demokratis beroperasi di bawah khayalan massal tentang ras?

Ida B. Wells

Untuk menjawab pertanyaan ini, mari kita kembali ke masa lalu ke puncak supremasi kulit putih pasca-Perang Sipil: 1892. Pada tahun itulah hukuman mati tanpa pengadilan terhadap orang Afrika-Amerika mencapai puncaknya di Amerika Serikat. Pada tanggal 10 Maret 1892, New York Times melaporkan bahwa tiga pria Afrika-Amerika “ditembak berkeping-keping” oleh gerombolan kulit putih. Salah satu pria yang digantung, Thomas Moss, adalah teman dari Ida B. Wells , seorang wanita yang lahir sebagai putri budak dan yang menjadi jurnalis dan tentara salib anti hukuman mati tanpa pengadilan.

Moss dan rekan-rekannya, kata New York Times, digantung karena mereka telah menembak tiga 'Wakil Sheriff' kulit putih. Faktanya, seperti yang diketahui Wells dengan cepat, gerombolan kulit putih mengepung bisnis milik orang kulit hitam dan menembaki bisnis itu. Tiga orang Afrika-Amerika membela diri melawan massa, menembak balik dan melukai tiga pria, tidak satu pun dari mereka adalah “Wakil Sheriff.”

“Inilah yang membuka mata saya tentang apa sebenarnya hukuman mati tanpa pengadilan,” tulis Wells dalam otobiografinya. “Alasan untuk menyingkirkan orang-orang Negro yang memperoleh kekayaan dan properti dan dengan demikian membuat ras tetap diteror dan ‘menjauhkan negro.’” Hal ini membuat Wells memulai salah satu perang jurnalistik paling berani dalam sejarah Amerika. Melakukan perjalanan melintasi Selatan, Wells menyelidiki kasus hukuman mati tanpa pengadilan dan menemukan keterputusan antara persepsi orang kulit hitam sebagai orang yang melanggar hukum dan dengan demikian layak mendapat aksi massa, dan kenyataan bahwa banyak korban kulit hitam jelas tidak bersalah.

Wells tidak hanya mengungkap fakta; dia beroperasi melawan rasisme yang tertanam dalam liputan hari itu. Dalam sebuah artikel pada tahun 1894, New York Times menyebut gerombolan white lynch sebagai “biadab,” tetapi dalam paragraf yang sama menyatakan bahwa “Kejahatan yang sering dilakukan oleh orang-orang negro, dan kadang-kadang dihukum mati dengan siksaan yang mengerikan, adalah kejahatan yang sangat rentan terhadap orang negro.” Kejahatan yang disinggung Times adalah pemerkosaan. Pers arus utama percaya bahwa pria kulit hitam digantung karena mereka memperkosa wanita kulit putih.

Bahkan, melalui penyelidikannya, Wells mengungkap empat kebenaran tentang kiasan 'pemerkosa hitam'. Pertama, pemerkosaan bukanlah penyebab yang disebutkan dalam kebanyakan kasus hukuman mati tanpa pengadilan. Kedua, ketika pemerkosaan didakwa, umumnya dilakukan setelah hukuman mati tanpa pengadilan sebagai pembenaran ex post facto. Ketiga, dalam kebanyakan kasus di mana hubungan seksual sebenarnya nyata, umumnya antara orang dewasa yang setuju. Dan keempat, akar penyebab hukuman mati tanpa pengadilan sering kali dapat dilacak pada persaingan ekonomi.

Untuk usahanya, Wells bertemu dengan keraguan dan kemarahan. Pada tahun 1894, Times mengatakan bahwa Wells adalah 'mulattress yang memfitnah dan berpikiran jahat, yang tidak keberatan untuk mewakili para korban biadab kulit hitam di Selatan sebagai korban yang bersedia.' Terlepas dari semua pelaporannya yang berani, Wells tidak dapat menembus narasi nasional yang melindungi visi kebajikan kulit putih.

Bahkan Frederick Douglass yang hebat dan tercerahkan mengatakan kepada Wells bahwa sampai dia membaca bukti sebaliknya, dia juga terganggu oleh 'kegairahan di pihak orang Negro,' kenang Wells dalam otobiografinya. Sementara Douglass dan orang Afrika-Amerika lainnya belajar dari laporan lengkap Wells, orang kulit putih Amerika berpegang teguh pada mitos. Dua puluh tahun setelah Wells menyelesaikan penyelidikannya, blockbuster ' Kelahiran suatu Bangsa ' menceritakan sebuah kisah heroik Ku ​​Klux Klan membela kepolosan gadis kulit putih melawan biadab hitam mesum.

Kita hidup di era yang berbeda, dan 2017 bukan tahun 1892. Tapi ada paralelnya.

Jika Coates benar, pembelaan Trump tentang hak istimewa kulit putih dan penghapusannya terhadap Obama adalah fitur utama dari kepresidenannya. Bayangkan sejenak bahwa advokasi yang dirasakan Trump tentang hak-hak kulit putih tidak dianggap oleh para pendukungnya sebagai bug, tetapi sebuah fitur.

Itu akan menjelaskan mengapa keterlaluannya sepertinya tidak pernah menyakiti basisnya. Jika banyak di antara basis putihnya yang luas memilih penataan kembali rasial, maka semakin aneh Trump, semakin berotot supremasi kulit putih dia.

KE artikel terbaru di BuzzFeed mengungkapkan sejauh mana apa yang disebut radikal Alt-White, berkoordinasi dengan anggota tim Trump, mempromosikan agenda supremasi kulit putih. Coates percaya bahwa kita telah gagal memahami konsekuensi brutal dari dukungan kulit putih yang luas terhadap Presiden Trump.

“Setiap pemilih kulit putih Trump jelas bukan supremasi kulit putih, sama seperti setiap orang kulit putih di Jim Crow South bukan supremasi kulit putih,” tulis Coates. “Tetapi setiap pemilih Trump merasa dapat diterima untuk menyerahkan nasib negara kepada satu.”

Ketika seorang penulis yang berhati-hati dan menyelidiki seperti Coates memberi tahu kita bahwa kita mungkin menderita delusi yang meluas, kita harus memperhatikan tuduhan dan memahami bahwa preseden sejarah menunjukkan bahwa jurnalisme secara keseluruhan dapat menderita dari ketidakpekaan yang meluas terhadap masalah rasial.

Apa yang harus dilakukan wartawan hari ini? Pertama, tidak seperti jurnalis arus utama tahun 1890-an — yang menolak tuduhan bias — kita harus menggunakan tuduhan Coates dan lainnya untuk mendorong diri kita sendiri untuk memeriksa perspektif kita.

Ketika media dari budaya mayoritas melihat dunia, mereka sering menganggapnya sebagai ras-netral, 'warna air,' meminjam frase, digunakan dalam konteks yang berbeda, dalam buku terlaris James McBride. memoar . Tetapi jurnalis saat ini, dengan rasisme yang tidak terlalu terbuka dan akses yang jauh lebih luas ke perspektif yang berbeda, perlu menghadapi masalah ras secara terus terang.

Hal kedua yang harus dilakukan jurnalis saat ini adalah menghubungkan titik-titik. Tahun 1890-an menyaksikan serangkaian hukuman mati tanpa henti, dan pers era itu lebih baik dalam membuat daftar kengerian daripada menemukan benang emas.

Jurnalisme sering kali menjadi lampu sorot yang lebih baik daripada lampu sorot. Tetapi ketika kami mencantumkan tweet, proklamasi, dan imbroglio Trump yang tak ada habisnya, kami dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik dengan melihatnya sebagai bagian dari keseluruhan.

Ketika Trump memfitnah seorang hakim Amerika keturunan Meksiko; membela neo-Nazi; menyerang dua keluarga Bintang Emas, satu Muslim dan satu kulit hitam; atau memandang penduduk Puerto Rico terlalu malas untuk menolong diri mereka sendiri setelah badai, kita harus menghindari melihat ini sebagai insiden yang berbeda.

Menghubungkan titik-titik supremasi kulit putih akan menantang objektivitas jurnalistik dan membutuhkan tingkat kesadaran diri yang sulit dicapai, tetapi wartawan, di atas segalanya, dituntut untuk menciptakan gambaran dunia yang sebenarnya. Dan kita tidak boleh menghindari bergulat dengan semua masalah rasial yang tersembunyi di depan mata.