Benarkah CNN menayangkan video serangan gas saraf Suriah?

Dalam gambar yang diambil, Selasa, 11 Oktober 2016, disediakan oleh kelompok Pertahanan Sipil Suriah yang dikenal sebagai White Helmets, pekerja Pertahanan Sipil Suriah mengeluarkan seorang anak laki-laki, hidup-hidup, dari puing-puing, di Aleppo timur yang dikuasai pemberontak, Suriah. Aktivis dan petugas penyelamat mengatakan satu hari pengeboman intensif di bagian Aleppo yang dikuasai pemberontak telah menewaskan sedikitnya 25 orang, termasuk lima anak-anak. (Pertahanan Sipil Suriah- Helm Putih via AP)

Anak-anak yang terkutuk itu menghembuskan napas terakhir mereka di belakang truk yang penuh dengan tubuh tak bernyawa yang bisa saja menjadi teman bermain mereka beberapa jam yang lalu. Relawan berlari bolak-balik dalam upaya untuk menyelamatkan nyawa yang tersisa. Dan kamera menyaksikan semuanya, merekam video yang tidak akan dilihat publik selama lebih dari sebulan.

Itu adalah adegan yang ditampilkan Selasa, ketika CNN menunjukkan rekaman yang mengerikan serangan senjata kimia 4 April di provinsi Idlib Utara Suriah. Rekaman itu, yang diungkapkan kepada publik untuk pertama kalinya, disertai dengan peringatan dan argumen yang jelas yang mendukung publikasinya oleh koresponden senior internasional CNN Clarissa Ward.

“Kami merasa sangat penting untuk menunjukkan kepada Anda gambar-gambar ini karena ketika Anda melihat anak-anak ini menghembuskan nafas terakhir mereka, Anda akhirnya benar-benar mengerti apa itu kejahatan perang,” kata Ward.

Pelatihan Terkait: Bergulat dengan Gambar Grafis

Pengungkapan video oleh CNN menimbulkan pertanyaan tentang pembenaran untuk mengekspos pemirsa ke rekaman yang mengerikan seperti itu. Di bawah, Al Tompkins dari Poynter dan Ketua Newmark untuk Etika Jurnalisme Indira Lakshmanan menyuarakan keputusan CNN, dan pelajaran apa yang didapatnya bagi jurnalis di tempat lain.

Indira Lakshmanan, Ketua Newmark untuk Etika Jurnalistik

'Jika berdarah itu mengarah.' Itulah rap di pers tabloid dan siaran berita lokal yang haus rating, meskipun kenyataannya adalah bahwa sebagian besar direktur berita TV dan editor dan penerbit cetak dan digital berjuang hampir setiap hari dengan cara menampilkan gambar grafis dan mengganggu yang layak diberitakan dan untuk kepentingan publik tanpa menjadi serampangan atau memukul mundur audiens mereka.

Ini juga bukan perjuangan baru. Dari bentuk kerangka para penyintas kamp konsentrasi Perang Dunia II hingga tubuh aktivis hak-hak sipil kulit hitam yang dipukuli oleh polisi seperti anjing; dari anak-anak Vietnam yang ketakutan melarikan diri dari serangan napalm hingga orang-orang yang melompat ke kematian mereka dari menara Perdagangan Dunia yang menyala-nyala, gambar-gambar ikonik itu terpatri dalam ingatan kolektif kita dan terkadang telah mengubah jalannya sejarah dengan mengubah tindakan pemerintah kita atau memicu kemarahan publik massal.

Perbedaannya sekarang adalah bahwa di era digital, foto dan video dapat dengan mudah diambil, dibagikan, dan disebarkan secara online dan di media sosial oleh siapa saja dengan kecepatan luar biasa — seringkali lebih cepat daripada yang dapat diverifikasi oleh organisasi berita.

Perang saudara Suriah enam tahun yang diperkirakan Perserikatan Bangsa-Bangsa setahun lalu telah merenggut 400.000 nyawa adalah contoh terbaru dari kisah berita yang sangat penting yang telah mendorong pertanyaan tentang apa yang harus ditampilkan dan kapan harus menunjukkannya.

Pada Agustus 2013, perdebatan mengenai serangan kimia di Ghouta, yang menurut penyelidikan PBB dilakukan oleh Presiden Suriah Bashar al-Assad, menewaskan ratusan warga sipil, termasuk anak-anak. Gambar-gambar itu menarik: barisan demi barisan mayat-mayat kecil berbaris, lengan anak-anak terlipat di atas tubuh mereka seolah-olah mereka sedang tidur, tidak pernah bangun.

Kemarahan global pun terjadi. Presiden Barack Obama saat itu bersumpah untuk menyerang Assad sebagai pembalasan atas penggunaan senjata kimia, yang menurut konvensi dunia dianggap sebagai kejahatan perang. Tetapi ketika Obama merasa dia tidak akan mendapatkan dukungan dari Kongres untuk serangan AS, dia mundur dan menegosiasikan kesepakatan yang dimaksudkan untuk menghapus senjata kimia sebagai gantinya.

Dua tahun kemudian, dunia dihebohkan oleh foto memilukan dari seorang pengungsi Suriah berusia tiga tahun yang keluarganya mencoba melarikan diri dari perang ke Kanada. Perahu mereka terbalik dan tubuh Alan Kurdi, yang mengenakan kemeja merah, celana biru, dan sepatu kets cokelat seperti balita mana pun di dunia, hanyut tenggelam di pantai di Turki. Foto itu dimuat di halaman depan di seluruh dunia. Tetap saja, perang terus berkecamuk.

Agustus lalu, bocah Suriah lainnya, Omran Daqneesh berusia 5 tahun, ekspresinya terkejut dan wajahnya tertutup debu akibat serangan mortir, difoto di belakang ambulans, dan citranya menjadi stand-in untuk menderita sekitar 100.000 orang terjebak dalam pengepungan brutal Aleppo. Dunia mengungkapkan kengerian lagi, dan tetap saja, sedikit berubah.

Yang membawa kita ke sekarang: gambar terbaru dari serangan gas April yang menewaskan lebih dari 80 orang, menurut BBC. Badan-badan intelijen Barat menyalahkan Assad, yang membantahnya. Itu adalah foto-foto mengerikan anak-anak berbusa di mulut, berkerut saat mereka meninggal yang Presiden Donald Trump katakan mendorongnya untuk menanggapi dengan 59 rudal Tomahawk yang ditujukan untuk target pemerintah Suriah dan mengambil keputusan, yang terungkap hari ini, untuk mempersenjatai pemberontak Kurdi Suriah. Di sini kita melihat apa yang tampak sebagai jalan langsung dari kejahatan perang yang nyata ke tindakan AS.

Jadi hari ini, ketika cuplikan video telah muncul dari insiden gas April, bagaimana seharusnya ruang redaksi bergulat dengan apa yang harus ditampilkan? Seperti dalam setiap kasus, kami mempertimbangkan kelayakan berita dari rekaman tersebut terhadap bahaya yang mungkin ditimbulkan oleh penayangan gambar tersebut. Tidak diragukan lagi bahwa gambar itu sangat penting; gambar-gambar inilah yang mengungkap kejahatan perang yang nyata dan tindakan yang diprovokasi oleh pemerintah AS yang memengaruhi aset pemerintah Suriah, penyebaran aset militer Amerika, perencanaan militer AS — dan mungkin dapat memengaruhi jalannya perang di masa depan.

Publik memiliki hak untuk mengetahui sebanyak mungkin tentang sebuah insiden dengan implikasi kemanusiaan, hukum, dan anggaran yang begitu luas.

Apakah gambar-gambar itu termasuk di halaman satu atau di bagian atas siaran berita adalah pertanyaan lain. Saya berpendapat mereka tidak melakukannya karena kami sudah melihat foto-fotonya pada bulan April. Saya akan membuat gambar tersedia untuk audiens online yang dapat memilih untuk menonton atau tidak, didahului dengan peringatan eksplisit bahwa video tersebut bukan untuk orang yang lemah hati.

Idealnya video tersebut harus disertai dengan narasi dan penjelasan tentang keputusan organisasi berita, seperti yang telah dilakukan CNN dengan paket online-nya yang diriwayatkan oleh koresponden Clarissa Ward, yang memperingatkan kita bahwa kita sedang menonton bukti kejahatan perang.

Sebagai mantan koresponden asing, saya tahu akan sulit bagi penonton untuk menerima penderitaan yang jauh dan seringkali tak terbayangkan dari para korban perang di Bosnia atau Afghanistan atau pelanggaran hak asasi manusia di Haiti atau Korea Utara. Tapi itu tidak membebaskan kita dari tugas kita sebagai jurnalis untuk mencoba membantu orang memahami — dan memberi mereka alasan untuk tidak berpaling.

Al Tompkins, fakultas senior untuk penyiaran dan online

Sangat penting bagi publik untuk menyaksikan gambar grafis. Ketika gambar serangan gas Suriah pertama kali tersedia untuk umum pada bulan April, itu adalah bukti yang layak diberitakan bahwa perang terhadap warga sipil meningkat dan menunjukkan kemungkinan keterlibatan di pihak Rusia.

Setelah gambar pertama serangan April muncul, Presiden Suriah Bashar al-Assad membantah rezimnya berada di balik serangan itu dan bahkan menyebut laporan serangan kimia di Khan Sheikhoun sebagai rekayasa total. Dalam konteks itu, penggunaan awal gambar-gambar itu tidak hanya dapat dipertahankan — itu diperlukan, karena mereka menawarkan bukti yang saling bertentangan.

Sekarang, sebulan kemudian, video yang diperoleh CNN memperbesar pemahaman kita tentang kengerian serangan gas. Tetapi saya berpendapat bahwa mereka tidak memberi kita cukup informasi baru untuk membenarkan penggunaannya di televisi atau halaman surat kabar. Kami tidak ragu bahwa lebih dari 90 orang meninggal. Tidak diragukan lagi, banyak dari mereka adalah anak-anak. Kami yakin mereka dibunuh dengan senjata kimia. Ini adalah fakta yang sudah mapan.

Jika saya seorang editor surat kabar, saya tidak akan menempatkan gambar-gambar gamblang dari anak-anak sekarat di halaman depan Rabu pagi. Jika saya menjalankan sebuah stasiun TV lokal, saya tidak akan menggunakan gambar-gambar itu karena mereka tidak menjelaskan cukup banyak hal baru tentang apa yang terjadi di Suriah untuk mengimbangi sifat grafis dari gambar-gambar itu.

Online, CNN membuat keputusan yang baik untuk meminimalkan potensi bahaya gambar dengan memperingatkan pemirsa tentang sifat grafisnya. Membiarkan Ward – dengan pengalamannya selama bertahun-tahun meliput Suriah – untuk menjelaskan mengapa CNN percaya bahwa gambar-gambar itu cukup penting untuk ditampilkan kepada publik adalah langkah yang baik. Secara online, pembaca dapat membuat pilihan tentang apakah atau seberapa banyak menonton — tidak seperti pemirsa TV atau pembaca surat kabar, yang tidak dapat memilih gambar di jaringan.

Wartawan telah menghadapi seruan keras dari Suriah selama bertahun-tahun. Pada tahun 2015, “60 Minutes” menayangkan video yang dikatakan sebagai serangan kimia yang menewaskan 1.400 orang. Video itu dari dua tahun sebelumnya, dan Assad mengklaim tidak ada bukti bahwa pemerintahnya telah membunuh warga sipil dengan gas.

Kisah '60 Menit' berusaha mengkonfirmasi keberadaan gas beracun, dan pembawa acara Scott Pelley membela gambar grafis tersebut, dengan mengatakan, 'hal-hal semacam ini terlalu sering terjadi di dunia' karena 'orang tidak melihatnya.'

Ingatlah bahwa setiap keputusan untuk memublikasikan atau menahan memerlukan percakapan baru tentang 'mengapa'. Hanya karena sebuah jaringan telah menerbitkan gambar-gambar seperti itu di masa lalu bukanlah alasan untuk membuat keputusan yang sama hari ini — sama seperti keputusan untuk tidak mempublikasikan atau mengudarakan gambar-gambar yang mengganggu sebelumnya tidak berarti kami tidak akan pernah mempublikasikan gambar-gambar seperti itu lagi.

Kita hidup di masa ketika beberapa pembaca dan pemirsa akan mencium adanya konspirasi dalam setiap keputusan yang dibuat oleh jurnalis untuk menampilkan atau menahan informasi atau gambar. Jurnalis harus menjelaskan keputusan mereka, seperti yang dilakukan CNN.