Apa arti model konten kontribusi Forbes bagi jurnalisme

Lainnya

Dua tahun lalu, Forbes.com adalah situs berita seperti kebanyakan orang lain .

Saat ini, lebih sedikit situs web, lebih banyak sistem operasi — lapisan dasar teknologi yang digunakan ratusan kontributor untuk menerbitkan secara independen.

Lewis DVorkin , yang memulai model di Benar / Miring dan sejak 2010 telah mengasahnya untuk Forbes.com sebagai chief product officer, menyebutnya 'jurnalisme kewirausahaan berbasis insentif.'

: Sebagian besar konten di Forbes.com berasal dari ratusan kontributornya, yang menulis sebagai kontraktor independen.

'Kewirausahaan'? Setiap kontributor terbang solo dengan blognya sendiri. Dia bertanggung jawab untuk menyusun dan membuat konten, memastikan keakuratannya, dan membangun pembaca setia yang terlibat. Forbes menyediakan teknologi dan memberi kompensasi kepada beberapa kontributor, tetapi sebaliknya, seperti semua pengusaha, kontributor dibiarkan tenggelam atau berenang sendiri.

Forbes sedang berenang. Pemirsa Forbes.com dua kali lipat pada tahun lalu untuk 30 juta pengguna unik bulanan, sebagian berkat hampir 100.000 posting dibuat oleh hampir 1.000 penulis.

Forbes mungkin melakukan sesuatu di sini. Model penerbitan baru ini didasarkan pada beberapa prinsip dasar Web:

Ini mencakup bentuk blogging yang paling alami — “ suara seseorang yang tidak diedit .”
Ini mewujudkan model Web David Weinberger yang terkenal secara keseluruhan — potongan-potongan kecil, bergabung secara longgar — dengan mengoordinasikan banyak suara independen di bawah kekuatan merek, teknologi, dan sumber daya keuangan Forbes.
Ini memanfaatkan kekuatan skala platform teknologi. Pendekatan siapa pun-dapat-bermain yang serupa membantu Huffington Post tumbuh di antara situs web berita yang paling banyak diperdagangkan (meskipun Forbes berbeda dengan membayar beberapa penulis mereka dan lebih selektif terhadap kontributornya).

Forbes 'mungkin bukan model yang tepat untuk diikuti setiap situs. Ada kelemahan (lebih lanjut tentang itu nanti) beserta kekuatannya. Dan dalam beberapa hal tampaknya secara unik cocok dengan etos Forbes — jurnalisme kewirausahaan untuk publikasi yang berfokus pada pengusaha. Tapi itu layak untuk dipahami.

: Lewis DVorkin adalah arsitek model kontributor konten Forbes.

“Ekonomi dalam jurnalisme rusak, dan ada banyak eksperimen yang terjadi,” kata DVorkin kepada saya. “Orang melakukan hal yang berbeda; ini adalah model kami. Ini jelas mendapatkan daya tarik dengan audiens, itu mendapatkan daya tarik dengan kontributor. Ini bekerja untuk kita.”

Siapa yang menulis dan mengapa?

Siapa orang-orang ini yang mengisi Forbes.com dengan konten?

Jawaban singkatnya adalah, hampir semua orang yang memiliki sesuatu yang relevan untuk dikatakan dan alasan untuk mengatakannya di sana.

Forbes.com kontributor termasuk jurnalis profesional, beberapa di antaranya beralih ke Forbes setelah mereka meninggalkan atau kehilangan pekerjaan penuh waktu mereka dalam beberapa tahun terakhir. Tetapi ada banyak orang lain dari latar belakang non-jurnalistik: Pemimpin bisnis, pengusaha, penulis buku, akademisi, dan pakar topik lainnya.

“Dan semuanya diperiksa oleh editor dan staf kami,” kata DVorkin. “Kami melihat pengalaman mereka, kami melihat kredensial mereka dan apa yang telah mereka lakukan. Dan kami menolak banyak orang.”

Penulis terpilih mendapatkan setidaknya satu dari beberapa hadiah:

Uang . Beberapa kontributor dibayar bulanan berdasarkan ukuran audiens yang mereka tarik (lebih lanjut tentang itu nanti). Seringkali ini adalah jurnalis profesional yang menulis untuk mencari nafkah. Tetapi tidak semua orang yang menulis membutuhkan uang.
Stabilitas . Penulis lepas mungkin lelah karena harus terus-menerus menyimpan karya terbaru mereka ke editor yang berbeda. Dengan bekerja sebagai kontributor Forbes, mereka tahu dari mana gaji mereka berikutnya berasal. (Mereka masih bisa menerbitkan di tempat lain, hanya saja kontennya tidak sama dengan yang mereka berikan kepada Forbes.)
Status . Beberapa orang mungkin menulis untuk Forbes untuk membangun reputasi mereka sendiri. Cukup dengan mengasosiasikan diri mereka dengan merek Forbes, mereka mendapatkan keuntungan.
Perhatian . Banyak kontributor tidak membutuhkan gaji, karena mereka menggunakan audiens dan perhatian yang dibangun melalui Forbes untuk menghasilkan uang dengan cara lain , seperti penjualan buku, penampilan berbicara, atau kemajuan karier.

Beberapa kontributor bekerja dengan cukup baik. Lima puluh lima penulis memiliki lebih dari menggandakan audiens mereka sejak Juni lalu, DVorkin baru-baru ini menulis, dan 'segelintir' secara berkala menarik lebih dari 1 juta pembaca sebulan.

Apa keuntungan bagi Forbes?

Isi , dengan biaya rendah atau tanpa biaya, adalah yang terbesar.
Fleksibilitas , juga. Setiap kontributor memiliki kontrak yang dapat diakhiri dengan pemberitahuan 30 hari, kata DVorkin.
Skalabilitas . Model Forbes dapat menskala dari 100 kontributor, hingga 1.000, hingga 5.000 tanpa mogok.

Apa, tepatnya, yang Anda beri penghargaan?

Ketika Anda berlatih berbasis insentif jurnalisme kewirausahaan, Anda harus memutuskan apa yang akan diberi insentif.

Situs berita dan analisis pasar saham Seeking Alpha, yang juga mendapatkan kontennya dari kontributor, membayar mereka masing-masing dengan sangat mudah $10 per seribu tampilan halaman . Anda juga dapat membayar kontributor berdasarkan volume produktivitas (per artikel, per kata, dll.) atau berdasarkan gagasan subjektif tentang kualitas.

Forbes telah memilih untuk membayar kontributor berdasarkan pengunjung unik — khususnya, loyal pengunjung unik. Seorang penulis dibayar dalam jumlah tertentu (yang bervariasi dan DVorkin tidak akan mengungkapkan, mengutip privasi kontrak individu) untuk setiap pengunjung unik pertama kali, tetapi 10 kali lebih banyak untuk setiap kunjungan kembali dari orang tersebut selama bulan yang sama.

Mengapa itu bagus? Ini adalah insentif lengkap untuk menulis dengan baik, sering menulis, mendistribusikan dan mempromosikan konten, dan membangun komunitas. Anda tidak mendapatkan banyak orang unik untuk datang, dan kemudian kembali lagi, tanpa melakukan semua itu dengan baik.

Ini juga memungkinkan setiap kontributor memilih cara yang paling tepat untuk membangun audiensnya. Satu kontributor mungkin menulis beberapa karya yang diteliti secara mendalam; yang lain mungkin membuat satu ton potongan cepat dan tepat waktu. Keduanya bisa berhasil .

Bagaimana Anda mengatur semuanya?

Tidak ada editor terpusat yang menugaskan cerita Forbes.com. Bahkan tidak ada editor yang menyadari pada waktu tertentu apa yang sedang dikerjakan oleh semua kontributor. Bagaimana Anda menjaganya agar tidak menjadi kekacauan yang kusut?

Forbes mempekerjakan setiap kontributor untuk menulis tentang subjek tertentu, dan mengharuskan mereka untuk tetap berada di jalur mereka, kata DVorkin. Dan Forbes tidak akan mengambil kontributor baru jika bidang subjek yang diusulkannya tidak diinginkan (baca: relevan dan/atau menguntungkan), atau jika kumpulan kontributor pada topik itu sudah jenuh.

Strategi lain yang membuat situs tetap fokus adalah menerapkan 'prisma Forbes' di setiap topik.

“Hal yang indah tentang Forbes adalah, Anda dapat menempatkan hampir semua hal melalui prisma Forbes,” kata DVorkin. “Prisma Forbes adalah tentang perusahaan bebas, kewirausahaan, dan investasi cerdas. Sebagian besar kisah bisnis, dan berani saya katakan banyak acara budaya, Anda dapat menempatkan melalui prisma Forbes itu. Karena selalu, pada akhirnya, tentang uang.”

Kekurangannya

Apa yang diperoleh model Forbes dalam kuantitas, kecepatan, dan fleksibilitas, hilang dalam pengeditan.

Tidak ada penyuntingan tradisional salinan kontributor, setidaknya tidak sebelum penerbitan. Jika sebuah cerita menjadi panas atau menjadi beranda, produser akan “memeriksanya lebih hati-hati,” kata DVorkin.

Wartawan yang berpikiran tradisional mungkin berpikir itu terdengar sembrono. Sejak awal, ada kekhawatiran bahwa model Forbes mungkin ' kurangi kualitasnya dari isinya.” Baru minggu lalu, seorang kontributor Forbes tersandung dengan menulis posting kontroversial, menghapusnya untuk memposting permintaan maaf, hanya untuk meminta produser Forbes kemudian mengembalikan teks aslinya dengan permintaan maaf.

: Terkadang kontributor membuat kesalahan dengan bertindak sendiri, seperti kolom ini oleh kontributor Eric Jackson yang mengakibatkan permintaan maaf dan kebingungan apakah akan menghapus postingan asli.

Tetapi DVorkin berpendapat bahwa model Forbes secara keseluruhan lebih baik daripada model ruang redaksi tradisional, di mana seorang reporter memiliki editor dan pemeriksa fakta yang bertanggung jawab atas akurasi.

“Ini tentang akuntabilitas. Ini adalah merek Anda, ini adalah halaman Anda, dan Anda harus melakukannya dengan benar. Jika tidak, Anda tidak akan dapat membangun audiens,” kata DVorkin. “Saya bekerja di Newsweek selama lima tahun. Wartawan akan menulis cerita dengan sejumlah 'tk' sehingga pemeriksa fakta bisa melakukannya. Pertanggungjawaban macam apa itu? $ 100.000 per tahun orang bergantung pada seseorang yang menghasilkan $ 25.000 untuk mendapatkan cerita mereka dengan benar. ”

Dan meskipun tidak ada pemeriksaan fakta tradisional, ada banyak pengecekan setelah fakta . “Penonton banyak melihat masalah,” kata DVorkin. “Penonton adalah editor Anda sekarang sama seperti editor adalah editor Anda.”

Konflik kepentingan adalah kelemahan potensial lainnya dalam model ini. Terutama di antara kontributor tak berbayar yang menulis untuk mempromosikan diri, buku, atau bisnis mereka, Anda pasti bertanya-tanya bagaimana “motif lain” mereka membingkai tulisan mereka secara halus. (Saat mereka bergabung, kontributor diwajibkan untuk mengungkapkan kepada Forbes, secara tertulis, konflik kepentingan apa pun.)

Dan bagi para jurnalis yang bekerja di luar sana, keberhasilan dan potensi penyebaran model ini adalah kabar baik dan buruk. Bagus karena diperlukan model bisnis jurnalistik yang berkelanjutan dan terukur. Buruk karena ini adalah cara yang lebih sulit untuk mencari nafkah.

Ini adalah aliran pendapatan yang bagus, dan mungkin tumbuh jika Anda tetap menggunakannya. Tetapi hanya sedikit dari kontributor Forbes.com berbayar yang dapat mencari nafkah di sana sendirian, dan tentu saja sebagai kontraktor independen mereka tidak memiliki tunjangan kesehatan atau pensiun.

Jika ini adalah masa depan, jurnalis mungkin perlu bersiap untuk hidup setiap hari seperti mendorong dengan cepat — bersandar pada merek pribadi mereka dan mengumpulkan pendapatan multi-aliran. Tapi sekali lagi, kami tidak pernah di dalamnya demi uang .