Kapan klaim palsu itu bohong? Inilah yang dipikirkan pemeriksa fakta.

Gianfranco Goria di Flickr

Pembaca sudah muak dengan media yang tidak menyebut sesuatu dengan nama mereka.

Ambil Don Miller, dari Littleton, Colorado, misalnya:

Apakah Anda tetap diam dalam 'kebenaran politik', atau apakah Anda hanya bersikap baik saat merujuk pada 'bohong' dan 'kepalsuan?' Kebohongan adalah kebohongan adalah kebohongan adalah kebohongan, dimaksudkan untuk mempengaruhi dan/atau mempengaruhi penerima , tapi tetap bohong.

Email Miller dapat dengan mudah ditulis dalam beberapa hari terakhir, karena media memperdebatkan penggunaan istilah 'kebohongan' untuk menandai kebohongan yang diucapkan oleh pemerintahan Trump.

Pada kenyataannya, itu dikirim tujuh tahun lalu ke situs pengecekan fakta Factcheck.org . Seperti halnya isu-isu lain yang dihadapi jurnalis dalam hal apa? kami diberi tahu adalah era 'pasca-kebenaran', mereka telah ditanyai — dan dijawab oleh — pemeriksa fakta berkali-kali sebelumnya.

September lalu, The New York Times mengambil langkah langka menggunakan istilah 'kebohongan' di halaman depannya untuk mencirikan Kebohongan berulang Donald Trump bahwa Barack Obama tidak lahir di Amerika Serikat. Menanggapi Editor Publik Liz Spayd, Editor Senior Politik Carolyn Ryan stres bahwa 'Itu bukan kata yang akan kita gunakan dengan enteng.'

The New York Times menghilangkan kata “L” lagi pada Trump Selasa lalu karena mengulangi klaim yang tidak berdasar tentang penipuan pemilih besar-besaran. Menjelaskan pilihan , Editor Eksekutif Dean Baquet mengatakan surat kabar itu dapat membedakan niat karena Trump telah membuat klaim yang sama di masa lalu.

Dalam hal ini, Times berbeda dari pesaing utamanya. Wakil Presiden Senior NPR untuk Berita Michael Oreskes dikatakan 'Saya pikir begitu Anda mulai mencap sesuatu dengan kata seperti 'kebohongan', Anda mendorong orang menjauh dari Anda.' The Washington Post juga telah memutuskan untuk tidak menggunakan kata tersebut.

Pemeriksa fakta telah bergulat dengan pertanyaan apakah kebohongan politik harus disebut 'kebohongan' jauh sebelum 2016.

“Saya juga enggan menggunakan frasa itu, hanya karena saya tidak dapat memahami pikiran seseorang,” kata Glenn Kessler, kolumnis The Washington Post Fact Checker.

Dia menyarankan bahwa ini mungkin benar terutama untuk Presiden Trump, yang “mungkin benar-benar yakin bahwa tiga hingga lima juta memilih secara ilegal dalam pemilihan dan tidak peduli bukti apa yang Anda tunjukkan kepadanya, dia akan menolaknya. Itu sangat jelas dalam wawancara ABC News tadi malam.”

Direktur Factcheck.org Eugene Kiely juga menunjuk ke wawancara dilakukan oleh David Muir .

“Dihadapkan dengan fakta bahwa penulis laporan Pew sendiri mengatakan dia tidak memiliki bukti [penipuan pemilih besar-besaran], Trump tidak mundur. Apakah dia benar-benar percaya ini atau tidak? Kami masih tidak tahu, bahkan jika dia mengulanginya berulang kali. Saya tidak akan memberikan alasan bagi siapa pun yang memberikan informasi palsu. Tetapi tindakan pengulangan saja bukanlah bukti kebohongan. ”

Untuk menyebut sesuatu sebagai kebohongan, Kiely mengatakan, 'kita harus memiliki bukti, seperti email internal, yang menunjukkan seseorang mengatakan 'Kami tahu ini salah, tetapi kami tetap akan mengatakannya'.'

PolitiFact, sebuah produk dari Tampa Bay Times milik Poynter, kurang dogmatis tentang terminologi, membagikan peringkat 'Pants on Fire' untuk klaim dan memberikan penghargaan 'Lie of the Year' setiap tahun.

“Kami biasanya mencoba untuk tetap berpegang pada rubrik kami,” kata Editor PolitiFact Angie Holan. ''Lie of the Year' yang kami pikir adalah ungkapan yang sangat menarik.'

Meskipun peringkat pemeriksa fakta sama sekali tidak kontroversial, mereka biasanya diberikan mengikuti pedoman publik tertentu. Pembaca disajikan proses editorial yang mendukung pilihan skor kebenaran untuk klaim yang diperiksa fakta (lihat misalnya oleh cek fakta.org , Fakta Politik dan Pemeriksa Fakta ).

The New York Times belum akan menempuh jalan ini.

“Kami membuat keputusan ini kasus per kasus, dengan banyak diskusi dan pertimbangan. Kami belum membuat buku aturan formal apa pun dan pada titik ini saya tidak mengantisipasi melakukannya, ”Phil Corbett, editor pelaksana asosiasi untuk standar di Times, mengatakan kepada Poynter.

Sebagian besar diskusi ini mungkin tampak aneh setelah kampanye di mana kandidat pemenang dengan berani menerapkan julukan 'Lyin 'Ted' kepada lawannya dan situs web hiperpartisan dipenuhi dengan tuduhan bahwa media arus utama berbohong pada satu subjek atau lainnya.

Dicap sebagai “kebohongan” atau tidak, pertanyaan krusialnya adalah apakah jurnalis siap untuk menyebut kebohongan dalam liputan mereka.

“Mereka telah melakukannya sepanjang kampanye dan senang melihatnya sekarang menjadi bagian dari berita,” kata Kiely

Pada akhirnya, seperti halnya fakta alternatif, kita mungkin tersesat dalam semantik masalah. “Yang lebih penting adalah proses pelaporan dan penyampaian fakta yang jelas kepada penonton,” pikir Holan.

“Saya menemukan perdebatan tentang penggunaan istilah kebohongan atau kepalsuan ini sebagai salah satu perdebatan yang lebih sedikit dalam jurnalisme.”