Ketika layanan kawat membuat kesalahan, informasi yang salah menyebar dengan cepat

Organisasi berita bergantung pada layanan kawat untuk memberikan pemirsa mereka jendela komprehensif dan terkini ke dunia. Untuk ruang redaksi yang lebih kecil, agensi seperti The Associated Press dan Reuters memungkinkan berita nasional dan internasional muncul di samping liputan lokal.

Bahkan ruang redaksi besar tidak dapat mencakup setiap sudut. Kabel membantu mereka menjalankan cerita yang tidak bisa mereka ceritakan. Dua kabel terbesar, AP, yang berbasis di New York City, dan Thomson Reuters, yang berbasis di Toronto, memiliki tim di hampir 500 lokasi di seluruh dunia. Masing-masing beroperasi di lebih dari 100 negara.

Tetapi jangkauan kabel yang luas bisa menjadi bumerang.

Ketika kesalahan pasti terjadi, mereka berkembang biak di lusinan atau bahkan ratusan situs web, meresap ke dalam pelaporan lain yang dibangun di atas cerita kawat dan meninggalkan kesan palsu kepada pemirsa.

Baik AP maupun Reuters memprioritaskan transparansi dan menjabarkan kebijakan koreksi yang jelas. di dalamnya Pernyataan Nilai dan Prinsip Berita , AP mengatakan, “Ketika kami salah, kami harus mengatakannya sesegera mungkin. Saat kami melakukan koreksi dalam siklus saat ini, kami menunjukkan kesalahan dan perbaikannya di catatan editor. Koreksi harus selalu diberi label koreksi dalam catatan editor. Kami tidak menggunakan eufemisme seperti 'recasts', 'fixes', 'clarifying' atau 'changes' ketika mengoreksi kesalahan faktual.

Untuk bagiannya, buku pegangan Reuters mengatakan bahwa “transparan tentang kesalahan. Kami memperbaikinya dengan segera dan jelas, baik dalam sebuah cerita, keterangan, grafik atau naskah. Kami tidak menyamarkan atau mengubur koreksi dalam petunjuk atau cerita berikutnya.”

Namun, model distribusi utama untuk cerita kawat, yang melibatkan menempel dan, seolah-olah, mengedit salinan sebelum berjalan di situs berita individu, berarti kesalahan terkadang hanya diperbaiki pada sumbernya — di situs web kabel.

Itulah yang terjadi untuk cerita AP diterbitkan Juli lalu tentang pembunuhan yang belum terpecahkan wartawan Ukraina Pavel Sheremet. Sheremet tewas dalam pemboman mobil pada 2016.

Dalam cerita yang sama, AP melaporkan bahwa Volodymyr Volovodyuk, seorang reporter Ukraina, telah dipukuli sampai mati. Tapi Volovodyuk selamat dari serangan itu.

Enam hari kemudian, AP mengeluarkan koreksi: “Dalam sebuah cerita 20 Juli, The Associated Press melaporkan secara keliru bahwa jurnalis Ukraina Volodymyr Volovodyuk dipukuli sampai mati dalam serangan 12 Juni. Dia dipukuli tetapi selamat.”

Pengunjung ke apnews.com akan mendapatkan fakta yang benar, tetapi cerita aslinya tetap hidup di seluruh web.

Di situs web surat kabar lokal seperti The Seattle Times , Jurnal Providence , The Peoria, Illinois, Bintang Jurnal .

Di situs siaran nasional dan internasional, termasuk Berita ABC , Berita VOA dan Berita Rubah .

Dan di situs siaran lokal termasuk Fox 13 Memphis , 101.5 Berita/Bicara WNWS dan WFTV 9 .

Kesalahan yang tidak dikoreksi adalah masalah, diakui John Daniszewski, wakil presiden dan editor pada umumnya untuk standar di AP.

AP memiliki tanggung jawab untuk mengeluarkan koreksi segera, kata Daniszewski, tetapi terserah organisasi berita untuk mencerminkan koreksi tersebut.

“Jika mereka peduli bahwa laporan berita mereka benar secara faktual, mereka memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa koreksi tersebut diberikan kepada siapa pun yang akan melihat cerita aslinya atau akan menggunakan cerita aslinya,” kata Daniszewski.

Berdasarkan analisis saya terhadap situs web AP, apnews.com , layanan mengeluarkan 149 koreksi antara 20 Januari dan 19 Februari. Itu mewakili sebagian kecil dari output bulanan AP — koperasi berita menerbitkan 2.000 cerita sehari, menurut laporan tahunan 2016 . Itu berarti, setidaknya untuk periode satu bulan ini, kurang dari 1 persen cerita AP membutuhkan koreksi.

Tetapi pada saat kepercayaan pada media terus menurun, kesalahan yang tidak dikoreksi dalam skala apa pun menimbulkan kekhawatiran. Analisis saya menunjukkan bahwa versi asli yang tidak dikoreksi lebih dari setengah dari 149 cerita bertahan di berbagai situs web, termasuk penerbit terkemuka seperti U.S. News & World Report, CBS News, dan The Chicago Tribune. Itu masalah bagi pembaca cerita ini, yang semuanya mengharapkan akurasi.

Dalam kasus sumber bermasalah, yang diterbitkan oleh Reuters pada tahun 2013, satu tweet dari akun yang tidak diverifikasi menjadi dasar cerita tentang seorang atlet Olimpiade Eritrea yang kerabatnya diculik di wilayah Sinai, Mesir, dengan tebusan $ 44.000.

Perdagangan manusia di Sinai adalah masalah serius, tetapi tidak ada bukti yang pernah dihasilkan untuk mendukung premis artikel, yang dapat diakses melalui situs web Reuters sampai editor dihubungi selama pelaporan cerita ini dan dianggap itu tidak memenuhi standar sumber agensi.

Namun, tetap dapat diakses di situs Yahoo .

Layanan kawat menerbitkan jumlah konten yang menakutkan — lebih dari yang bisa dihasilkan oleh satu outlet berita mana pun. Sebagian besar materi ini memenuhi standar jurnalisme tertinggi.

Tapi masalah memang lolos. Analisis saya menunjukkan bahwa AP mengeluarkan sekitar lima koreksi sehari dari akhir Januari hingga akhir Februari 2018. Ini adalah bagian jurnalisme yang tidak dapat dihindari; kesalahan terjadi, dan itu diperbaiki.

Tetapi untuk layanan kabel, taruhannya lebih tinggi. Kesalahan dapat didistribusikan ke ratusan afiliasi, dan jaringan organisasi yang terlibat dalam publikasi cerita kawat dapat menjadi tanggung jawab. Saat kabel melakukan koreksi, pelanggan sering kali tidak memperbarui cerita mereka. Dan ketika kabel membuat kesalahan yang tidak diperbaiki, pelanggan mungkin tidak dapat menangkapnya.

Solusi yang paling efektif juga yang paling mahal: lebih banyak pengecekan fakta dan pengeditan lebih ketat. Jika perekrutan di departemen ini bukanlah pilihan, apa lagi yang bisa dilakukan?

Masalah dengan penyebaran informasi yang salah melalui layanan kawat berasal dari pendekatan teknis untuk mendistribusikan cerita.

Kabel berbagi cerita mereka dengan pelanggan yang, pada gilirannya, menyalin dan menempelkannya ke dalam sistem manajemen konten mereka. Itu memberikan kesempatan untuk mengedit dan memastikan kompatibilitas dengan platform dan buku gaya setiap pelanggan. Tetapi juga mencegah pembaruan otomatis ketika koreksi dikeluarkan.

Opsi untuk menyematkan cerita kawat — seperti video YouTube atau posting Instagram — akan menjadi salah satu cara untuk memastikan bahwa perubahan pada dokumen sumber berlaku untuk semua salinan, terlepas dari berapa banyak pelanggan yang menjalankan cerita.

Pendekatan ini memang memiliki kekurangan. Organisasi berita tidak dapat menyesuaikan konten agar sesuai dengan kebutuhan mereka, dan itu tidak akan berfungsi untuk salinan kawat platform non-digital yang muncul, kata Daniszewski.

Pilihan lain untuk mengurangi kesalahan yang tidak dikoreksi secara online — di mana pembaca yang tidak menaruh curiga kemungkinan besar akan menemukannya — dapat dianggap sebagai “penyematan sebagian.” Pendekatan semacam itu akan melibatkan penambahan potongan kode ke cerita kawat yang melakukan ping ke server pusat dan secara otomatis menambahkan penafian ke cerita setiap kali koreksi atau pembaruan ditemukan.

Juga hilang dari pendekatan saat ini untuk berbagi salinan kawat adalah mekanisme seragam untuk pelanggan — atau pembaca, dalam hal ini — untuk melaporkan masalah faktual. Jika semua cerita kawat datang dengan opsi untuk melaporkan masalah kembali ke layanan kawat, yang pada gilirannya dapat melihat daftar kekhawatiran yang terkonsolidasi, lingkaran umpan balik dapat dibuat di antara pembaca, penerbit, dan kabel untuk meningkatkan kualitas konten untuk setiap cerita .