Mengapa wartawan membuat kaukus Iowa begitu penting?

Mantan direktur politik Partai Demokrat Iowa Travis Brock memimpin pertemuan pelatihan kaukus di markas lokal untuk calon presiden dari Partai Demokrat South Bend, Ind., Walikota Pete Buttigieg, Kamis, 9 Januari 2020, di Ottumwa, Iowa. (Foto AP/Charlie Neibergall)

Kaukus Iowa telah berkembang menjadi dua peran: Mereka berfungsi sebagai katapel bagi para kandidat untuk pindah ke negara bagian lain, dan sebagai corong yang menyaring calon-calon besar.

Tahun ini, bahkan lebih dari tahun-tahun sebelumnya, jurnalis harus menahan godaan untuk melebih-lebihkan hasil pemungutan suara kaukus Iowa. Sebanyak penulis berita utama dan analis TV ingin menyatakan pemenang dan pecundang, Iowa mengadopsi aturan baru ke sistem yang sudah rumit yang menentang deklarasi tajam.

Pada tahun 2016, internet ramai dengan video lemparan koin yang menentukan berapa banyak delegasi Iowa yang akan diperoleh Bernie Sanders dan Hillary Clinton. Daftar Des Moines menyebut kaukus 2016 sebuah 'kehancuran'. Tahun ini, dalam upaya untuk menjadi 'transparan,' Iowa akan melaporkan tidak hanya satu, tetapi tiga hasil.

Politico menyebut aturan baru untuk Iowa 2020 menyebabkan 'kekacauan panas.' Sistem kaukus Iowa tidak menghasilkan pemenang dan pecundang seperti skor sepak bola. Ini persis apa yang Anda lakukan bukan harapkan dalam pemilihan — hasil yang bernuansa.

Ingatlah bahwa seorang kandidat yang tidak menarik setidaknya 15% dari pendukung dalam pertemuan kaukus mana pun bahkan tidak dihitung karena kandidat tersebut dianggap tidak “layak.” Sebaliknya, pendukung kandidat yang tidak layak diundang untuk bergabung dengan seseorang yang memiliki lebih banyak dukungan. Di daerah terkecil di mana kaukus hanya akan memilih dua delegasi, 25% dari peserta diperlukan agar seorang kandidat dapat bertahan. Di daerah pemilihan tiga delegasi, ambang batas untuk viabilitas adalah 16,66% .

Karena itu, hasilnya, ketika dilaporkan ke publik, akan muncul dalam tiga kategori .

Hasil 1: Ekspresi preferensi pertama. Ini mencerminkan berapa banyak pendukung yang dimiliki masing-masing kandidat sebelum 'penyelarasan kembali', yang terjadi di mana mereka yang memiliki kurang dari 15% menyebar ke kampanye lain. Katakanlah Kandidat A mendapat lebih banyak dukungan daripada Kandidat B dalam “ekspresi preferensi pertama”. Tapi kemudian kaukus dimulai dan ada beberapa kandidat yang tidak mendapatkan 15% dukungan dan mereka sebagian besar bersekutu dengan Kandidat B. Kandidat B bisa menjadi pemenang di pemilihan akhir, meskipun dia bukan pemenang ketika pemilih ditanya, 'Siapa preferensi pertama Anda?'

Hasil 2: Ekspresi preferensi terakhir, yang menunjukkan apa yang terjadi setelah 'penyusunan kembali.'

Hasil 3: Ini setara dengan delegasi negara bagian, yang melihat 1.679 situs kaukus dan menghitung siapa yang mendapat berapa banyak delegasi. Hal ini menambah kebingungan karena pemungutan suara kaukus pada bulan Februari tidak mengalokasikan delegasi konvensi nasional seperti yang Anda duga. Alih-alih memilih jumlah delegasi yang akan dimiliki masing-masing kandidat ketika konvensi negara bagian Demokrat bertemu pada bulan Juni. Kemudian, partai negara menegaskan berapa banyak delegasi yang didapat masing-masing kandidat untuk konvensi nasional. Matematika di balik ini bisa menjadi rumit. Misalnya, bayangkan sebuah kantor polisi memiliki lima delegasi untuk diberikan penghargaan dan empat kandidat ditentukan untuk layak. Setiap kandidat akan mendapatkan satu delegasi, tetapi apa yang terjadi dengan sisa delegasi kelima? Kadang-kadang kelompok yang layak akan menyerahkan pendukung kepada kelompok yang tidak layak untuk mencegah lawan mendapatkan delegasi kedua. Ini adalah kontes matematika sekaligus kontes politik. (Partai Republik memiliki sistem yang jauh lebih sederhana. Tidak ada ambang batas yang harus dipenuhi dan para pengunjung kaukus menulis pilihan mereka di kertas suara dan menyerahkannya.)

Chuck Todd dari NBC memperingatkan bahwa tahun ini akan mungkin bagi beberapa kandidat Demokrat untuk mengklaim beberapa versi kemenangan karena mereka mendapat banyak suara 'ekspresi pertama' yang sulit tetapi dipaksa untuk menerima kandidat pilihan kedua. “Untuk kandidat tingkat bawah seperti Tom Steyer atau Andrew Yang, jumlah suara awal bisa menjadi sangat penting,” Alexandra Jaffe menjelaskan untuk Kebijakan Nyata Jelas . “Jika mereka tidak mencapai dukungan 15% yang diperlukan untuk memenangkan delegasi mana pun tetapi masih menghasilkan lebih banyak pengunjung kaukus individu daripada yang diharapkan, misalnya, mereka dapat menunjukkan dukungan awal mereka sebagai bukti bahwa mereka tetap kompetitif di pemilihan pendahuluan.”

Associated Press mengatakan itu akan melaporkan ketiga hasil tetapi 'akan mengumumkan pemenang di Iowa berdasarkan jumlah delegasi negara bagian yang dimenangkan setiap kandidat.'

Demokrat akan menggunakan sistem pelaporan 'tiga hasil' yang serupa di kaukus Nevada pada 22 Februari.

Iowa memiliki 41 delegasi yang dijanjikan, sekitar satu persen dari delegasi yang menghadiri Konvensi Nasional Demokrat. Mengapa jumlah pemilih yang begitu kecil mempengaruhi suara untuk 1.512 delegasi yang akan dipilih pada Super Tuesday, sebulan kemudian?

Beberapa minggu setelah kaukus Iowa, New Hampshire akan memilih 24 delegasi, Nevada akan memilih 36 delegasi yang dijanjikan dan kemudian Carolina Selatan akan memilih 54 delegasi. Tetapi beberapa kandidat mungkin tidak bertahan cukup lama untuk sampai di sana.

Anda sebagian bisa menyalahkan George McGovern (atau setidaknya bagaimana media memperlakukan kampanyenya) untuk seberapa besar perhatian yang kita berikan sekarang pada kaukus Iowa. Pada tahun 1972, ia menyelesaikan 'lebih baik dari yang diharapkan' dan mendapat perhatian media yang cukup sehingga ia menjadi layak. Empat tahun kemudian, Jimmy Carter menggunakan Iowa untuk membangun basis dukungan yang menunjukkan bahwa dia juga kandidat yang serius.

Selama bertahun-tahun, anggapan bahwa ada 'tiga tiket dari Iowa' telah terbukti sebagian besar benar. Masing-masing pihak memiliki pengecualian. Pada tahun 2008, John McCain menempati posisi keempat di Iowa tetapi kemudian menjadi kandidat presiden dari Partai Republik. Pada tahun 1992, Bill Clinton juga menempati posisi keempat dan menjadi 'Comeback Kid' yang terpilih. Baik McCain dan Clinton melakukan sedikit usaha di Iowa sehingga mereka tidak menderita pemukulan media ketika mereka selesai rendah.

Selain dihajar wartawan, kontribusi kampanye cenderung mengering bagi mereka yang tidak finis di posisi tiga besar di Iowa. “Dalam kaukus 2008, dua kandidat Demokrat dengan skor terendah keluar dari pemilihan presiden dalam seminggu, dan kumpulan kandidat Partai Republik menurun dari tujuh menjadi tiga setelah lebih dari sebulan. Pada 2012, tiga kandidat Partai Republik dengan skor terendah keluar dalam beberapa minggu, ”Story Hinckley melaporkan untuk Pemantau Ilmupengetahuan Kristen .

Sejak Iowa memulai sistem kaukusnya pada tahun 1972 sekitar setengah dari pemenang (55%) kemudian dicalonkan oleh partai mereka. Hanya tiga, dua Demokrat dan satu Republik, menjadi presiden (Jimmy Carter, Barack Obama dan George W. Bush). Tetapi mempersempit fokus ke masing-masing partai dan kaukus Iowa adalah prediksi yang jauh lebih baik tentang siapa yang akan dicalonkan oleh Demokrat daripada Partai Republik. Pencalonan Demokrat mencerminkan hasil Iowa 70% dari waktu, sementara sekitar 38% pemenang GOP Iowa telah menjadi nominasi.

Sebuah kolom Washington Post menunjukkan bahwa sejumlah negara bagian pemilihan utama lainnya — termasuk Florida, Kentucky, Illinois, New Jersey, New York, Ohio, dan Wisconsin — semuanya memiliki rekam jejak yang lebih baik daripada Iowa karena hasil mereka menunjuk ke calon akhirnya. Tetapi memang benar bahwa beberapa pemilihan pendahuluan itu datang terlambat dalam siklus pemilihan sehingga pemenang akhirnya akan lebih jelas.

Tetapi orang Iowan, terutama media Iowa, membela sistem kaukus, dengan mengatakan menjadi yang pertama berarti para kandidat akan mengunjungi negara bagian itu berkali-kali dan para pemilih dapat melihat langsung mereka, daripada hanya mendengar dari para kandidat melalui iklan. Seorang analis mengatakan kampanye akan menghabiskan lebih banyak uang di bulan Januari dan Februari di iklan Iowa TV daripada yang dihabiskan selama seluruh siklus pemilihan 2016 di negara bagian. Hotel, bar, dan lainnya di Iowa juga menarik perhatian. Jika Iowa berubah menjadi sistem utama, dan tidak ada gerakan serius untuk melakukan itu, kemudian New Hampshire akan mengeluarkan undang-undangnya yang mengharuskan negara bagian itu menjadi negara bagian pertama yang mengadakan pemilihan pendahuluan.

Menyelam ke dalam Halaman data kaukus Des Moines Register dan Anda akan melihat status dapat memberi sinyal ketika 'pelari depan' yang seharusnya memiliki masalah. Gerald Ford, misalnya, adalah petahana dan mengalahkan Ronald Reagan di Iowa. Ford bertahan pada nominasi tetapi kalah dari Jimmy Carter dalam pemilihan umum. Iowa mengungkapkan kerentanan, itu benar. Katie Akin dari Register menyediakan bagan sejarah yang berguna kembali ke tahun 1972.

Pecinta podcast akan berpesta Daftar podcast “Tiga Tiket” . Saya terutama merekomendasikan episode ini yang terus berulang “kaukus bukanlah pemilihan.” Episode ini menjelaskan bagaimana kaukus bekerja dan bagaimana kaukus Demokrat dan Republik berbeda.

Dalam episode itu, Anda akan mendengar para ahli kaukus lama menjelaskan bahwa Iowa adalah pernyataan preferensi. Ini bukan pemilu. Ini adalah upaya untuk memilih kandidat yang paling layak, bukan untuk memilih satu orang untuk dicalonkan. Nuansa itu hilang dalam laporan media.

Kaukus Iowa tidak menghasilkan hasil pemenang dan pecundang yang tepat. Inilah sebabnya mengapa Iowa telah menjadi permainan ekspektasi — sebagian besar ekspektasi media — menunjukkan bagaimana seorang kandidat bernasib dan kemungkinan akan tarif berdasarkan satu sebagian besar pedesaan dan 90% negara bagian Putih di mana banyak pemilih bahkan tidak mau repot-repot muncul. Sebuah editorial New York Times mengatakan, “Pada tahun 2016, kurang dari 16 persen dari Iowa's populasi yang memenuhi syarat untuk memilih berpartisipasi dalam kaukusnya. Di New Hampshire, yang memegang pemilihan pendahuluan presiden pertama, tingkat partisipasinya lebih dari 52 persen.” Dan Iowa, pada tahun 2020, tidak akan dapat memberi tahu kami apakah Michael Bloomberg memiliki kesempatan, karena dia tidak berpartisipasi dalam kaukus.

Wartawan harus menurunkan ekspektasi tentang seberapa jelas mereka dapat secara bertanggung jawab melaporkan apa arti kaukus Iowa ke seluruh negeri. Cara yang lebih akurat (jika kurang memuaskan) untuk menggambarkan hasil kaukus Iowa adalah dengan mengatakan, 'Demokrat Iowa yang berkumpul di depan tetangga mereka malam ini memberi isyarat bahwa mereka lebih condong mendukung kandidat ini daripada yang itu.'

Wartawan harus menghindari godaan untuk menggunakan apa pun yang terjadi di Iowa untuk menyatakan calon selesai atau diurapi. Untuk sekali ini, mari kita ingat bahwa Iowa hanyalah satu negara bagian dengan sistem yang berbelit-belit, tetapi setidaknya bagi mereka, menawan. Laporkan faktanya, sertakan banyak peringatan tentang bagaimana Iowa berbeda dari sebagian besar negara lainnya dan perlambat kebutuhan Anda untuk mengetahui siapa calonnya.

Al Tompkins adalah staf pengajar senior di Poynter. Dia dapat dihubungi di email atau di Twitter di @atompkins.