Mengapa Facebook dan CEO Mark Zuckerberg ingin menghindarkan pengguna dari diskusi politik, termasuk laporan berita

Facebook, dengan raksasa teknologi lainnya, membalik distribusi berita dan menghancurkan pendapatan iklan. Sekarang tampaknya siap untuk membalikkan semuanya lagi.

CEO Facebook Mark Zuckerberg berbicara melalui konferensi video selama dengar pendapat subkomite House Judiciary tentang antitrust di Capitol Hill di Washington pada 29 Juli 2020. (Graeme Jennings/Washington Examiner via AP, Pool, File)

Saya berhenti mendengarkan panggilan pendapatan triwulanan Facebook lebih dari tiga tahun lalu. Seperti biasa, pada hari November itu, perusahaan itu melaporkan pertumbuhan pendapatan yang besar dan laba yang tidak senonoh. Itu membuat saya terkejut ketika CEO Mark Zuckerberg berpendapat bahwa berbagi sosial pribadi - contohnya adalah video keluarga trik-atau-treater - adalah materi yang lebih unggul daripada 'konten publik', seperti berita. Betulkah?

Kembali setelah lama absen Rabu lalu untuk yang terbaru di Facebook, saya menemukan bahwa sedikit yang berubah. Sekali lagi, pertumbuhan pendapatan dan laba — $11,2 miliar untuk kuartal terakhir tahun 2020 , naik lebih dari 50% dari periode yang sama di tahun 2019 — sangat mencengangkan.

Trick-or-treat tidak muncul, tetapi dengan kata-kata yang sedikit berbeda, Zuckerberg tampaknya sekali lagi mengatakan bahwa dia memandang wacana politik sebagai polusi dalam aliran umpan jejaring sosial yang sebaliknya menyenangkan.

Saya menyebutkan ini sebagai konteks pada saat kesalahan Facebook untuk menyebarkan teori konspirasi dan mengizinkan pemberontak Capitol untuk mengoordinasikan rencana mereka mendapat sorotan tajam. Ditambah lagi ada aksi antitrust terhadap Facebook dan perusahaan platform besar.

Selama bertahun-tahun sekarang, Aliansi Media Berita telah menjadi agenda utama, sebagai pelobi untuk surat kabar, sebuah proposal untuk membiarkan industri bernegosiasi secara kolektif dengan Google dan Facebook dan mendapatkan kompensasi untuk penggunaan konten mereka.

Strategi itu rumit, jika Zuckerberg akan dengan senang hati melemparkan atau mengubur bukan hanya kegilaan QAnon tetapi juga apa yang akan dianggap oleh jurnalis mana pun sebagai dialog sipil yang kuat.

Berikut adalah beberapa dari apa yang dia katakan dalam panggilan konferensi pendapatan:

Ada banyak grup yang mungkin tidak ingin kami dorong orang untuk bergabung meskipun mereka tidak melanggar kebijakan kami. Jadi misalnya, kami berhenti merekomendasikan kelompok sipil dan politik di AS menjelang pemilu. Dan kami terus menyempurnakan cara kerjanya, tetapi sekarang, kami berencana untuk menjauhkan kelompok sipil dan politik dari rekomendasi untuk jangka panjang dan kami berencana untuk memperluas kebijakan itu secara global. …

Ini adalah kelanjutan dari pekerjaan yang telah kami lakukan selama beberapa waktu untuk menurunkan suhu dan mencegah percakapan dan komunitas yang memecah belah. Sejalan dengan itu, kami juga sedang mempertimbangkan langkah-langkah yang dapat kami ambil untuk mengurangi jumlah konten politik di Kabar Beranda juga. Kami masih mencari cara terbaik untuk melakukannya. …

Salah satu umpan balik teratas yang kami dengar dari komunitas kami saat ini adalah bahwa orang-orang tidak ingin politik dan berjuang untuk mengambil alih pengalaman mereka dalam layanan kami.

Zuckerberg menawarkan beberapa kualifikasi. Pengguna yang ingin bergabung dengan grup dialog politik argumentatif dapat melakukannya — hanya saja tidak dengan rekomendasi Facebook. Dan, setidaknya secara nominal, dia dan perusahaan semuanya untuk kebebasan berekspresi.

Namun yang jelas, dengan menyatakan perang terhadap wacana yang memecah belah, Facebook telah melangkah ke lereng yang licin.

Kelompok konservatif telah sensor menangis selama seminggu terakhir ketika larangan Facebook pada iklan politik diterapkan untuk advokasi petisi penarikan yang diarahkan pada Gubernur California Gavin Newsom (sebuah pukulan panjang dalam keadaan sangat biru).

Akhir tahun lalu, Facebook menunjuk 20 orang “ dewan pengawas ,” sebuah kelompok internasional yang terdiri dari pengacara, jurnalis, dan pemimpin politik. Dewan tersebut adalah semacam pengadilan banding, mendengarkan keluhan bahwa Facebook terlalu bersemangat dalam menghapus dan melarang konten. Perusahaan memilih untuk membuat keputusan dewan mengikat.

Menakutkan sebagai cek pada panggilannya, di set pertama keputusan , dewan menyelesaikan empat dari lima kasus yang mendukung kelompok yang mengajukan keluhan.

Tindakan perusahaan yang terlalu sedikit terlambat terhadap teori konspirasi pemilu dan ujaran kebencian menarik perhatian kongres. Senator Amy Klobuchar (D-Minn.) telah menunjukkan keinginannya dengar pendapat tentang inisiatif antimonopoli yang lebih luas untuk mengekang perilaku monopoli perusahaan platform besar. Rumah, di studi setebal 450 halaman yang dipimpin oleh Rep. David Cicilline , (D-R.I.) sudah membuat kasus itu musim gugur yang lalu.

Keberhasilan Facebook dan Google dalam menjual iklan digital lokal dan mengumpulkan data untuk penargetan pesan iklan yang lebih tepat telah berdampak buruk pada model bisnis outlet berita. Tapi kerugiannya belum dihitung.

(Secara terpisah, perusahaan mensponsori Proyek Jurnalisme Facebook , sebuah inisiatif filantropi. Unit pemeriksa fakta Poynter termasuk di antara penerima hibahnya.)

Itu Komisi Perdagangan Federal dan jaksa agung negara bagian memiliki tindakan antitrust mereka sendiri. Minggu ini, Perusahaan surat kabar West Virginia mengajukan gugatan terkait lainnya .

Permainan akhir bagi perusahaan berita adalah bagi mereka untuk mendapatkan bayaran untuk konten baik dengan arahan pemerintah atau dalam konsesi preemptive oleh Google dan Facebook. Kerangka negosiasi semacam itu telah disetujui di Prancis dan sedang dipertimbangkan di Australia , meskipun perusahaan platform menerapkan strategi pushback yang sudah dikenal untuk menunda dan/atau menjatuhkan konten berita (yaitu membawa pulang kelereng mereka).

Saya ingin melihat kesuksesan — aliran uang, uang receh ke Google dan Facebook, yang dapat menstabilkan keuangan perusahaan berita. Tapi saya terus khawatir tentang sikap keras wortel-dan-tongkat.

Apakah itu mengancam untuk mengambil konten yang tampaknya tidak diinginkan Zuckerberg dan Facebook?