Mengapa Anda tidak perlu mengajukan pertanyaan seperti reporter Gedung Putih

Perdana Menteri Kanada Justin Trudeau mendengarkan saat Presiden Barack Obama berbicara selama konferensi pers bilateral di Rose Garden Gedung Putih Washington Kamis, 10 Maret 2016. (AP Photo oleh Andrew Harnik)

Pertanyaan panjang jarang menghasilkan jawaban yang bagus. Dan selama konferensi pers bersama Presiden Obama dengan Perdana Menteri Kanada Justin Trudeau Kamis, wartawan mengajukan beberapa pertanyaan panjang yang gila.

Julie Davis, koresponden Gedung Putih untuk The New York Times, membuka sesi tanya jawab dengan pertanyaan 224 kata yang saya bedah di bawah ini. Tapi dia mengatakan ada logika di balik pertanyaannya — bahkan jika itu bukan jenis yang harus digunakan kebanyakan jurnalis dalam liputan harian mereka.

“Ketika seorang pemimpin asing datang ke Gedung Putih, mereka menggunakan format pertanyaan dua-dua,” kata Davis kepada saya. “Anda mendapatkan dua pertanyaan dari jurnalis Amerika dan dua dari jurnalis asing, dan Anda dapat mengajukan pertanyaan kepada setiap pemimpin.”

Wartawan yang mengajukan pertanyaan merasakan tekanan untuk mengorek sebanyak mungkin dari setiap pemimpin tentang berbagai topik, kata Davis.

'Semua orang bergantung padamu,' katanya. “Saya tahu untuk tujuan saya sendiri bahwa pencalonan Mahkamah Agung adalah hal besar yang kita semua ingin ketahui, kami baru saja mengalami kekecewaan besar pada malam pemilihan primer dan debat lain serta hari pemilihan primer akan datang, ditambah Anda memiliki jenis lain dari peristiwa dunia yang sedang berlangsung.”

Dan, Davis menjelaskan, wartawan Gedung Putih telah membatasi akses ke presiden. Jadi, ketika mereka memiliki kesempatan untuk mengajukan pertanyaan, mereka memberikan jaring yang lebih luas daripada jika mereka diberikan wawancara duduk atau akses rutin yang memungkinkan wartawan menelusuri masalah.

Strategi luas ini juga ditampilkan Di bulan November , ketika reporter Los Angeles Times Michael Memoli mengajukan pertanyaan 283 kata kepada Obama dan Trudeau ketika mereka terakhir kali muncul di hadapan wartawan.

Dalam email ke Poynter, Memoli juga mengaitkan pertanyaan panjangnya dengan ketersediaan Obama yang terbatas.

“Karena presiden belum melakukan konferensi pers besar-besaran yang lebih teratur, wartawan memasuki ketersediaan pers format satu-dan-satu atau dua-dan-dua yang terbatas ini dengan para pemimpin asing merasa perlu untuk mengajukan pertanyaan multi-bagian yang lebih rumit untuk diliput. berbagai perkembangan berita yang belum dia komentari secara terbuka,” kata Memoli. “Dalam kasus saya November lalu, kami tahu hanya akan ada satu kesempatan untuk mengajukan pertanyaan kepadanya hari itu dan beberapa perkembangan dalam semalam yang ingin kami dengar darinya.”

Davis mengatakan wartawan yang meliput Obama telah mengetahui bahwa jika mereka mengajukan pertanyaan yang sangat menarik kepada para pemimpin asing, Obama akan sering melompat dan menjawab pertanyaan itu bahkan setelah dia telah memberikan jawaban.

Terlepas dari pertimbangan ini, saya pikir Davis pertanyaan pada konferensi pers hari Kamis memuat beberapa contoh praktik yang umumnya harus dihindari jurnalis. Ini mencakup empat pertanyaan untuk Obama, dua untuk Trudeau, tiga pengamatan dan satu contoh editorial. Saya telah memberi anotasi pada setiap instance.

Terima kasih, Pak Presiden. Saya ingin bertanya tentang Mahkamah Agung. (1) Anda telah mengatakan bahwa Anda sedang mencari calon berkualifikasi tinggi dengan kredensial sempurna. (dua) Bisakah Anda memberi kami gambaran tentang faktor lain apa yang Anda pertimbangkan dalam membuat pilihan akhir Anda? (3) Berapa banyak dari ini yang bermuara pada firasat untuk Anda? (4) Dan apakah itu memengaruhi keputusan Anda untuk mengetahui bahwa calon Anda kemungkinan besar akan tampil di depan umum tanpa audiensi atau pemungutan suara untuk waktu yang lama, atau mungkin selamanya? (5) Dan, sejujurnya, bukankah itu seharusnya mendorong keputusan Anda jika Anda meminta seseorang untuk mengajukan diri untuk posisi ini sebagai poin ini?

Untuk Perdana Menteri Trudeau, saya ingin bertanya kepada Anda — (6) kami tahu Anda telah mengikuti kampanye kepresidenan kami di sini di AS. (7) Seperti yang disinggung oleh presiden, Anda bahkan membuat lelucon tentang menyambut orang Amerika yang mungkin takut dengan kepresidenan Donald Trump di negara Anda. (8) Menurut Anda apa taruhannya bagi Anda dan bagi hubungan antara Kanada dan Amerika Serikat jika Donald Trump atau Ted Cruz ingin memenangkan kursi kepresidenan dan menggantikan Presiden Obama? (9) Anda jelas bertemu langsung dengannya dalam banyak masalah. (10) Bagaimana menurutmu - (sebelas) bagaimana pengaruhnya terhadap hubungan jika salah satu dari mereka menggantikan Presiden Obama?

1. Sedikit latar belakang yang jelas di sini yang tidak benar-benar dibutuhkan oleh siapa pun.
2. 'Bisakah Anda memberi kami pengertian ...' adalah pertanyaan tertutup. Pertanyaan tertutup memberikan subjek pilihan untuk menjawab ya atau tidak tanpa memberikan informasi yang benar-benar Anda inginkan. Cara mengajukan pertanyaan terbuka mungkin adalah “Faktor apa yang Anda pertimbangkan saat memilih calon Mahkamah Agung?” Seperti yang ditulis rekan saya Chip Scanlan untuk Poynter, “Pertanyaan terbaik adalah pertanyaan terbuka. Mereka mulai dengan 'Bagaimana?' 'Apa?' 'Di mana?' 'Kapan?' 'Mengapa?' Mereka adalah pembuka percakapan dan mendorong jawaban yang luas yang menghasilkan banyak informasi yang dibutuhkan untuk menghasilkan cerita yang lengkap dan akurat.”
3. Ini benar-benar pertanyaan lanjutan dan kemungkinan besar tidak akan menghasilkan jawaban. Tidak ada keputusan Presiden dengan gravitasi nominasi Mahkamah Agung adalah firasat. Ini adalah perhitungan.
4. Pertanyaan tertutup lainnya. Saya sangat suka kemana arah pertanyaannya jika kita mempertajamnya saja. “Bagaimana rencana GOP untuk menghentikan pemungutan suara pada calon memengaruhi siapa yang Anda pilih?”
5. Kami mengembara ke pendapat tentang pertanyaan ini. Wartawan itu sepertinya mengatakan itu adalah cara Presiden harus melihat sesuatu.
6. Oke, tanya saja.
7. Itu jelas.
8. Mari kita lanjutkan pertanyaannya.
9. Pertanyaan terbaik yang dia ajukan. Dia mengajukan pertanyaan terbuka - 'Menurut Anda apa taruhannya?' Akan lebih tajam lagi jika dia tetap pada pertanyaan Trump. Dia membuat skenario dengan premis bahwa beberapa orang mengancam akan meninggalkan AS jika Trump terpilih, maka Cruz mengajukan pertanyaan yang sebenarnya. Beberapa orang yang melihat konspirasi di balik setiap pertanyaan mungkin bertanya mengapa jurnalis itu bertanya tentang Cruz dan Trump, tetapi tidak dengan orang lain.
10. Ini adalah pengamatan bukan pertanyaan dan jika sudah sangat jelas mengapa menanyakannya?
11. Ini adalah pengulangan dari poin sembilan.

Ada begitu banyak untuk dipilih dalam pertanyaan-pertanyaan ini, Obama tidak mengatakan hal baru, dan Trudeau bahkan tidak menjawab pertanyaan tentang Trump dan Cruz kecuali mengatakan, “Saya memiliki kepercayaan yang luar biasa pada rakyat Amerika, dan berharap untuk bekerja dengan siapa pun. mereka memilih untuk mengirim ke Gedung Putih ini akhir tahun ini.”

Pada konferensi yang sama, presiden mencatat panjangnya pertanyaan lain dari jurnalis terhormat Margaret Brennan dari CBS News ketika dia menanyakan tiga pertanyaan sekaligus:

Terima kasih, Pak Presiden. (1) Beberapa kritikus Anda telah menunjuk pada iklim politik yang sangat terpolarisasi di bawah pemerintahan Anda sebagai kontribusi terhadap kebangkitan seseorang yang provokatif seperti Donald Trump. (dua) Apakah Anda merasa bertanggung jawab untuk itu, atau bahkan beberapa retorika proteksionis dari beberapa kandidat Demokrat? (3) Apakah Anda memiliki garis waktu kapan Anda dapat membuat dukungan presiden? (4) Dan untuk mengikuti pertanyaan rekan saya di sini, apakah Anda merasa panas politik membatasi kumpulan calon Mahkamah Agung Anda yang layak? Terima kasih.

Obama: Itu tiga-fer.

1. Ini adalah latar belakang yang dikenal luas. Mengapa memasukkannya?
2. Ini adalah pertanyaan tertutup. Versi terbukanya adalah, “Berapa banyak tanggung jawab yang Anda ambil untuk iklim yang terpolarisasi pada musim pemilu ini?”
3. Pertanyaan tertutup lainnya. Cara terbuka untuk mengajukan pertanyaan mungkin, 'Bagaimana Anda akan memutuskan kapan atau apakah akan mendukung seorang kandidat?'
4. 'Apakah Anda merasakan panas politik,' adalah pertanyaan tertutup. 'Berapa banyak panas yang Anda ambil,' adalah cara lain untuk mengajukan pertanyaan. Tapi pertanyaan yang lebih penting mungkin sejauh mana dia 'membatasi' pencalonannya.

Kapan menggunakan pertanyaan tertutup?
Tapi pertanyaan tertutup memang memiliki tujuan. Davis menunjukkan kepada kita bagaimana seorang reporter yang baik terkadang menggunakan pertanyaan tertutup pada bulan Oktober ketika Wakil Presiden Joe Biden mempermainkan Gedung Putih, membumbui dia dengan pertanyaan-pertanyaan yang ditujukan untuk memperoleh jawaban “ya” atau “tidak”.

'Pak. Wakil Presiden, apakah Anda mencalonkan diri sebagai presiden?”

'Apakah kamu sudah membuat keputusan?'

“Apakah masih ada [an] pembukaan dalam perlombaan untuk Anda, Pak?”

Siap untuk close-up saya

Konferensi pers yang disiarkan televisi memberikan kesempatan bagi koresponden jaringan untuk tampil cerdas, terhubung, dan konfrontatif. Jika pertanyaan mereka pendek, tajam, dan cukup runcing, jaringan bahkan mungkin memasukkan mereka ke dalam siaran berita untuk menunjukkan bahwa jurnalis mereka mendapatkan jawaban untuk pemirsa.

Salah satu contoh terbaru dari taktik ini adalah dari CNN Jim Acosta, yang bertanya kepada Presiden Obama, 'Mengapa kita tidak bisa mengeluarkan bajingan ini?' mengacu pada ISIS pada bulan November setelah serangan teroris Paris. Tapi dia tidak mendapat tanggapan yang berguna dari pertanyaan itu karena didahului oleh jangka panjang:

Ini adalah organisasi yang pernah Anda gambarkan sebagai tim JV yang berkembang menjadi wilayah yang sekarang diduduki di Irak dan Suriah dan sekarang dapat menggunakan tempat yang aman itu untuk meluncurkan serangan di bagian lain dunia. Bagaimana itu tidak meremehkan kemampuan mereka? Dan bagaimana itu terkandung, terus terang? Dan saya pikir banyak orang Amerika merasa frustrasi karena mereka melihat bahwa Amerika Serikat memiliki militer terbesar di dunia, mendapat dukungan dari hampir setiap negara lain di dunia dalam hal melawan ISIS. Saya kira pertanyaannya adalah, dan jika Anda akan memaafkan bahasanya, mengapa kita tidak bisa mengeluarkan bajingan ini?

Bayangkan jika dia baru saja bertanya, “Tuan. Presiden, mengapa kita tidak bisa mengeluarkan bajingan ini? ” Saya tidak yakin saya akan menggunakan bahasa itu dalam konferensi pers presiden, tetapi itu akan menjadi pertanyaan yang sulit untuk diabaikan.

Dalam konferensi pers yang sama, Ron Allen dari NBC mengajukan serangkaian pertanyaan singkat namun tertutup:

Apakah Anda sadar bahwa mereka memiliki kemampuan untuk melakukan serangan seperti yang mereka lakukan di Paris? Apakah Anda khawatir? Dan apakah Anda pikir mereka memiliki kemampuan yang sama untuk menyerang di Amerika Serikat?

Dan apakah Anda berpikir bahwa mengingat semua yang telah Anda pelajari tentang ISIS selama setahun terakhir ini, dan mengingat semua kritik tentang meremehkan mereka, apakah Anda pikir Anda benar-benar memahami musuh ini dengan cukup baik untuk mengalahkan mereka dan untuk melindungi tanah air?

Sifat pertanyaan yang tertutup menghalangi Obama untuk menawarkan banyak wawasan. Jawabannya, pada dasarnya, 'tentu, ya, mereka mungkin, kami sedang mencoba.'

Temukan fokus
Dalam konferensi pers Oktober, Julia Edwards dari Reuters mengajukan empat pertanyaan yang digabungkan menjadi satu.

Terima kasih, Pak Presiden. Anda baru saja mengatakan bahwa Anda menolak pendekatan Presiden Putin ke Suriah dan serangannya terhadap pasukan oposisi moderat. Anda mengatakan itu adalah resep untuk bencana. (1) Tapi apa yang ingin Anda lakukan untuk menghentikan Presiden Putin dan melindungi pejuang oposisi moderat? (dua) Apakah Anda mempertimbangkan untuk menjatuhkan sanksi terhadap Rusia? Apakah Anda akan melengkapi pemberontak moderat dengan senjata anti-pesawat untuk melindungi mereka dari serangan udara Rusia? (3) Dan bagaimana Anda menanggapi kritik yang mengatakan Putin mengakali Anda, bahwa dia menilai Anda di Ukraina dan dia merasa dia bisa lolos begitu saja?

1. Pertanyaan yang bagus! Ini runcing, terbuka dan cenderung menghasilkan beberapa berita.
2. Pertanyaan-pertanyaan tertutup ini menguraikan pertanyaan terbuka di hadapan mereka, tetapi pertanyaan-pertanyaan itu memungkinkan presiden untuk menghindari pertanyaan pertama.
3. Ini adalah pertanyaan terbuka yang menarik, tetapi jawabannya akan membanjiri substansi dari apa yang datang sebelumnya.

Obama menertawakan pertanyaan terakhir dan melontarkan jawaban panjang tentang Putin. Jawaban yang bertele-tele itu bahkan membuat presiden bertanya, “jadi apa pertanyaannya lagi?” Dia tidak menjawab pertanyaan kunci pertamanya atau salah satu dari pertanyaan keduanya. Dia tidak fokus pada pertanyaan terakhir yang bernas untuk mengatakan Putin memimpin Rusia ke dalam penurunan ekonomi. Tidak banyak berita di sana.

Pada bulan Oktober, Mayor Garrett dari CBS mengajukan pertanyaan empat bagian yang singkat namun padat tentang tiga topik pada konferensi pers Gedung Putih:

(1) Tuan Presiden, saya ingin tahu apakah Anda dapat memberi tahu negara ini sampai sejauh mana Anda berubah atau tergerak oleh apa yang Anda diskusikan secara pribadi dengan Paus Fransiskus? (dua) Menurut Anda apa arti kunjungannya bagi negara dalam jangka panjang? (3) Dan bagi Demokrat yang mungkin sudah bertanya-tanya, apakah sudah terlambat bagi Joe Biden untuk memutuskan apakah akan mencalonkan diri sebagai Presiden atau tidak? (4) Dan terakhir, untuk memperjelas, sejauh mana dukungan Hillary Clinton kemarin tentang zona larangan terbang menempatkannya dalam kategori menerima jawaban setengah matang tentang Suriah yang berbatasan dengan omong kosong?

1. Pertanyaan yang bagus. Akan lebih baik lagi tanpa premis 'sejauh mana'. Mungkin, “bagaimana pertemuan pribadi Anda dengan Paus mengubah atau menggerakkan Anda?”
2. Pertanyaannya singkat dan spesifik. Ungkapan jangka panjang adalah pilihan yang menarik — seolah-olah ada perbedaan antara apa artinya jangka pendek dan jangka panjang.
3. Ini adalah pertanyaan tertutup yang sebenarnya bukan yang ingin kami ketahui jawabannya. Kami benar-benar ingin tahu apakah Obama akan mendukung Biden dan apakah dia mendorongnya untuk mencalonkan diri.
4. Ada pertanyaan 'sampai tingkat apa' itu lagi. Ini juga menunjukkan bahwa Garrett percaya posisi Clinton setengah matang.

Pelajaran besar
Korps pers Gedung Putih memainkan permainan yang berbeda dari yang dimainkan kebanyakan jurnalis. Mereka sering mencari potongan berita dari sumber anonim yang tidak disebutkan namanya, dan ketika mereka mendapatkan akses ke presiden, mereka hanya mendapatkan beberapa pertanyaan. Jadi pertanyaannya cenderung menjadi kantong yang bisa diambil presiden. memilih dari dengan sedikit rasa takut siapa pun mencoba untuk menjebaknya.

Wartawan: Tidak peduli seberapa berpengalaman Anda, praktikkan pertanyaan yang ingin Anda jawab. Saya menemukan bahwa pertanyaan tertutup biasanya bekerja paling baik jika saya telah mengajukan pertanyaan terbuka terlebih dahulu. Pertanyaan terbuka mengekspos berita dan pertanyaan tertutup memakukannya.

Ketahui apa yang Anda cari sebelum mengajukan pertanyaan. Apakah Anda mencari fakta, rencana, emosi?

Cara terbaik untuk belajar mengajukan pertanyaan yang lebih baik adalah dengan mempelajari apa yang ditanyakan wartawan lain. Ambil jawaban terbaik yang pernah Anda dapatkan untuk sebuah pertanyaan dan kerjakan mundur untuk melihat apa yang menghasilkan respons itu. Setelah 'Roots' keluar pada tahun 1976, saya mewawancarai Alex Haley, dan percakapan itu telah membentuk cara saya mengajukan pertanyaan. Saya bertanya, “Bagaimana Anda tahu cerita ini akan beresonansi?” “Apa yang kamu lakukan untuk menangkap apa yang dirasakan Kunta Kinte?” “Bagaimana Anda tahu bahwa Anda adalah seorang penulis?” Jawaban kami begitu kaya, sangat pribadi, sehingga kami kehabisan film.