Perselisihan atas peta kejahatan menyoroti tantangan outsourcing data publik

Colin Drane adalah pejuang yang tidak mungkin dalam perjuangan untuk pemerintahan terbuka.

Seorang penemu dan produser infomersial TV, Drane menghabiskan sebagian besar karirnya memasarkan produk seperti Pemotong untuk mengatur bagasi mobil, mainan yang disebut bendaroo , dan Lift yang dibenci bantalan pembesar payudara berperekat.

Enam tahun lalu, Drane memulai bisnis yang berbeda – sebuah perusahaan bernama ReportSee, yang mengoperasikan situs web spotcrime.com . Situs ini memperoleh catatan kejahatan yang tersedia untuk umum dari lembaga kepolisian dan menampilkannya secara grafis di peta berwarna-warni.

Drane mengatakan situs itu menarik satu juta tampilan sebulan dari orang-orang yang ingin tahu tentang perampokan, penembakan, dan kehebohan lainnya di kota mereka. Situs ini menghasilkan uang melalui iklan dan dari kemitraan dengan stasiun televisi dan organisasi media lainnya.

“Daya tarik utamanya adalah orang-orang yang terlibat dalam pengawasan lingkungan dan orang-orang yang ingin tahu apa yang terjadi di komunitas mereka,” kata Drane dalam sebuah wawancara telepon. Dia mengatakan informasi tentang SpotCrime, yang biasanya diambil dari catatan departemen kepolisian dan laporan insiden, dapat membuat masyarakat lebih aman.

'Jika sebuah van yang tidak biasa ada di lingkungan itu, dan semua orang tahu ada banyak perampokan, mungkin seseorang membutuhkan waktu untuk memanggil polisi, di mana mungkin di masa lalu itu akan disingkirkan,' katanya.

Lebih dari 300 lembaga penegak hukum di seluruh negeri bekerja sama dengan Drane dan memberinya akses elektronik ke laporan kejahatan mereka. Tetapi dia memiliki konflik dengan lusinan agensi lain, yang menolaknya mengakses sepenuhnya atau memberikan informasi yang ketinggalan zaman atau tidak lengkap.

Seringkali, dia menemukan bahwa agensi telah membuat kesepakatan dengan salah satu pesaingnya yang lebih besar. Pemilik situs seperti CrimeReports.com , CrimeMapping.com , dan AIDS online menyusun dan menerbitkan peta serupa.

'Departemen kepolisian mengontrak vendor dan memberi mereka akses istimewa ke data publik yang sangat penting,' kata Drane. “Jika Anda memiliki agensi yang mengendalikan informasi melalui vendor, itu bukan transparansi penuh, dan itu membatasi akuntabilitas.”

Data publik: menguntungkan dan kontroversial

Situasi Drane tidak unik. Karena perusahaan swasta telah menemukan bahwa ada keuntungan yang dapat dihasilkan dari beberapa jenis catatan pemerintah, lembaga publik semakin banyak mengalihdayakan bagian dari pencatatan mereka. Hal itu menyebabkan perselisihan mengenai apakah perusahaan swasta dapat menerima akses eksklusif atau preferensial ke data publik, memberikan hak ciptanya, atau menahannya dari pesaing bisnis dan pihak lain yang memintanya.

“Konflik menjadi lebih umum,” kata Peter Scheer dari Koalisi Amandemen Pertama , sebuah kelompok nirlaba California yang mengadvokasi pemerintahan terbuka. “Permintaan akan data dan nilai yang dirasakan dalam data telah meningkat secara eksponensial, dan itu menimbulkan pertanyaan sulit tentang akses hukum.”

California, Connecticut dan Wisconsin adalah di antara negara bagian yang telah melihat tuntutan hukum atas data GIS — teknologi pemetaan yang digunakan pemerintah daerah untuk melacak catatan properti. Grup Scheer berhasil digugat untuk mengakses database GIS Santa Clara County, yang diklaim county sebagai 'rahasia dagang' yang dilindungi hak cipta. Dalam kasus Wisconsin , pengadilan memutuskan bahwa catatan tanah kotamadya berada dalam domain publik dan memaksa kontraktor swasta untuk merilis catatan tersebut kepada para pesaingnya.

Dran telah dituntut , juga. Pada tahun 2010, pemilik CrimeReports.com – sebuah perusahaan bernama Mesin Publik — menemukan SpotCrime secara robotik 'menggores' CrimeReports.com untuk data polisi. Meskipun Drane mengklaim bahwa dia berhak untuk menghapus situs pesaingnya karena laporan polisi asli adalah catatan publik, dia setuju untuk menghentikan praktik tersebut sebagai bagian dari penyelesaian hukum. (Nieman Lab merangkum masalah yang diangkat oleh gugatan dalam analisis 2011 ini .)

Memang, Drane berada di pusat banyak ketegangan dalam industri pemetaan kejahatan, tidak mengherankan bagi seorang pengusaha yang tidak konvensional dan terkadang kurang ajar yang menggambarkan dirinya sebagai 'pengganggu.' SpotCrime adalah operasi anggaran yang relatif rendah yang Drane katakan dia mulai karena 'memindahkan data tampak jauh lebih mudah daripada memindahkan Trunkanizers.'

Dalam banyak hal, bisnisnya tidak bisa lebih berbeda dari para pesaingnya, seperti Mesin Publik, Grup Omega — pemilik CrimeMapping.com, dan Analisis Bair — pemilik situs online RAIDS. Perusahaan-perusahaan itu adalah perusahaan besar yang mengembangkan dan memasarkan teknologi untuk lembaga penegak hukum. Mereka menjual perangkat lunak yang tidak hanya mendukung situs web pemetaan kejahatan publik, tetapi juga menyediakan berbagai alat yang digunakan agensi secara internal untuk mengumpulkan dan menganalisis data. (Pikirkan elektronik yang setara dengan peta besar dengan pin yang digunakan untuk menggantung di kantor polisi.)

“Orang-orang melihat situs web kami dan melihatnya dengan jelas sebagai manifestasi yang dihadapi publik dari data penegakan hukum,” CEO Public Engines William Kilmer katanya dalam sebuah wawancara telepon. “Tetapi misi utama kami adalah benar-benar membantu lembaga penegak hukum membuka kekuatan data mereka sendiri untuk analisis mereka sendiri.”

Sistem pemetaan kejahatan yang terkomputerisasi itu telah menjadi alat penting bagi lembaga penegak hukum selama dua dekade terakhir. Untuk investasi yang relatif kecil, perangkat lunak memungkinkan polisi untuk mengidentifikasi pola kejahatan dan 'titik panas' di komunitas mereka dan membuat keputusan tentang staf dan sumber daya.

Kilmer mengatakan perusahaannya sadar itu berurusan dengan catatan milik publik. Sementara Mesin Publik tidak mengizinkan pesaing untuk mengikis situs webnya, dia mengatakan tidak ada dalam kontraknya yang melarang badan kepolisian merilis data kejahatan kepada siapa pun yang memintanya.

Hal itu diamini oleh Omega Group, yang menyediakan perangkat lunak dan alat pemetaan untuk lebih dari 600 lembaga penegak hukum.

'Agensi memiliki hak untuk memberikan data apa pun yang ingin mereka berikan,' kata juru bicara Omega, Gabriela Coverdale.

Instansi kepolisian mencoba mengendalikan informasi

Namun, beberapa departemen kepolisian tampaknya memperlakukan kontrak mereka dengan Mesin Publik atau Omega sebagai kontrak eksklusif atau setidaknya preferensial.

Ketika perusahaan Drane meminta akses ke catatan polisi Las Vegas di bawah undang-undang catatan publik Nevada, dia mengatakan bahwa kantor informasi publik departemen kepolisian menulis kepadanya dalam email bahwa “kami tidak perlu bergabung dengan lebih banyak layanan seperti ini daripada milik Anda. kita sudah ada di tempatnya.” Kontrak Las Vegas dengan Omega dan laporan kejahatannya diposting online melalui CrimeMapping.com.

Demikian juga, departemen kepolisian Omaha, Neb., mengontrak Omega dan tidak akan merilis catatan elektronik ke Drane.

“Alasan kami menandatangani kontrak dengan CrimeMapping.com adalah agar kami memiliki kendali atas informasi yang dirilis,” kata Letnan Darci Tierney kepada saya melalui email. “Tidak ada kewajiban hukum bagi departemen kami untuk memberikan informasi tambahan di luar akses ke catatan yang kami berikan kepada masyarakat umum berdasarkan permintaan dalam format cetak dengan biaya nominal.”

Tetapi kebijakan itu - yang memungkinkan CrimeMapping.com mengakses catatan polisi secara elektronik, tetapi membatasi pemohon lain untuk 'format hard copy' - kemungkinan melanggar undang-undang catatan terbuka Nebraska, menurut beberapa pakar hukum.

'Karena beberapa perusahaan mendapatkan catatan ini dalam bentuk elektronik, Anda juga bisa mendapatkannya dalam bentuk elektronik,' kata pengacara Asosiasi Pers Nebraska, Shawn Renner. Tidak masalah bahwa satu perusahaan memiliki hubungan kontraktual dengan kota, bahwa SpotCrime kecil dan tidak terkenal, atau bahwa motif Drane dalam meminta catatan adalah untuk mendapatkan keuntungan dari mereka.

'Catatan terbuka untuk semua untuk tujuan apa pun,' kata Mark Caramanica dari Komite Wartawan untuk Kebebasan Pers . “Kami mendefinisikan jurnalisme cukup luas, jadi pakaian online yang bergerak dalam bisnis mengambil data dan menyajikannya dengan cara yang informatif adalah terlibat dalam aktivitas jurnalistik.”

Caramanica khawatir bahwa jika agen polisi diizinkan untuk menahan data kejahatan dari situs web nirlaba yang bersaing dengan vendor pilihan mereka, mereka mungkin mulai menyangkal informasi ke organisasi media arus utama (sebagian besar, tentu saja, juga berbisnis untuk menghasilkan uang), blogger, kelompok advokasi, atau individu.

Ini bukan lompatan besar. Sebagian alasan departemen kepolisian mengontrak layanan pemetaan kejahatan pada awalnya adalah untuk meringankan beban kerja staf mereka yang sering terbebani. Mesin Publik membanggakan di situs webnya bahwa CrimeReports.com membantu “menghabiskan waktu bagi karyawan yang biasa mencoba dan menjawab pertanyaan [warga negara] melalui telepon.”

“Sebagian hanya kemudahan administrasi,” kata Jurnalisme Universitas Missouri Prof. Charles Davis, co-penulis dua buku tentang catatan publik. “Mereka dapat mencuci tangan mereka dari seluruh masalah, dan berkata 'jika Anda menginginkan barang itu, itu ada di situs web.'”

Demikian juga, beberapa agensi mungkin melihat hubungan mereka dengan vendor pemetaan kejahatan sebagai cara untuk melewati media tradisional.

Situs web Mesin Publik menyoroti pengalaman dari Boca Raton, Fla., Departemen kepolisian, yang berhenti mengirimkan siaran pers ke media lokal. Situs tersebut mengatakan bahwa ketika lembaga kepolisian bermitra dengan CrimeReports.com, “kekuatan untuk menafsirkan data kejahatan kini telah berpindah dari tangan penjaga gerbang media tradisional dan ke tangan warga sendiri.”

Data terkomputerisasi, hukum 'amplop manila'

Dengan sendirinya, akses publik langsung ke informasi bukanlah hal yang buruk. Pelaporan polisi di media arus utama bisa bersifat simplistik atau sensasional dan kurang konteks tentang risiko kejahatan yang sebenarnya di berbagai komunitas. Peta kejahatan online yang akurat dapat menawarkan informasi yang lebih lengkap, lebih lokal, dan lebih mudah diakses daripada blotter polisi surat kabar atau cerita pembunuhan dan kekacauan yang menjadi bahan pokok setiap malam dari banyak siaran berita TV.

Tetapi agar pemetaan kejahatan online memenuhi janjinya, lembaga kepolisian perlu melihatnya sebagai cara untuk memperluas akses informasi, bukan mempersempitnya. Data mentah yang dihasilkan dari alat analisis kejahatan modern — seperti yang dipasarkan oleh Mesin Publik atau Omega Group — harus dianggap sebagai informasi publik dan tersedia untuk publik, media, dan bahkan pesaing perusahaan tersebut. Itu akan memungkinkan data tersebut disebarluaskan dan dianalisis dengan lebih banyak cara.

Dan karena polisi umumnya memasukkan dalam basis data pemetaan kejahatan hanya sebagian dari apa yang mereka ketahui tentang setiap insiden tertentu — misalnya, nama korban atau tersangka biasanya dihapus — laporan polisi bentuk panjang standar dan catatan kejahatan harian juga harus tetap tersedia dengan mudah. .

Davis mengharapkan lebih banyak perselisihan dan litigasi karena pemerintah semakin mempercayakan data publik kepada perusahaan swasta, terutama di negara bagian di mana undang-undang catatan publik gagal menjelaskan kewajiban kontraktor untuk berbagi informasi. Dia mengatakan hanya segelintir undang-undang negara bagian yang mempertimbangkan kemungkinan bahwa pencatatan publik dapat dialihdayakan.

'Ini adalah hukum yang ditulis di zaman amplop manila dan mesin tik,' kata Davis. “Ini adalah salah satu dari selusin masalah berbeda di mana teknologi telah berpacu di depan hukum.”