Draft Pertama telah meninggalkan Harvard, dengan alasan masalah dengan kontrol merek

(Tangkapan layar dari FirstDraftNews.org)

Sedikit lebih dari setahun setelah pindah ke sana, First Draft tidak lagi berbasis di Universitas Harvard.

Draf Pertama, organisasi verifikasi di belakang Pemeriksaan kembali , terharu ke Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy di Harvard's Kennedy School of Government pada Oktober 2017. Langkah ini disebut sebagai hubungan simbiosis: Harvard akan mengembangkan upayanya untuk menjembatani kesenjangan antara jurnalisme dan akademisi, dan First Draft akan mendapat manfaat dari stabilitas universitas.

Tapi bukan itu yang berhasil.

First Draft dan Harvard berpisah setelah serangkaian miskomunikasi, First Draft memberi tahu Poynter. Ketika Poynter menghubungi Shorenstein Center tentang kepergian First Draft, juru bicara Liz Schwartz mengirim email satu pernyataan.

“Draf Pertama berafiliasi dengan Shorenstein Center selama menjelang pemilihan paruh waktu 2018 sebagai bagian dari pekerjaan kami untuk lebih memahami bagaimana kesalahan dan disinformasi menyebar secara online,” katanya. “Meskipun sekali lagi merupakan organisasi independen, pekerjaan mereka terus menjadi sangat penting di lapangan.”

Alasan meninggalkan Draft Pertama adalah kisah peringatan untuk proyek verifikasi lain yang mempertimbangkan perpindahan ke pengaturan akademik.

[expander_maker id=”1″ more=”Read more” less=”Baca lebih sedikit”]

“Saya tidak memikirkan betapa menantangnya itu. Dalam istilah startup, ini adalah akuisisi, pada akhirnya,” kata Claire Wardle, mantan direktur First Draft dan ketua eksekutif dewan saat ini. “Mengapa universitas hanya memberi Anda ruang dan memungkinkan Anda untuk melanjutkan? Ada pertanyaan besar di sini tentang merek yang sudah ada.”

Pada awalnya, prospek pindah ke Harvard sangat bagus.

Universitas memiliki banyak ruang acara, overhead keuangan, infrastruktur staf, dan merek yang dihormati, kata Wardle, yang sekarang mengerjakan inisiatif informasi yang salah dengan TED. Ini memberikan banyak hal yang organisasi nirlaba menghabiskan sebagian besar waktu mereka untuk mencari tahu.

Karena Harvard belum memiliki merek dalam hal anti-misinformasi dan pekerjaan penyangkalan, Wardle mengatakan wajar saja untuk meneruskan First Draft. Proyek ini telah bermitra dengan jurnalis di seluruh dunia untuk menghilangkan prasangka informasi yang salah selama lebih dari dua tahun.

Laporan Draf Pertama menawarkan 35 rekomendasi untuk melawan informasi yang salah

Tetapi ketika First Draft sampai di Harvard, katanya, staf dan merek diharapkan untuk berasimilasi sebagai budaya dan tempat kerja, yang belum tentu mereka harapkan. Wardle mengatakan dia diberi nomor telepon universitas dan alamat email, dan diharapkan menggunakan judul baru yang menyertakan Shorenstein Center di dalamnya.

Pada musim gugur, Harvard bergerak untuk membunuh merek First Draft sepenuhnya, kata Wardle.

“Saya masih sedikit bingung bagaimana kesalahannya dan mengapa mereka tidak dapat mendukung First Draft sebagai sebuah merek,” katanya. “Ketika Anda adalah organisasi nirlaba yang berjuang dan Anda khawatir tentang dari mana hibah berikutnya akan datang, universitas tampak seperti tongkat ajaib.”

Lalu ada alur kerja baru yang memperumit pekerjaan First Draft. Untuk mendapatkan persetujuan program baru, proyek harus melalui kebijakan etika universitas yang bisa memakan waktu berbulan-bulan.

“Di pihak Harvard, itu tidak berbahaya. Itu hanya kesalahpahaman dan miskomunikasi,” kata Wardle. “Ketika kami di Harvard, kami melakukan pekerjaan dengan baik, tetapi kadang-kadang terasa seperti ada penghalang.”

Sekarang, First Draft telah mendapatkan kembali pijakannya sebagai organisasi independen.

Pada bulan November, itudiluncurkaninisiatif CrossCheck baru di Nigeria untuk memeriksa fakta pemilihan Februari di sana. Bulan lalu, ia menggunakan putaran pendanaan baru untuk kantor terbuka di Kota New York dan London. Ini menerbitkan daftar pekerjaan untuk 12 orang untuk staf kantor baru.

“Hal yang sangat kami sukai di tahun 2019 adalah bagaimana kami dapat mendukung jurnalisme di seluruh dunia, bagaimana kami dapat melakukan investigasi terhadap informasi yang salah,” kata Wardle. “Meskipun kami masih akan menggunakan pemilu sebagai semacam momen untuk menarik minat masyarakat, apa yang kami harapkan untuk dibangun adalah jaringan jurnalis global yang jauh lebih berkelanjutan, tetapi jenis orang lain yang tertarik pada investigasi.”

Namun, ada manfaat yang jelas untuk berada di universitas. Wardle mengatakan dia pikir yayasan jurnalisme besar harus menyusun panduan yang membantu organisasi nirlaba membuat keputusan apakah akan pindah ke universitas atau tidak.

“Terkadang universitas adalah tempat yang tepat, tetapi universitas mana? Harvard seharusnya tidak menjadi stand-in untuk semua universitas, ”katanya. “Saya pikir ada universitas lain yang tidak akan menjadi masalah.”

Memang, salah satu organisasi pemeriksa fakta politik pertama di dunia dimulai di universitas.

Factcheck.org diluncurkan pada tahun 2003 di Pusat Kebijakan Publik Annenberg University of Pennsylvania setelah direktur Kathleen Hall Jamieson mendekati jurnalis veteran Brooks Jackson tentang gagasan tersebut. Situs web, yang memeriksa pernyataan politik dan misinformasi online, kemudian menjadi model untuk PolitiFact (milik Poynter) dan The Washington Post Fact Checker.

Ada ratusan pemeriksa fakta di seluruh dunia. Inilah beberapa di antaranya.

Bagi Eugene Kiely, direktur Factcheck.org, keuntungan menjadi organisasi berbasis universitas sangat besar. Selain overhead, outlet mendapatkan sumber daya built-in seperti langganan media gratis, akses perpustakaan dan kumpulan siswa dari mana mereka dapat menggambar. program persekutuannya .

“Kami memiliki seluruh institusi yang dapat kami manfaatkan,” kata Kiely. “Ini adalah proyek universitas. Jadi kami sudah ada selama 15 tahun sekarang dan itu karena ada dedikasi untuk melakukan pekerjaan semacam ini dan menemukan uang untuk terus melakukannya.”

Tapi Factcheck.org dibuat oleh universitas — tidak dipindahkan ke universitas.

“Ada manfaat menjadi program yang dibuat oleh Kathleen,” kata Kiely. “Dia memiliki kepentingan dalam menjaga ini tetap hidup dan mendukungnya dengan sepenuh hati.”

Ada juga proyek verifikasi berbasis universitas yang sukses.

Di Duke University, Duke Reporters' Lab telah membantu berinovasi dalam ruang pengecekan fakta di bawah kepemimpinan pendiri PolitiFact, Bill Adair. Operasi pengecekan fakta yang dijalankan siswa di Universitas Wisconsin bermitra dengan Pusat Pelaporan Investigasi Wisconsin untuk menerbitkan cek fakta secara online. Luar negeri, itu cukup umum untuk proyek pengecekan fakta yang akan berbasis di universitas. (Pengungkapan: Lab Reporter membantu membayar untukKTT Pengecekan Fakta Global.)

Jadi bagaimana proyek lain yang sudah ada dengan merek independen dari universitas pindah ke satu dan menghindari miskomunikasi?

Wardle mengatakan bahwa menanyakan pertanyaan yang tepat sebelumnya. Meletakkan dengan tepat bagaimana sebuah organisasi akan berubah setelah berasimilasi ke dalam sistem universitas adalah penting untuk memastikannya tidak mengalami masalah yang sama seperti yang dilakukan First Draft.

Ada juga pertanyaan tentang departemen mana yang akan menjadi bagian proyek setelah menjadi bagian dari universitas. Karena First Draft adalah bagian dari Kennedy School — yang bukan sekolah jurnalisme tetapi sekolah kebijakan/administrasi pemerintah dan publik — Wardle mengatakan hal-hal seperti etika media dan standar industri, yang diketahui sebagian besar jurnalis profesional, tidak umum dibagikan.

“Hal lain yang ingin saya katakan adalah bahwa saya tidak selalu memperingatkan seseorang untuk tidak pergi ke universitas,” katanya. 'Seharusnya tidak menjadi selimut, 'Jangan pernah lakukan ini.' Itu bukan keputusan yang mudah untuk dibuat.'

[/expander_maker]