Partai-partai oposisi Prancis membawa undang-undang anti-misinformasi Macron ke pengadilan

Hanya seminggu setelah Parlemen menyetujuinya, undang-undang anti-misinformasi Prancis yang baru sudah menerima penolakan.

Lebih dari 50 senator dari Partai Republik Prancis (LR) dan kelompok Centrist Union mengajukan banding ke Mahkamah Konstitusi atas hukum, yang merupakan salah satu yang pertama dari jenisnya di Eropa.

Anggota parlemen dari partai oposisi berpendapat bahwa undang-undang tersebut tidak memenuhi prinsip keadilan proporsional. 20 menit dilaporkan. Lebih khusus lagi, tampaknya para senator menentang kekuasaan yang diberikan kepada hakim untuk menutup berita yang dianggap palsu dalam waktu 48 jam sejak pemberitahuan. Demikian juga, mereka berpendapat bahwa undang-undang tersebut bertentangan dengan hukum pidana yang sudah ada karena undang-undang tersebut meramalkan kejahatan terkait dengan kurangnya transparansi platform online.

Daya tariknya hanyalah sentuhan terbaru dalam kisah legislatif Prancis yang dimulai pada Januari 2018, ketika Presiden Emmanuel Macron memutuskan untuk menentang berita palsu. Persetujuan akhir pekan lalu datang setelah Senat menolak ketentuan itu dua kali, dan komite perdamaian khusus gagal mengatur kesepakatan antara Majelis dan Senat awal tahun ini. Mahkamah Konstitusi sekarang diharapkan untuk memutuskan masalah ini dalam waktu satu bulan.

Tapi pertanyaannya tetap: Apa yang diributkan?

Apa yang dikatakan hukum?

hukum Perancis adalah tindakan legislatif pertama yang memberikan definisi 'berita palsu': 'Tuduhan atau tuduhan yang tidak tepat, atau berita yang melaporkan fakta secara tidak benar, dengan tujuan mengubah ketulusan suara.'

Di samping leksikologi, seluruh undang-undang dirancang untuk memberlakukan aturan ketat terhadap media selama kampanye pemilu dan, lebih khusus lagi, dalam tiga bulan sebelum pemungutan suara.

Jika dalam periode ini tuduhan palsu disebarkan secara online “secara besar-besaran, sengaja, artifisial atau otomatis”, seorang hakim berwenang untuk bertindak “secara proporsional” tetapi “dengan segala cara” untuk menghentikan penyebarannya. Agar hakim bertindak, permintaan khusus harus diajukan oleh kelompok politik, otoritas publik atau individu. Hakim “bertindak dalam penundaan 48 jam sejak pemberitahuan.” Dalam kasus banding, pengadilan harus memutuskan dalam jangka waktu yang sama.

Bagian penting kedua dari undang-undang tersebut menyangkut “tugas kerja sama” platform online dalam memerangi informasi yang salah. Setiap platform harus membuat “alat bagi pengguna untuk menandai disinformasi.” Selain itu, mereka juga dipanggil untuk memberlakukan langkah-langkah yang memacu:

• Transparansi tentang bagaimana algoritme berfungsi
• “Promosi konten” dari agensi pers arus utama
• Penghapusan akun palsu yang “menyebarkan informasi yang salah besar-besaran”
• Pengungkapan informasi kunci terkait dengan konten yang disponsori dan “identitas individu atau organisasi yang mempromosikannya”
• Inisiatif literasi media

Untuk transparansi algoritmik, platform harus mempublikasikan “informasi statistik gabungan tentang fungsinya.” Mereka harus memberikan informasi tentang 'berapa banyak akses langsung' yang diuntungkan oleh konten tertentu berkat 'algoritme atau mekanisme referensi mereka', dibandingkan dengan lalu lintas reguler. Semua informasi ini harus dapat diakses publik, menurut hukum.

Terakhir, legislator memberikan Dewan Audiovisual Tinggi (CSA) , regulator penyiaran, kekuasaan administratif dan eksekutif baru.

CSA akan ditugasi untuk memastikan bahwa platform mematuhi hukum. Ini akan “menerbitkan laporan reguler” mengenai efektivitas langkah-langkah yang diberlakukan oleh platform. Pada saat yang sama, yang terakhir diharapkan untuk menunjuk anggota staf untuk memfasilitasi dialog dengan otoritas publik.

Selain itu, CSA sekarang dapat “secara sepihak” mencabut hak siar outlet TV dan radio yang beroperasi di wilayah Prancis yang ditemukan bekerja “di bawah kendali atau pengaruh negara asing” dan “menyebarkan informasi yang salah.” Yang terpenting, untuk membenarkan tindakannya, CSA dapat menunjuk pada konten yang diproduksi oleh “anak perusahaan” lembaga penyiaran dan disebarluaskan melalui media selain TV. Operator satelit harus melaksanakan keputusan CSA. Jean Luc Mélènchon, pemimpin sayap kiri La France Insoumise Party, disebut ukuran “undang-undang tidak langsung yang dibuat untuk melarang Russia Today dan Sputnik.”

Debat publik

Selain melancarkan seruan, partai-partai oposisi menyuarakan kritik keras terhadap pendekatan pemerintah di Parlemen.

Dalam intervensinya sebelum persetujuan undang-undang tersebut, Mélènchon mengatakan pengaturan bersama dengan platform akan terbukti tidak efektif. Lebih jauh, dia menentang pemberian kekuasaan lebih kepada CSA.

“Konsentrasi properti di sektor media, rendahnya kondisi kerja jurnalis, dan konflik kepentingan di sektor ini adalah tiga penyakit utama jurnalisme kontemporer,” Mélènchon dikatakan . “Hukum tampaknya menangani gejala, bukan penyebab, penyakit sektor media.”

Awal tahun ini, Marine Le Pen, pemimpin partai sayap kanan Rassemblement National, mengkritik undang-undang tersebut dalam sebuah opini yang diterbitkan di Pembicara . Dia mengecam upaya Macron sebagai 'liberticdal.'

ARTIKEL TERKAIT: Panduan untuk tindakan anti-misinformasi di seluruh dunia

Namun, menurut yang terbaru Laporan Eurobarometer , 74 persen warga Prancis mengatakan mereka khawatir tentang 'disinformasi dan misinformasi di internet' menjelang pemilihan di tingkat lokal, nasional atau Eropa. Sebagian kecil (51 persen) khawatir tentang 'pembatasan dan penyensoran debat politik di jejaring sosial.'

Dalam debat yang diselenggarakan oleh Euronews, jurnalis dan politisi dari luar Prancis juga mengomentari undang-undang tersebut.

James Crisp, koresponden Brussels dari surat kabar yang berbasis di Inggris, The Telegraph, mengatakan dia skeptis terhadap pendekatan Prancis. Alih-alih undang-undang, dia berpendapat bahwa mungkin inilah saatnya untuk mundur dan 'sadar bahwa Anda tidak dapat benar-benar mempercayai apa pun yang terjadi di Internet.'

Demikian juga, Laura Shields, direktur agensi pemasaran Komunikasi Benang Merah , mengatakan, “Meskipun kualitas informasi adalah urat nadi demokrasi liberal, itu tidak bisa dibiarkan di tangan politisi.”

Anggota Parlemen Konservatif Finlandia Sirpa Pietikäinen memuji upaya legislator Prancis.

“Saya pikir ada titik bagi Pemerintah untuk turun tangan … kita perlu bertindak,” katanya. “Adalah baik untuk menempatkan tanggung jawab editorial pada platform.”

Akankah Eropa mengikuti Prancis?

Selama debat parlementer Sebelum pengesahan undang-undang tersebut, Franck Riester, menteri kebudayaan Prancis, berpendapat bahwa RUU tersebut bertujuan untuk menginspirasi pendekatan Eropa dan bahwa, “agar efisien, diperlukan regulasi pan-Eropa.” Meskipun Komisi Eropa menetapkan Kode Praktik tentang disinformasi online awal tahun ini, Riester berpendapat bahwa tidak cukup kemajuan yang dibuat di tingkat Eropa. (Pengungkapan: Direktur IFCN Alexios Mantzarlis adalah bagian dari “papan suara” yang diminta untuk mempertimbangkan kode praktik oleh E.C.)

Dalam nada yang sama, berbicara setelah Menteri, Bruno Studer, pelapor Komite Urusan Kebudayaan dan Pendidikan Parlemen, memenuhi syarat langkah-langkah UE sebagai “terpuji,” namun tidak “berjangkauan jauh.” Dia menjelaskan bahwa mereka tidak mengandung “kewajiban untuk platform online” yang konkret. Dengan demikian, 'hukum Prancis mungkin merupakan salah satu kasus pertama yang mewakili tindakan legislatif yang koheren,' katanya.

ARTIKEL TERKAIT: Politisi di Eropa masih berdebat tentang apa itu berita palsu dan apa yang harus dilakukan untuk mengatasinya

Pada bulan Juni, Jakub Janda, direktur lembaga pemikir Nilai Eropa yang berbasis di Praha, juga mengkritik tindakan Komisi Eropa terhadap informasi yang salah di komentar yang diterbitkan di Euractiv . Dengan mengacu pada Laporan Kelompok Pakar tingkat tinggi tentang cara mengatasi informasi yang salah yang diterbitkan oleh EC pada bulan Maret, ia mengklaim bahwa lembaga-lembaga Eropa sengaja tidak mengambil tindakan nyata terhadap disinformasi Rusia.

Tim Janda di think tank adalah salah satu kontributor paling aktif untuk EUvsDisinfo, sebuah situs yang dibuat oleh UE untuk mengidentifikasi dan menghilangkan prasangka informasi yang salah. Ini telah menjadi subyek tuntutan hukum dari outlet media yang mengklaim proyek tersebut secara keliru melabeli mereka sebagai pemberi informasi yang salah.

Dengan menempatkan hubungan langsung antara penyebaran informasi yang salah dan “media di bawah pengaruh negara asing,” serta menerapkan tindakan hukuman melalui pengadilan, Prancis sekarang tampaknya menjauh dari UE.

Studer mengatakan bahwa pemilihan Eropa mendatang “akan menjadi teater manipulasi berikutnya,” serta “kesempatan untuk menguji penerapan konkret” dari undang-undang tersebut.