Dalam podcast Revisionist History-nya, Malcolm Gladwell benar-benar ingin Anda tahu mengapa golf itu jahat (antara lain)

Malcolm Gladwell merekam 'Sejarah Revisionis.' (Courtesy Panoply Media)

Setiap episode podcast Malcolm Gladwell dimulai dengan pertanyaan sederhana — bisa tentang suatu peristiwa, seseorang, ide, atau bahkan sebuah lagu. Tetapi pada saat itu berakhir, mulut Anda ternganga dan Anda mempertanyakan semua yang Anda ketahui.

“Saya benar-benar akan membuat cerita tentang apa pun,” katanya kepada Poynter.

Bukankah itu kebenaran. Sekarang di pertengahan musim keduanya, Sejarah Revisionis menangani topik mulai dari proyek Pentagon rahasia dan hak-hak sipil Amerika , ke kegunaan sindiran politik dan filosofi golf — semua dengan tujuan menceritakan kembali cerita yang menurut Gladwell disalahpahami. Dia membedah setiap topik dengan presisi laser, menggunakan bantuan jurnalis lain, pejabat pemerintah, dan pakar untuk mengungkap fakta yang tidak biasa dan kisah kotor tentang masa lalu.

Episode 1 di sini! Dapatkan rasa episode musim mendatang di trailer baru. @gladwell #RevisionistSejarah pic.twitter.com/2ecVniXhhh

— Panoply (@Panoply) 15 Juni 2017

Gladwell, seorang jurnalis Kanada dan penulis buku terlaris, telah menjadi staf penulis di The New Yorker dan menulis beberapa buku, tetapi Revisionist History adalah perampokan pertamanya ke dunia audio — dan sukses pada saat itu. Podcast, yang diluncurkan musim panas lalu dan diproduksi oleh Panoply Media (jaringan podcast milik The Slate Group), memenangkan Penghargaan Webby tahun ini untuk episode individu terbaik dalam kategori Podcast dan Audio Digital. Acara ini memiliki lima bintang dan hampir 12.000 peringkat di iTunes, tetapi motivasi Gladwell untuk membuat Sejarah Revisionis lebih bersifat pribadi.

'Saya ingin tahu apakah ini sesuatu yang saya senang lakukan,' katanya. “Ternyata jauh lebih memuaskan daripada yang saya bayangkan, dan ternyata saya lebih menyukai cara medium daripada yang saya kira.”

Poynter bertemu dengan Gladwell untuk berbicara tentang bagaimana dia memilih cerita untuk podcast, transisinya dari penulisan bentuk panjang ke audio dan batasan menceritakan kembali sejarah. Q-and-A ini telah dipersingkat untuk kejelasan.

Podcast Anda adalah salah satu yang paling menarik yang pernah saya dengarkan. Bagaimana Anda mendapatkan ide untuk itu?

Teman saya Jacob (Weisberg), yang menjalankan (The Slate Group), mendatangi saya dan berkata, “Kamu harus membuat podcast,” jadi saya berkata yakin. Judul Revisionist History sangat luas sehingga mencakup apa pun yang ingin saya bicarakan, itu sebabnya saya memilihnya sebagai judul. Saya hanya ingin alasan untuk berbicara tentang apa pun yang ada di pikiran saya dan apa pun yang saya temui. Itulah asal mula gagasan, bahwa di antara dua kata itu — 'revisionis' dan 'sejarah' — Anda dapat membicarakan apa pun di bawah matahari.

Datang dengan ide episode orisinal, 10-15 per tahun — itulah tantangan sebenarnya. Sejauh ini, ketuk kayu, itu berhasil, tetapi sejauh yang saya khawatirkan tentang musim depan, saya khawatir saya tidak dapat menemukan 10 ide bagus lainnya.

Bicarakan sedikit tentang bagaimana Anda memilih cerita untuk podcast. Sepertinya subjeknya sangat bervariasi dan mendalam. Bagaimana Anda memutuskan cerita apa yang akan diliput?

Hal yang membutuhkan sedikit waktu untuk saya pahami, karena saya belum pernah bekerja di bidang audio sebelumnya, adalah Anda memerlukan kaset. Anda harus memiliki beberapa alasan mengapa orang mendengarkan daripada membaca. Ketika saya mulai, saya memiliki gagasan naif bahwa saya hanya menulis artikel dan kemudian membacanya di udara, dan bukan itu podcast.

Jadi pertanyaan tersulit yang Anda mulai dengan selalu, “Apa rekamannya? Apa komponen audio di sini? Apakah ada orang, peristiwa, sesuatu yang menarik yang dapat ditangkap secara bermakna dalam kaset?” apakah itu rekaman arsip atau pergi ke suatu tempat. Saat, misalnya, di awal episode pertama musim ini — tentang golf — di mana saya berada di luar Brentwood Country Club dengan arsitek lanskap ini dan kami mengintip melalui pagar, itu bekerja jauh lebih baik (sebagai ) audio daripada di cetak. Saya dapat menggambarkannya, tetapi jauh lebih menyenangkan untuk mendengar suaranya dan mobil-mobil yang lewat dan suara kami yang melihat melalui pagar. Jadi selalu dimulai dengan pertanyaan itu: 'Apa cerita suara yang saya coba sampaikan?' selain 'Apa cerita yang saya coba ceritakan?'

Anda telah bekerja untuk The New Yorker dan menulis beberapa buku. Apa yang membuat Anda ingin melakukan transisi ke audio?

Benar-benar ingin tahu; Aku ingin tahu seperti apa rasanya. Saya tahu bahwa podcast menjadi sesuatu — seperti semua orang di bawah matahari, saya mendengarkan Serial. Saya ingin tahu apakah ini sesuatu yang ingin saya lakukan, dan saya suka betapa mudahnya menjangkau audiens Anda. Mereka mendaftar, Anda menempelkannya di iTunes dan boom — Anda menjangkau mereka. Tidak ada orang tengah, tidak ada distribusi. Tampaknya sangat sederhana dan bersih, dan itu sangat menarik bagi saya. Saya terbiasa menulis buku di mana bulan-bulan berlalu ketika Anda menyerahkan sesuatu, atau tahun-tahun dapat berlalu ketika itu benar-benar muncul. Dan ini tampak begitu elegan dan sederhana jika dibandingkan.

Kembali ke episode lapangan golf Los Angeles, yang benar-benar menonjol sebagai episode di mana pengalaman pribadi Anda memengaruhi materi pelajaran. Bagaimana pandangan Anda memengaruhi jenis cerita yang Anda liput dan cara Anda meliputnya?

Sebagian besar tulisan saya tidak terlalu pribadi, jadi saya pikir apa yang menyenangkan dari melakukan podcast adalah memberi saya kesempatan untuk menjadi pribadi. Jadi saya sengaja, lebih di musim ini daripada musim pertama, menghasilkan ide cerita dari pengalaman saya sendiri dan menyuntikkan diri saya ke dalam cerita lebih banyak lagi. Yang ini jelas; Saya pergi ke L.A. sepanjang waktu, saya selalu berlari di sekitar Brentwood Country Club, saya selalu kesal karena saya tidak bisa berlari di lapangan golf. Jadi saya pikir ini adalah alasan yang menyenangkan untuk membuat cerita yang sangat menyenangkan tentang mengapa saya tidak bisa berlari di lapangan golf.

Medianya sangat pribadi, jauh lebih pribadi daripada cetak. Orang-orang mendengar suara Anda, jadi lebih mudah untuk menceritakan kisah pribadi daripada yang tercetak, setidaknya menurut saya begitu.

Malcolm Gladwell. (Courtesy Panoply Media)

Mari kita bicara tentang judul podcast Anda. Bagaimana kaitannya dengan konsep sejarah revisionis secara umum, dan apa bedanya?

Anda tahu, sejarah revisionis — penggunaannya di dunia nyata — biasanya merupakan istilah yang menghina. Itu digunakan untuk meremehkan sesuatu, seseorang yang melakukan semacam pengrusakan sejarah yang mementingkan diri sendiri atau tidak sah. Saya pikir agak lucu untuk merebut kembali istilah itu dan memberikan putaran positif padanya, tetapi juga menangkap semangat podcast. Podcast seharusnya, saya mencoba menimbulkan kontroversi, dan kadang-kadang sedikit bersenang-senang, jadi saya tidak keberatan dengan istilah yang memiliki sedikit sejarahnya sendiri. Jika Anda suka, saya sedang membuat sejarah revisionis dari istilah sejarah revisionis. Saya suka gagasan bahwa istilah itu sedikit dimuat, karena itu menandakan niat main-main saya sendiri.

Bagaimana Anda menavigasi episode tentang komunitas kulit berwarna dan minoritas lain sepanjang sejarah?

Di musim ini, saya memiliki empat episode tentang hak-hak sipil; dua telah ditayangkan, dua lagi akan datang. Anda tahu, pendekatan saya terhadap cerita diwarnai oleh latar belakang saya sendiri. Saya keturunan ras campuran, jadi saya memiliki semacam kedekatan emosional untuk cerita dan sudut pandang ini, dan sudut pandang itu juga sedikit berbeda karena saya bukan orang Afrika-Amerika. Saya berasal dari budaya lain sepenuhnya. Ini semacam perspektif semi-orang luar tentang hak-hak sipil Amerika yang saya bawa ke dalam cerita.

Tapi selain itu, dalam arti yang luas, pendekatan saya terhadap cerita-cerita semacam itu tidak berbeda dengan pendekatan saya terhadap cerita apa pun, yaitu: Saya membuat laporan, saya punya cerita yang ingin saya ceritakan dan saya ceritakan dengan cara saya. ingin menceritakannya. Saya tidak merasa ada aturan khusus untuk cerita semacam itu, selain Anda harus jujur ​​secara intelektual dan mengerjakan pekerjaan rumah Anda dan memiliki sudut pandang yang dapat dipertahankan.

Apakah menurut Anda ada catatan peristiwa yang sempurna?

Tidak. Anda tahu, pemahaman kita tentang Holocaust sedekat yang kita bisa, dalam arti bahwa begitu banyak pekerjaan yang sangat baik telah dilakukan dalam mencoba memahami peristiwa itu, bahwa jika Anda secara hipotetis membaca semuanya, saya merasa seperti Anda akan melihat peristiwa itu dari setiap sudut yang mungkin. Itu yang terbaik yang bisa kita lakukan, adalah memiliki banyak orang yang sangat cerdas dan bijaksana dengan hati-hati melihat sesuatu, masing-masing dari perspektif yang sedikit berbeda. Jadi mungkin ketika kita menyimpulkan semuanya, kita mendapatkan sesuatu yang mendekati pemahaman, atau setidaknya pengetahuan tentang semua cara untuk memikirkan suatu masalah. Tapi itu jarang, lho, karena itu semacam peristiwa luar biasa sehingga tidak jarang kita mendapatkan beasiswa dan apresiasi yang mendalam atas apa yang terjadi.

Manakah dari episode yang telah Anda lakukan sejauh ini yang menurut Anda paling mendekati ideal itu?

Itu sangat sulit untuk dikatakan. Saya tidak mencoba memberikan penjelasan lengkap tentang peristiwa yang saya bicarakan; Saya mencoba memberikan perspektif yang sangat spesifik. Tapi saya sangat senang dengan “Periode Penyesuaian Nona Buchanan.” Itu adalah episode yang sulit untuk dilakukan, tetapi saya pikir pada akhirnya kami melakukan pekerjaan yang baik untuk membawa semacam perspektif baru ke cerita yang orang pikir telah diceritakan sebelumnya. Dan di sanalah, saya memiliki serangkaian orang yang sangat baik yang bekerja dengan saya, tetapi salah satu editor utama saya — seorang wanita bernama Julia Barton — dia mengambil draf pertama yang cukup lemah dan membantu saya mengubahnya menjadi versi yang jauh lebih kuat.

Ini lucu, karena saya memiliki perspektif saya tentang cara menceritakan kisah itu, dan kemudian saya memberikannya kepada seseorang seperti Julia dan dia memberi saya perspektifnya, jadi kami membuat versi dalam produksi cerita tentang hal yang saya lakukan. membicarakan tentang. Pada akhirnya, episode itu adalah saya plus Julia, jadi ini semacam revisi dari revisi sejarah saya. Mungkin saya terlalu meta, tapi itu agak lucu.

Bagaimana produksi memengaruhi penceritaan dan bagaimana penceritaan memengaruhi produksi?

Produksi sangat mempengaruhi penceritaan, karena saya bukan orang radio dan saya memiliki serangkaian orang, tetapi pada dasarnya seorang wanita bernama Mia Lobel — yang adalah produser saya — dan Julia Barton, editor saya, yang adalah orang radio dan tahu menengah dengan sangat baik. Karena saya menceritakan kisah-kisah ini seolah-olah itu adalah artikel cetak, dan mereka melihatnya dan berkata, 'Sebenarnya, Malcolm, ini bukan artikel cetak — Anda harus memanfaatkan media ini.' Jadi mereka sangat, sangat penting dalam membentuk cerita-cerita ini. Jarak antara draf pertama saya dan apa yang didengar pemirsa cukup jauh.

Saat pertama kali memulai podcast, menurut Anda akan seperti apa, bagaimana hasilnya, dan bagaimana perbandingan kedua hal tersebut?

Ini dimulai sebagai burung; Saya hanya berpikir itu akan sangat mudah dilakukan. Saya akan menghapusnya, dan kemudian saya akan kembali ke tulisan saya. Ternyata bukan lark — ternyata pekerjaan yang sangat banyak. Tapi ternyata jauh lebih memuaskan dari yang saya bayangkan, dan ternyata saya lebih menyukai cara medium daripada yang saya kira. Jadi sangat berbeda dari apa yang saya bayangkan; itu seperti siang dan malam. Saya merasa seperti saya masih belajar lebih banyak sepanjang waktu. Hampir setiap prasangka saya telah terbalik ketika datang untuk melakukan podcast ini.

Koreksi: Versi sebelumnya dari artikel ini salah mengeja nama belakang Mia Lobel. Kami mohon maaf atas kesalahan tersebut.