Bagaimana penulisan grafis mendistorsi fokus cerita pemerkosaan Rolling Stone

Sebagai sumber Poynter, saya telah menjawab lusinan pertanyaan sekarang tentang implikasi dari cerita Rolling Stone “ Pemerkosaan di Kampus ,” oleh Sabrina Rubin Erdely. Saya perhatikan sekarang bahwa judul cerita tidak sama dengan judul di sampul majalah cetak, yang berbunyi “Serangan Seksual di Kampus.”

Mungkin saja masalah dengan cerita, dilaporkan oleh The Washington Post dan lain-lain, tertanam dalam ketegangan antara dua gelar itu. Ungkapan 'Serangan Seksual,' betapapun mengganggunya, lebih umum dan tidak terlalu gamblang daripada 'Pemerkosaan.' Tambahkan artikel yang tidak terbatas, dan Anda memiliki sesuatu yang spesifik dan lebih grafis, dengan janji detail yang akan datang: 'Pemerkosaan di Kampus.'

Kekhasan frase itu diekspresikan paling dramatis dalam adegan grafis yang membuka narasi, adegan di mana seorang wanita tertentu memasuki rumah persaudaraan tertentu dengan tanggal tertentu yang mengkhianatinya kepada tujuh pemerkosa, salah satunya menggunakan botol bir pada dirinya. , yang lain yang mengucapkan kalimat mengerikan dan tidak manusiawi “Ambil kaki keparatnya.”

Saya hampir terkesiap ketika membaca kalimat itu, dan mengapa tidak? Itu dirancang untuk membuat saya marah. Itu memaksa saya untuk memperhatikan. Lebih bermasalah lagi, itu memaksa saya untuk menonton tanpa kemampuan untuk membantu atau mengalihkan pandangan saya, seorang pengamat yang bersalah. Apakah itu benar? Ya. Sebagai seseorang yang dirampok dengan todongan senjata di kamar motel pada tahun 1976, saya ingat detailnya seolah-olah itu terjadi kemarin.

Ketika rincian cerita mulai berantakan, penulis dan beberapa pendukung mencatat bahwa inti cerita bukan hanya tentang wanita ini dan apa yang terjadi di ruangan itu, itu tentang cerita yang lebih besar di banyak perguruan tinggi dan universitas: Bagaimana bisa sebuah institusi sebesar dan sepenting University of Virginia salah menangani keluhan dan kebutuhan seseorang yang mengatakan dia telah diperkosa?

Tapi itu bukan cerita berjudul “Pemerkosaan di Kampus”; cerita itu berjudul “Serangan Seksual di Kampus.”

Tentunya, Anda bisa dan harus memiliki keduanya, pikir Anda. Bukankah kejahatan khusus yang mengungkap korupsi institusional? Dan bukankah anekdot, cerita, profil, studi kasus yang memberikan bukti untuk reformasi?

Dalam kata-kata Joseph Conrad, bukankah tugas penulis untuk membuat kita 'melihat.' Padahal kata itu memiliki dua arti. Salah satunya melibatkan mata: menulis dengan cara yang dapat kita bayangkan. Tetapi kata itu juga mengacu pada tingkat pemahaman yang lebih tinggi. 'Saya buta,' tulis penulis Amazing Grace, 'tetapi sekarang saya melihat.'

Sifat grafis dari adegan pembuka berakhir mendistorsi daripada memfokuskan titik cerita yang lebih besar. Salah satu ujian dari fokus sebuah cerita adalah apa yang diputuskan oleh desainer grafis untuk dilakukan dengannya. Tidak ada bagan dan grafik di sini. Tidak ada analisis Big Data pelecehan seksual di kampus. Sebaliknya, ilustrator John Ritter menawarkan gaya tabloid citra merah, hitam, dan biru, sidik jari berdarah di tubuh seorang wanita yang menutupi wajahnya, tablo seorang wanita rawan, dikelilingi oleh cangkir bir merah kosong, diabaikan oleh orang lain di pesta. , bra-nya dibuang, seseorang memegang botol bir seperti senjata.

Ketika detail adegan pembuka penulis mulai runtuh, kelemahannya mengancam arsitektur keseluruhan. Bagi mereka yang mencoba untuk mencegah pemerkosaan, merusak kesaksian sumber ternyata memiliki hasil yang mengerikan: skeptisisme yang terus berlanjut tentang klaim korban dan penyintas pemerkosaan di masa depan.

Ada beberapa jenis cerita di mana penulis harus sangat berhati-hati dalam menggunakan detail grafis. Cerita tentang bunuh diri membutuhkan cahaya kuning terang. Begitu juga cerita tentang kekerasan terhadap anak. Kisah-kisah bencana – bahkan narasi dan gambar 9/11 – lebih sering mengungkapkan sikap hormat para wartawan.

Dalam sastra klasik, pengekangan itu punya nama. Itu disebut 'kesopanan.' Dalam tragedi Yunani, Oedipus membutakan dirinya di luar panggung, lalu berjalan dengan topeng berdarahnya. Hal-hal tertentu seharusnya tidak, tidak bisa, dilakukan.

Di era Gadis dengan Tato Naga gagasan kesopanan pasti tampak aneh dan tidak relevan, bahkan mungkin pengkhianatan terhadap dosa-dosa dunia nyata. Tapi pemerkosaan protagonis dalam novel dan film itu, dan sifat grafisnya, hanya dapat ditoleransi karena dia kemudian mampu melakukan salah satu fantasi balas dendam pemerkosaan terbesar sepanjang masa, penghinaan total pengkhianatnya.

Kesesuaian antara tujuan dan eksekusi tidak ada dalam “A Rape on Campus.” Apa yang mungkin merupakan anekdot atau studi kasus yang efektif mendominasi cerita dan, pada akhirnya, merusaknya. Seperti guru menulis lainnya, saya telah menjadi juara menunjukkan lebih dari menceritakan, daya tarik indra, kekuatan pengalaman perwakilan melalui narasi. Namun ada langkah lain yang lebih penting yang kami ajarkan di Poynter, sebuah pelajaran tentang fokus yang diwujudkan dalam pertanyaan: “Apa cerita ini? Betulkah tentang?' Ketika sebuah investigasi penting tentang kekerasan seksual di kampus menjadi cerita mengerikan tentang “pemerkosaan”, sebuah majalah – dan semua pemangku kepentingannya – tersesat.