Kompensasi Untuk Tanda Zodiak
Substabilitas C Selebriti

Cari Tahu Kompatibilitas Dengan Tanda Zodiak

Apakah Satire atau Berita Palsu? Tergantung pada siapa yang Anda tanyakan

Pengecekan Fakta

LYON, Prancis — Michele Bedard dan Chianna Schoenthaler tidak menyangka mereka akan pergi ke Prancis.

“Bagi kami itu seperti, 'Oke, mari kita lakukan saja. Jika kami mendapatkannya, kami mendapatkannya, dan jika tidak, kami tidak,'” kata Chianna Schoenthaler kepada Poynter di Lyon, Selasa. 'Aku ingat ketika kita mendapatkan email itu. Kami seperti, 'Oke, kami benar-benar tahu apa yang kami bicarakan.'”

Schoenthaler dan Michele Bedard — keduanya mahasiswa sarjana Universitas Negeri Colorado-Pueblo — mempresentasikan makalah mereka di Konferensi Web jurnalisme, informasi yang salah, dan jalur pengecekan fakta di hari Rabu. Kertas , berjudul “Satir atau Berita Palsu: Keputusan Sosio-Demografi Konsumen Media Sosial,” membahas kekhawatiran yang berkembang di antara pemeriksa fakta, jurnalis, dan perusahaan teknologi yang bergulat dengan cara mengatasi kesalahan informasi online.

Pada bulan Maret, Snopes - salah satu mitra pengecekan fakta Facebook - membongkar cerita dari situs satir tentang CNN dan mesin cuci dan menandainya di Facebook, menurunkan jangkauannya. Langkah tersebut memicu protes, dan Facebook kemudian membalikkan keputusan tersebut. (Pengungkapan: Menjadi penandatangan kode prinsip Jaringan Pengecekan Fakta Internasional adalah syarat yang diperlukan untuk menjadi salah satu mitra pengecekan fakta Facebook.)

Bencana tersebut menimbulkan beberapa pertanyaan menarik: Haruskah sindiran dimasukkan dalam upaya pemeriksa fakta untuk menghilangkan prasangka informasi yang salah? Apa perbedaan antara keduanya, dan bagaimana mereka harus dibedakan?

Dalam studi Schoenthaler dan Bedard, mereka menemukan bahwa dua pertanyaan terakhir ada hubungannya dengan demografi pembaca. Melalui survei online dan kelompok fokus, mereka menanyai peserta tentang perbedaan antara berita palsu dan satire dengan menunjukkan kepada mereka 27 tangkapan layar posting di umpan Facebook dan memberi mereka waktu 12 detik untuk membacanya dan memilih kategori.

Mereka menemukan bahwa peserta termuda dan tertua paling kecil kemungkinannya untuk secara akurat membedakan antara berita palsu dan sindiran. Perempuan dan orang-orang yang lebih berpendidikan bernasib lebih baik, sementara orientasi politik tidak banyak berpengaruh pada hasil.

Poynter bertemu dengan Schoenthaler dan Bedard tentang pekerjaan mereka — serta implikasinya terhadap platform teknologi dan pemeriksa fakta — sebelum mereka mempresentasikan makalah mereka ke jalur misinformasi The Web Conference pada hari Rabu. Q-dan-A ini telah diedit untuk kejelasan.

Anda sedang mempresentasikan makalah tentang perbedaan antara satire dan berita palsu. Apa yang mengilhami Anda berdua untuk meneliti topik itu?

Chianna Schoenthaler: Ini dimulai di kelas penelitian audiens kami di program komunikasi massa kami … Dan dia datang dengan ide ini: “Kami akan membuat berita palsu semester ini. Itu adalah titik penelitian semua orang; Anda dapat mengambil area berbeda yang ingin Anda teliti dalam topik itu, tetapi itulah fokus Anda.” Jadi kami menggunakan berita palsu dan kami memutuskan untuk melakukannya berdasarkan sosiodemografi, karena kami merasa sangat menarik untuk melihat bagaimana kelompok usia, jenis kelamin, atau afiliasi politik yang berbeda mungkin memiliki korelasi yang berbeda.

Michele Bedard: Kami memutuskan untuk fokus pada satire karena ketika kami mulai melakukan tinjauan (sastra) utama kami untuk semuanya, menemukan pertanyaan penelitian kami, tidak banyak yang ada pada saat ini. Dan ini pada bulan Maret tahun lalu ketika kami mulai mempersempitnya. Kami menemukan semua artikel ini dari mungkin 10 tahun yang lalu berbicara tentang satire dan acara lama seperti The Colbert Report dan The Daily Show dengan Jon Stewart. Jadi ada beberapa artikel penelitian tentang itu, tetapi tidak ada yang terkini ... Ini adalah sesuatu yang perlu dieksplorasi lebih lanjut.

Apakah ada artikel atau momen ketika Anda tahu ini adalah masalah dan Anda ingin menelitinya?

Bedard: Itu benar-benar Miley Cyrus, CNN dan Bawang (cerita) ini - Ada semua yang ditulis tentang itu. Saat itulah saya seperti, 'Tunggu, itu yang tadinya berita bohong, sekarang ini satire, tapi tidak ada yang bisa memahami perbedaan antara berita palsu dan satire, dan ya Tuhan, ada masalah.'

Mereka menyebut sindiran sebagai 'berita palsu' karena itu tidak nyata. Dan sekarang itu benar-benar terbalik.

Menurut Anda mengapa ada perbedaan dalam dua konsep itu? Tidak bisakah kita semua hanya menyetujui apa sindiran itu? Ini lucu — itu harus terbukti dengan sendirinya, bukan?

Bedard: Itulah yang menurut orang berbeda.

Schoenthaler: Kami memperhatikan bahwa bahkan hanya dalam kelompok usia.

Bedard: Usia dan afiliasi politik dalam kelompok fokus kami. Seorang Demokrat menemukan sesuatu yang lucu dan seorang Republikan tidak; dia berkata, 'Saya tidak melihat sesuatu yang lucu tentang itu.' Jadi seperti, 'Oke, seberapa jelas kita harus berada di sini bahwa itu lucu?' Apakah Anda akan menjadi seperti Laporan Borowitz yang mengatakan 'tidak nyata?' Itu menggagalkan tujuan sindiran karena membuatnya kurang lucu.

Schoenthaler: Begitulah cara Anda dibesarkan - saya pikir itu banyak hubungannya dengan itu. Saya dari Colorado, saya asli. Saya dibesarkan di sebuah kota kecil, jadi apa yang orang-orang di kota saya anggap lucu tidak akan dilakukan oleh orang lain di Colorado Springs.

Bedard: Hanya titik referensi itu, kerangka kerja yang Anda lihat melalui dunia — apa yang lucu dan apa yang tidak — dan kemudian Anda mendapatkan amplifikasi massal ini dengan web yang menyatukan semuanya dan itulah masalah Anda. Tidak ada perbedaan lagi; ada 100 orang melihat hal yang sama dan melihatnya dengan 90 cara yang berbeda. Bagaimana Anda memperbaikinya?

Dalam makalah Anda, Anda mengatakan bahwa demografi dapat menjelaskan disonansi itu. Apa yang Anda temukan, dan paling mengejutkan bagi Anda?

Bedard: Banyak dari itu mengkonfirmasi apa yang sudah kita pikirkan. Usia menarik — skor rata-rata dengan yang lebih muda (kelompok berusia 18 hingga 22 tahun) dan kemudian 60 (berusia) plus — (adalah) hubungan linier yang melengkung. Jadi kami melihat itu dan kami seperti, 'Oke, mengapa ini?' Jelas, untuk generasi muda: paparan dan basis pengetahuan dan pendidikan. Generasi yang lebih tua: koran. Mereka membaca koran, mereka tidak mendapatkan barang-barang mereka dari web, jadi mereka bahkan tidak terkena sindiran. Tidak ada sindiran di koran harian Anda.

Schoenthaler: Pendidikannya tidak mengejutkan karena semakin berpendidikan Anda, semakin baik skor Anda di 27 tangkapan layar kami.

Bedard: Itu adalah garis yang sempurna. Jadi beberapa penelitian kami sebelumnya telah mengungkap perbedaan antara afiliasi konservatif atau Republik dengan afiliasi Demokrat, dan mengatakan ada perbedaan antara keduanya dan kemampuan mereka untuk mengenali berita palsu. Hasil kami, kami memiliki sampel yang sangat kecil — kurang dari 500 dan itu adalah sampel yang nyaman — tetapi sampel kami sedikit mencerminkan hal itu, tetapi tidak cukup untuk benar-benar mengatakan, 'Oh ya, Partai Republik tidak dapat membedakan apa itu berita palsu.' Itu sebenarnya mengejutkan karena kami berharap untuk melihatnya.

Kami berbicara sedikit tentang bagaimana peserta kelompok fokus kami yang lebih muda tidak mengetahui berita utama apa pun, berita nasional — itu mengejutkan.

Schoenthaler: Mereka tidak melihat tanggal, mereka tidak melihat nama, mereka tidak melihat sumber. Mereka baru saja membaca tajuk utama.

Satu lagi yang kami temukan dalam temuan kami adalah bahwa koreksi tidak benar-benar berfungsi.

Bedard: ProPublica memiliki tweet, dan tepat di bawahnya tertulis 'Koreksi:' dan apa pun itu. Peserta kami No. 1: Tidak menyadari bahwa koreksi sebenarnya adalah sesuatu yang nyata — mereka pikir itu palsu. OK itu mengerikan. Kedua: Mereka tidak tahu apa itu ProPublica.

Saya ingin membaca garis dari bagian zaman yang saya temukan sangat menakutkan: 'Sebagian besar peserta dari kelompok usia ini' - kelompok termuda dan tertua - 'tidak memiliki sedikit kesadaran akan sumber berita yang kredibel, apalagi palsu atau situs berita satir. ' Apakah kita putus asa?

Schoenthaler: Saya pikir itu akan menjadi: Apa yang kita lakukan untuk mendidik generasi muda? Karena merekalah yang datang ke dunia ini di mana mereka tidak mempercayai siapa pun ... Banyak dari mereka mengikuti selebritas dasar (outlet berita) atau hanya melihat apa yang dibagikan orang lain. Sejujurnya itu akan bermuara pada apa yang kita lakukan untuk mengajari orang-orang ketika mereka masih muda sehingga ketika mereka sampai pada titik ini di masyarakat di mana mereka harus melek media, apa yang akan mereka pahami?

Bedard: Jika kami harus melakukan ini lagi, kami akan mempersempit beberapa hal, karena kami hanya bertanya kepada orang-orang, mereka harus memilih satu sumber sebagai sumber berita utama mereka. Dan media sosial adalah salah satu pilihan, jadi yang (salah satu profesor kami) tanyakan kepada kami adalah, “Jadi, apakah itu berarti media sosial, seperti, dapatkah mereka mendapatkan CNN atau NBC atau apa pun di feed mereka? Apakah Anda bertanya itu? ' Dan kami bilang tidak. Dia berkata, 'Oh, jadi ada harapan bagi umat manusia,' dan saya berkata tidak - tidak sesuai dengan apa yang telah kita lihat.