Kompensasi Untuk Tanda Zodiak
Substabilitas C Selebriti

Cari Tahu Kompatibilitas Dengan Tanda Zodiak

Megyn Kelly, Alex Jones dan cara menginterogasi pembohong tanpa dipermainkan

Etika & Kepercayaan

Foto oleh Tyler Merbler melalui Flickr.

Megyn Kelly dan NBC News adalah berdiri di samping keputusan mereka untuk memberikan pemutaran kepada ahli teori konspirasi engkol Alex Jones, meskipun ada boikot iklan oleh J.P. Morgan Chase dan protes dari para pembela korban penembakan Sekolah Dasar Sandy Hook yang ingatannya telah dicemarkan oleh Jones dengan mengklaim bahwa pembunuhan mereka dilakukan untuk melemahkan hak kepemilikan senjata.

Jones terkenal karena membuat marah para pengikutnya yang anti-pemerintah dengan video yang dipalsukan dan kebohongan yang rumit, di antaranya bahwa serangan 9/11 dan Oklahoma City adalah 'pekerjaan orang dalam', pembantaian di Sandy Hook dan Orlando adalah 'tipuan', Hillary Clinton menjalankan jaringan pedofil setan di restoran pizza, bom pemerintah telah mengubah katak menjadi gay, dan sebuah perusahaan yogurt mempekerjakan pemerkosa migran.

Penonton untuk sampah semacam itu lebih besar dan lebih berpengaruh daripada yang Anda kira; Infowars punya 238 juta pengunjung dalam satu tahun terakhir, termasuk 4,5 juta pengunjung unik pada bulan lalu, menurut Quantcast — 50 persen lebih banyak dari situs pengecekan fakta pemenang Pulitzer-Prize Politifact.org, yang mencatat 2,9 juta unik dalam 30 hari terakhir.

Salah satu penggemar Jones kebetulan adalah Presiden Trump.

Kelly, mantan pembawa acara Fox News yang mendapatkan ketenaran yang lebih luas dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan sulit kepada Trump selama kampanye, mungkin berusaha untuk membawa audiens lamanya dan memoles kredensialnya dengan yang baru sebagai penafsir pandangan sayap kanan. Tetapi keputusannya, dalam kata-katanya, untuk 'menyoroti' Jones di minggu ketiga acara Minggu malam NBC News yang sangat dinanti-nantikannya menimbulkan serangkaian pertanyaan etis yang mengganggu. Pertama: Apakah itu taktik jahat untuk peringkat, meminjamkan platform jaringan nasional prime-time untuk pembenci yang tidak masuk akal — atau, seperti yang dia dan NBC News katakan, interogasi yang layak diberitakan dari seorang tokoh kontroversial yang berpengaruh yang mengaku menasihati Donald Trump , dan siapa yang dipuji oleh presiden karena reputasinya yang 'luar biasa'?

Ini juga menimbulkan serangkaian pertanyaan yang lebih luas untuk semua jurnalis: Dalam situasi apa kepentingan publik untuk mewawancarai pembohong? Dan ketika kita melakukannya, bagaimana kita meminta pertanggungjawaban mereka, menghindari dipermainkan dan memastikan penonton mendapatkan kebenaran?

Dalam kasus Jones, audiensnya mungkin terkejut mengetahui pengacara Jones dalam pertempuran hak asuh anak yang baru-baru ini dia kalahkan dengan argumen bahwa dia adalah seorang seniman pertunjukan, tidak lebih benar dari kepribadiannya yang bernafas api daripada seorang aktor. Apakah Jones mempercayai ceritanya sendiri atau tidak, mereka telah melakukan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki pada keluarga yang telah menderita tak terbayangkan dari pembunuhan orang yang dicintai.

Pengikut Jones yang mudah tertipu telah melecehkan keluarga Sandy Hook selama bertahun-tahun, menuduh mereka mengatur kematian anak-anak mereka dan menjual mereka ke dalam perdagangan manusia, klaim tercela yang dihidupkan kembali oleh apa yang disebut 'para kebenaran Sandy Hook' di Twitter Minggu malam. Baru minggu lalu, seorang wanita Florida dijatuhi hukuman lima bulan penjara karena ancaman pembunuhan yang dia buat terhadap ayah dari seorang anak yang ditembak di sana.

Jones juga mempromosikan tipuan yang menyakitkan bahwa Clinton dan ketua kampanyenya memperbudak anak-anak di restoran pizza Washington, DC, memicu serangkaian ancaman pembunuhan dan kunjungan dari seorang pria bersenjata Carolina Utara yang melepaskan tembakan, membahayakan anak-anak sungguhan di tempat yang kebetulan menjadi milik saya. restoran pizza lingkungan. Demikian pula, pendiri yogurt Chobani menghadapi ancaman pembunuhan dari pendukung Jones yang percaya klaimnya bahwa pengusaha Kurdi mempekerjakan pemerkosa asing. Tindakan hukum atau ancamannya memaksa Jones untuk menarik kembali klaimnya tentang Chobani dan restoran pizza.

NBC News merilis klip wawancara Kelly, yang akan ditayangkan Minggu depan, di mana Jones mengulangi beberapa klaimnya yang dibantah. Kelly menyebut Jones sebagai 'konservatif' dan 'libertarian,' meskipun anggota arus utama dari gerakan itu dihina karena dikaitkan dengannya. Jones adalah suara untuk pinggiran paranoid teori konspirasi pistol-absolut, nativis, topi timah. Dalam klip di mana Kelly menantangnya, dia ditampilkan mengubah topik tentang kematian Perang Irak dan keyakinannya pada 'hibrida hewan-manusia.'

Orang tua yang marah dari korban Sandy Hook men-tweet gambar anak kelas satu mereka yang meninggal merayakan ulang tahun terakhir mereka, mencatat bahwa pada Hari Ayah ketika NBC News menayangkan wawancara Jones, ayah Sandy Hook akan mengunjungi kuburan anak-anak mereka.

Para simpatisan termasuk Walikota New York Bill de Blasio menuduh NBC News menempatkan peringkat di atas keraguan dan kebenaran jurnalistik. Tagar #ShameOnNBC menjadi tren di Twitter, dengan tuntutan agar wawancara ditarik.

Pada Senin malam, J.P. Morgan Chase menarik iklannya dari NBC News dan digital hingga setelah wawancara. Pernah menjadi pelawan, Jones juga menuntut NBC News menarik wawancara, mengklaim itu adalah 'pekerjaan sukses' yang salah mengartikan pandangannya 'untuk menyakiti perasaan orang ,” meskipun cerita tahun 2014 masih di situsnya mengklaim penembakan di sekolah Connecticut itu palsu.

Dalam kebetulan yang aneh tapi nyata, Kelly dijadwalkan menjadi tuan rumah acara Rabu malam untuk kelompok pencegahan kekerasan senjata yang didirikan oleh keluarga Sandy Hook, yang tadi malam berkata dia tidak lagi diterima.

Saya setuju dengan korban Jones bahwa dia tidak pantas mendapatkan platform yang lebih besar daripada yang dia miliki, tetapi kita juga tidak bisa menyalahkan Kelly dan NBC News karena melegitimasi dia. Itu adalah Donald Trump yang melakukan itu ketika dia duduk untuk wawancara dengan Jones pada bulan Desember 2015, pepatah , 'reputasi Anda luar biasa,' dan menjanjikan pembawa acara dan audiensnya, 'Saya tidak akan mengecewakan Anda.' Jones, sebaliknya, memuji klaim Trump yang dibantah bahwa ribuan Muslim di New Jersey merayakannya ketika menara-menara Perdagangan Dunia jatuh; Trump telah men-tweet cerita Infowars yang menyatakan hal yang sama.

Apakah NBC News dibenarkan dalam mewawancarai Jones? Ini rumit. Saya tidak percaya memberikan waktu tayang kepada pembohong dengan kedok 'mendengar semua pihak.' Meskipun penting untuk menjangkau dan mencerminkan spektrum pandangan yang luas, terutama di era media yang hiper-partisan dan gelembung filter, bukanlah tugas jurnalisme untuk menghadirkan “semua sisi” atas nama ketidakberpihakan jika satu sisi terbukti. Salah. Editor TV Berita Harian New York, Don Kaplan jelaskan secara singkat : “Monster tidak pantas mendapatkan megafon.” Sampul Daily News hari ini mengecam NBC News sebagai 'Nutwork News' karena memberikan 'eksposur utama yang gila.'

Tapi di sinilah pertimbangan lain mengambil alih: Jika prevaricator dan distorsionis juga pembuat berita, pembuat raja atau influencer — penasihat presiden dengan banyak pengikut, atau presiden sendiri, dalam hal ini — maka apa yang mereka katakan memang berita.

Apakah Jones layak untuk diliput? Dia mengklaim dia menasihati presiden selama kampanye dan bahwa dia berbicara dengan presiden dan orang-orang yang menasihatinya “setiap hari.” Penasihat informal Trump Roger Stone mengklaim penghargaan karena menyatukan Trump dan Jones (yang pendengarnya mungkin diubah menjadi pemilih) dan mengatakan dua telah berbicara beberapa kali a sejak pemilu. Infowars berkokok bulan lalu bahwa itu diberikan kredensial pers Gedung Putih - klaim yang diulangi Kelly di Twitter, meskipun kepala biro situs Washington diterima ketika ditekan oleh pemeriksa fakta bahwa itu adil tiket masuk satu hari .

politik telah melaporkan bahwa ajudan menunjukkan Presiden Infowars untuk menghiburnya dengan liputan positif. Dan dalam apa yang mungkin menjadi titik data paling signifikan dari pengaruh Jones, sejumlah klaim palsu Trump yang berulang dapat ditelusuri langsung ke Infowars — bahwa Barack Obama dan Hillary Clinton mendirikan ISIS; bahwa jutaan orang memilih secara ilegal; bahwa media menutupi serangan teroris.

Untuk semua alasan itu, Kelly dan NBC News dapat membenarkan menyoroti Jones dan kebohongan tidak bertanggung jawab yang dia sebarkan ke pusat kekuasaan Amerika — kebohongan yang membentuk keputusan kebijakan yang memengaruhi kita semua.

Sebagai Charlie Warzel dari Buzzfeed menunjukkan , “Tugas media sekarang tidak hanya mengungkap dan berbagi berita, tetapi membantu audiensnya menavigasi lautan informasi dan 'fakta alternatif yang sering berbahaya.'” Jones, yang ia gambarkan sebagai 'arsitek momen politik kita saat ini,' adalah salah satunya. dari “suara keras dan berpengaruh dengan komunitas besar dan aktif serta ikatan dengan Gedung Putih. Tidaklah bijaksana dan semakin sulit untuk mengabaikan ancaman mereka yang sebenarnya.”

Ada pertanyaan terpisah mengapa Kelly memilih Jones ketika dia bisa mewawancarai hampir semua orang. Setelah mencetak gol duduk dengan Vladimir Putin, memilih untuk membuat profil reporter olahraga Erin Andrews dan Jones di episode kedua dan ketiganya membuat barisannya tampak lebih didorong oleh hiburan daripada berita.

Pertanyaan yang lebih luas yang diajukan oleh wawancara Jones — bagaimana mewawancarai seseorang yang mempromosikan “fakta alternatif” yang tidak faktual — relevan untuk semua jurnalis, dan itu tidak akan hilang dalam lingkungan di mana banyak tokoh masyarakat tampaknya berani mengatakan yang tidak benar. . Untuk kasus tersebut, saya menawarkan panduan ini:

  • Tanyakan pada diri Anda sendiri — dan editor Anda — mengapa Anda melakukan wawancara. Apakah untuk peringkat atau klik, atau akankah audiens Anda mempelajari sesuatu yang berharga? Jangan memberikan platform dan publisitas kepada pembohong kecuali orang tersebut benar-benar layak diberitakan.
  • Masuk siap. Tonton atau baca setiap wawancara yang mereka lakukan dan teliti setiap kebohongan yang mereka katakan. Datang dipersenjatai dengan fakta untuk menantang narasi mereka pada waktu yang tepat. Jika Anda melakukan wawancara dengan santai — bukan di siaran langsung TV ketika sanggahan segera diperlukan — Anda dapat membiarkan subjek Anda memasak angsanya sendiri sebelum Anda menunjukkan bukti yang menyangkal klaim palsu.
  • Carilah wawancara lanjutan, bahkan melalui telepon, jika mereka mengajukan klaim baru yang meragukan bahwa Anda tidak dapat memeriksa fakta secara real time.
  • Pikirkan baik-baik sebelum menyiarkan langsung. Jauh lebih mudah untuk menambahkan video, audio, atau bukti tertulis yang membuktikan bahwa pembohong salah dalam pascaproduksi. (Politisi tahu ini, itulah sebabnya banyak yang bersikeras untuk wawancara langsung dan tidak dipotong).
  • Periksa fakta Anda. Periksa lagi. Sekarang periksa lagi. Jangan merusak kredibilitas Anda sendiri dengan membuat kesalahan. Dan jika Anda melakukannya, akui dan perbaiki segera.

Alexios Mantzarlis, direktur Jaringan Pengecekan Fakta Internasional di Poynter, memiliki tip yang sangat relevan dengan pewawancara televisi dan video:

  • Datang berbekal bukti dalam bentuk visual; jangan hanya membaca kutipan atau fakta dengan keras. Dan jangan berharap pemirsa di era kepercayaan rendah pada media untuk memercayai kata-kata pewawancara lebih dari kata-kata orang yang diwawancarai. “Siapkan bukti untuk ditampilkan di layar melalui grafik atau video,” sarannya. “Pemirsa akan tahu jika dia tidak membahas apa yang ada di layar” dan itu mencegah mereka “mengubah topik pembicaraan terlalu mudah atau mengaburkan” — seperti yang jelas dilakukan Jones ketika Kelly menanyainya tentang Sandy Hook.
  • Dalam situasi langsung, tim produksi terkemuka yang dapat dengan cepat mengadaptasi bukti yang telah dikumpulkan untuk menyangkal kebohongan baru yang diucapkan sangat penting, kata Mantzarlis; subjek mungkin 'mengubah klaim dengan cara yang mengharuskan perubahan bukti yang disajikan sebelum memproyeksikannya.'

Saya bertanya kepada David Fahrenthold dari The Washington Post, yang memenangkan Hadiah Pulitzer tahun ini untuk pelaporan nasional untuk bird-dogging dan pengecekan fakta klaim palsu Trump tentang pemberian amal, untuk membagikan praktik terbaiknya. Dia memuji mereka untuk Deborah Nelson, seorang reporter pemenang Pulitzer yang bekerja dengannya ketika dia magang di Seattle Times (dia sekarang menjadi profesor jurnalisme di University of Maryland):

  • Mulai pelaporan Anda dari luar ke dalam, kata Fahrenthold. Kumpulkan dokumen, lalu mulai wawancara dengan sumber yang paling jauh dan tidak terhubung. Pelajari sebanyak mungkin dari lingkaran luar koneksi orang tersebut, lalu dari lingkaran dalam, sebelum Anda berbicara dengan subjek itu sendiri. Kemudian, Anda masuk dengan pengetahuan yang cukup sehingga Anda akan tahu jika orang yang diwawancarai berbohong, dan Anda dapat menghadapinya dalam wawancara yang sama.
  • Jika Anda mencurigai seseorang berbohong kepada Anda, jangan menyela mereka. Bahkan, dorong mereka untuk melanjutkan, mengajukan pertanyaan lanjutan sehingga cerita palsu dapat diputar secara keseluruhan. Baru kemudian Anda menghadapi mereka dengan fakta bahwa Anda tahu mereka berbohong, dan meminta mereka untuk mengulang cerita, kali ini mengatakan yang sebenarnya. Dengan mempelajari detail lengkap dari kebohongan, Anda dapat memahami lebih banyak tentang apa yang mereka sembunyikan, dan seberapa banyak upaya yang mereka lakukan untuk menyembunyikannya.

Saya sepenuh hati mendukung membiarkan subjek mengangkat diri mereka sendiri dengan kelopak mereka sendiri ketika format wawancara memungkinkan untuk itu. Seperti yang dibuktikan Fahrenthold setelah berbicara dengan Trump dan rekan-rekannya tentang pemberian amal yang seharusnya dilakukan keluarga, Anda belajar lebih banyak dengan membiarkan orang menceritakan kisah mereka, yang mungkin penuh lubang. Pastikan Anda memiliki barang untuk membuktikan bahwa mereka salah jika mereka berbohong.

Yang membawa kita kembali ke Jones, salah satu pembohong paling berpengaruh — dan sayangnya layak diberitakan — dalam bisnis saat ini. Saya akan menahan penilaian apakah Kelly mencapai prestasi menahannya dan orang-orang di Gedung Putih yang mendengarkannya bertanggung jawab sampai wawancara ditayangkan. (Untuk semua yang kita tahu, NBC News mungkin menambahkan konteks atau suara kritis dalam menanggapi reaksi marah).

Bergantung pada pertanyaannya dan penolakan yang dia berikan, Kelly mungkin membawa air Jones — atau merebusnya.