Kompensasi Untuk Tanda Zodiak
Substabilitas C Selebriti

Cari Tahu Kompatibilitas Dengan Tanda Zodiak

Etika Jurnalistik Online: Pedoman dari Konferensi

Arsip

Pada bulan Agustus 2006, Poynter mengumpulkan tim jurnalis online dari seluruh negeri untuk membahas masalah seputar pekerjaan mereka. Mereka menciptakankumpulan pedoman untuk melakukan jurnalisme etis di Web. Tambahkan pemikiran Anda sendiri ke wiki Etika Online kami di http://poynter.editme.com/ethicsonline .


Baca lebih lanjut tentang konferensi tersebut dalam artikel Bob Steele, “Helter Skelter no More: Sebuah Buku Panduan yang Berkembang untuk Etika Online.”


Pernyataan

Pelaporan Web, Komentar, Suara & Nada

Peran Jurnalisme di Era Digital

Kredibilitas & Akurasi, Transparansi & Multimedia

Masalah Tempat Kerja: Kecepatan, Ketelitian & Kapasitas

Konten Buatan Pengguna

menghubungkan

Pernyataan Pengambilan Keputusan yang Etis di Media Digital

1.)Penerbitan online memiliki kesempatan untuk melayani audiens dengan cara baru dan bermakna.

Jurnalis memiliki tanggung jawab penting untuk menggali potensi itu sebagai bagian dari tanggung jawab mereka yang dilindungi secara konstitusional untuk meminta pertanggungjawaban yang kuat dan untuk melayani sebagai pengawas publik.

dua.)Nilai-nilai jurnalisme di bidang-bidang seperti kebenaran, komunitas, dan demokrasi hanya akan bertahan jika kita menerima perubahan dramatis dalam tekanan dan persaingan yang kita hadapi dan produk yang kita terbitkan.Jurnalis harus menerima tantangan dan merangkul peluang untuk membangun model bisnis baru yang akan berkembang di era media digital. Nilai-nilai tertinggi jurnalisme hanya dapat bertahan jika mereka berdiri di atas fondasi ekonomi yang kuat. Sangatlah penting bahwa jurnalis yang menganut nilai-nilai tersebut harus proaktif — bukan hanya reaktif — partisipan dalam proses inovasi.

3.)Pedoman etika tertulis berdasarkan nilai-nilai tersebut merupakan unsur penting dalam pengambilan keputusan yang diperlukan dalam berbagai bentuk media yang sedang berkembang.Pedoman tersebut akan sangat berguna jika dibingkai sebagai aspirasi yang bertentangan dengan aturan dan jika disusun atau direvisi dengan partisipasi aktif dari para hadirin. Pedoman etika tidak boleh dianggap sebagai wilayah eksklusif mereka yang menggambarkan diri mereka sebagai jurnalis. Utilitas mereka terkait dengan tindakan jurnalisme yang bertentangan dengan resume penciptanya.

4.)Transparansi adalah dimensi penting dari hubungan yang dipertahankan jurnalis dan organisasi berita dengan audiensnya.Transparansi harus dikaitkan dengan akuntabilitas — kelembagaan maupun individu.

5.)Sumber daya yang terbatas, kebaruan penerbitan online atau kurangnya protokol tidak dapat menjadi alasan untuk pekerjaan yang buruk atau menyebabkan kerugian.

Kembali ke atas

Pelaporan Web, Komentar, Suara dan Nada

Prinsip & Nilai | Protokol | Pertanyaan yang Sering Diajukan

sayaDi Amerika Serikat, Amandemen Pertama Konstitusi telah melindungi penyebaran berita dan opini sejak 1791. Selama lebih dari 200 tahun itu, jurnalisme telah mengalami evolusi teknologi, bentuk, dan ekonomi yang menakjubkan dan terus-menerus — yang selalu diberkati dengan perlindungan Amandemen Pertama. Sekarang, saat Era Internet dimulai, memberikan peluang yang semakin besar bagi penyedia informasi dan konsumen, penting bagi jurnalis yang kredibel dan organisasi mereka untuk merenungkan kontrak yang tersirat dalam Amandemen Pertama. Dalam bentuk tertingginya, jurnalisme adalah penyebaran informasi akurat dan komentar provokatif yang mengutamakan pelayanan kepada pembaca dan kepentingan bersama di atas kepentingan khusus atau agenda ekonomi, politik atau filosofis. Bentuk lain apa yang begitu layak untuk perlindungan Amandemen Pertama seperti itu? Semangat kemerdekaan memberikan kredibilitas kepada jurnalis dan organisasinya di era apapun; kredibilitas semacam itu kemungkinan besar akan memberi jurnalisme nilai yang bertahan lama di masyarakat — dan di pasar. Ketika bentuk-bentuk baru mendongeng muncul, teknologi baru pindah ke desktop ruang redaksi dan efisiensi baru menjanjikan untuk mengubah dinamika antara penyedia informasi dan konsumen, garis antara berita dan opini dapat dengan mudah menjadi kabur — membahayakan kredibilitas para praktisi dan organisasi mereka. Terutama saat mereka mengeksplorasi dan memperluas layanan berbasis Web mereka, jurnalis yang kredibel dan organisasi mereka harus mempertahankan kepekaan yang tinggi terhadap berbagai dan bentuk vital dari keahlian mereka, dan mengartikulasikan perbedaan dalam praktik yang sebenarnya. Isu-isu berita, komentar, suara dan nada — isu-isu yang selalu menjadi perhatian di ruang redaksi — paling baik dapat diselesaikan dan ditangani melalui keharusan jurnalistik yang teruji waktu tentang akurasi, keadilan, dan independensi.

Prinsip & Nilai

  • Jurnalis harus menjunjung tinggi prinsip independensi. Mereka harus menghindari konflik kepentingan atau kesan konflik yang dapat membahayakan kemampuan mereka untuk melaporkan atau kredibilitas pelaporan atau komentar mereka. Mereka tidak boleh menerima hadiah atau bantuan dari orang atau entitas yang mereka liput atau atas siapa mereka dapat mempengaruhi liputan.
  • Dalam menyikapi suatu isu atau pertanyaan tentang independensi, penyelesaiannya dapat dilakukan melalui strategi transparansi atau pengungkapan.
  • Wartawan dan organisasi berita harus memahami perlunya pendefinisian, dan pelabelan yang jelas, berita dan opini. Dalam lingkungan terbuka seperti Web, konsistensi dalam presentasi dapat membantu pembaca melihat dengan jelas di mana garis yang ditarik antara berita dan opini.
  • Kapan pun jurnalis atau organisasi mengaburkan atau mencampuradukkan peran itu, mereka perlu mengenali bahayanya dan mempertimbangkan konsekuensinya.
  • Variasi nada dan presentasi dalam mendongeng sesuai untuk menjangkau audiens baru, tetapi variasi tersebut harus konsisten dengan prinsip editorial landasan merek. Perjelas apa yang Anda perjuangkan, dan hormati itu.
  • Prinsip-prinsip ini berlaku di semua konten dan semua platform.

Protokol

Bahkan dengan prinsip yang teguh, jurnalis dan organisasi akan selalu menghadapi keputusan yang sulit. Tetapi prinsip-prinsip tersebut dapat mengarah pada beberapa pedoman — bukan aturan — yang dapat membantu pengambilan keputusan. Pertanyaan terbuka menghasilkan diskusi yang terinformasi dan keputusan yang baik. Berikut adalah beberapa pertanyaan yang dapat membantu pengambilan keputusan tentang komentar, pelaporan, suara, dan nada.

  • Apa peran utama jurnalis ini?
  • Apa peran jurnalis ini dalam konteks momen?
  • Apakah inovasi dalam nada dan suara sesuai untuk konten ini?
  • Apakah konten berita langsung, analisis informasi atau opini?
  • Apakah konten ini mengaburkan atau memadukan peran reporter dan komentator? Jika demikian, bagaimana seharusnya konten ini diberi label?
  • Apakah nada konten ini berbeda dari situs induknya?
  • Apakah konten ini perlu melalui proses pengeditan yang sama dengan konten serupa di situs induk? Mengapa? Kenapa tidak?
  • Apakah ada sesuatu dalam peran ini yang dapat menimbulkan kesan konflik kepentingan, atau yang dapat membahayakan kemampuan jurnalis untuk melaporkan berita secara objektif di masa depan?
  • Apakah ada sesuatu dalam peran ini yang akan menyebabkan prinsip-prinsip dalam peliputan meragukan keakuratan atau independensi pekerjaan reporter di masa depan tentang topik ini?
  • Apakah semua pemangku kepentingan yang tepat telah terlibat dalam keputusan ini?

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Apa yang Anda maksud dengan mengatakan bahwa prinsip harus diterapkan di seluruh platform?

Kami percaya prinsip-prinsip etika ini berlaku untuk setiap operasi berita yang bercita-cita untuk mempraktikkan jurnalisme: jaringan berita kabel internasional, situs web surat kabar lokal, blogger independen, dll. Kuncinya adalah memperjelas apa yang Anda perjuangkan — dan apa yang Anda lakukan .

Apa yang Anda maksud dengan mengatakan bahwa prinsip harus diterapkan di semua konten?

Kami percaya prinsip-prinsip etika ini berlaku untuk semua konten, terlepas dari apakah itu teks, foto, audio, video, dll., dan apakah itu di web, di blog, di media cetak, di siaran, atau dikirim melalui email, podcast, atau lainnya. .

Apakah pendapat dari reporter “objektif” pernah bernilai?

Sangat. Tetapi apakah pendapat itu harus diungkapkan, dan bagaimana itu harus diungkapkan, adalah masalah yang harus ditinjau kembali dengan editor Anda. Dalam kasus di mana wartawan 'obyektif' percaya bahwa mengungkapkan pendapat di forum apa pun diperlukan, mereka harus mendiskusikan masalah tersebut dengan editor mereka. Berhati-hatilah, dan bersikaplah transparan.

Apa risikonya ketika seorang reporter menyampaikan pendapat?

Sebagai permulaan, itu bisa membahayakan kemampuan Anda untuk terus melaporkan cerita secara akurat dan adil. Jika Anda mengungkapkan bias pada suatu topik, sumber informasi Anda dapat mengubah cara mereka menanggapi pertanyaan Anda, dan pembaca Anda mungkin meragukan keakuratan cerita di masa mendatang. Ekspresi bias Anda tidak akan cepat terlupakan.

Apa risiko dari “jurnalisme yang tidak diedit” — diskusi Web langsung, penampilan TV, hit radio, dll.?

Hanya sifat dari forum-forum lain ini yang membuatnya menjadi lereng licin bagi para jurnalis 'obyektif'. Kemungkinan besar Anda akan ditekan oleh pewawancara, pembaca, dll, karena ingin mengetahui pendapat Anda. Hati-hati: Mengekspresikan pendapat tentang topik yang Anda liput — jika tidak secara objektif — berisiko membahayakan pelaporan dan/atau hubungan Anda dengan sumber Anda. Ya, jurnalis memiliki opini tentang berita yang mereka liput, tetapi jurnalis yang baik ditentukan oleh kemampuan mereka untuk tidak membiarkan opini mereka mengganggu liputan mereka. Mereka berpedoman pada prinsip independensi.

Haruskah jurnalis diizinkan untuk menyimpan blog pribadi?

Ya, tetapi jurnalis yang bekerja untuk organisasi jurnalistik harus mengakui peran itu. Mereka juga harus mengakui tanggung jawab mereka terhadap organisasi, dan meninjau rencana blog dengan editor, sehingga potensi konflik dapat didiskusikan. Itu selalu yang terbaik untuk beroperasi pada premis 'tidak ada kejutan' untuk editor atau organisasi Anda — atau pembaca Anda.

Apakah pantas bagi seorang reporter untuk menulis secara anonim di blog atau situs orang lain? Apakah pantas seorang reporter mengoperasikan blog dengan nama alias?

Tidak. Jurnalis profesional tidak boleh menulis atau mengomentari blog lain secara anonim atau menjalankan blog anonim. Wartawan diharapkan memiliki tanggung jawab atas pekerjaan mereka, dan berkomentar atau menulis blog secara anonim mengkompromikan prinsip inti itu. Jika seorang reporter percaya bahwa beberapa taktik serupa diperlukan — mungkin sebagai bagian dari tugas pelaporan atau ulasan restoran — strategi tersebut harus digunakan dengan hati-hati dan berkonsultasi dengan editor. Dan jika Anda memutuskan itu tepat, pertimbangkan rencana untuk pengungkapan dan transparansi akhirnya. Aturan yang sama ini berlaku untuk semua “jurnalis”: blogger, editor, fotografer, dll.

Apakah kita perlu membedakan antara blog opini dan blog berita?

Ingatlah bahwa 'blog' hanyalah sebuah media. Apa yang Anda lakukan dengan itu yang penting. Organisasi berita harus membedakan dengan jelas antara blog opini dan blog berita. Meskipun mereka mungkin berbagi format, kekuatan pendorong di balik pelabelan yang jelas adalah konten jurnalisme, bukan formatnya. Organisasi berita harus mengartikulasikan standar dan pelabelan yang jelas untuk semua berita dan opini mereka, baik itu di halaman cetak atau di blog.

Bisakah jurnalis opini/blogger melakukan liputan berita langsung?

Mungkin, kadang-kadang, tidak mungkin untuk menghindari para komentator melakukan pelaporan langsung; mempertimbangkan kolumnis atau penulis editorial yang terjadi di tempat kejadian berita. Namun waspadalah terhadap situasi di mana liputan melibatkan topik yang telah dikomentari oleh komentator. Opini-opini tersebut dapat berkompromi — dalam kenyataannya atau dalam persepsi — independensi reporter. Sekali lagi, transparansi dan pengungkapan dapat menjadi strategi yang efektif di saat yang genting.

Bisakah seorang reporter yang mengungkapkan pendapat kembali ke pelaporan yang lurus dan objektif?

Seorang jurnalis opini harus dapat kembali ke pelaporan berita langsung, meskipun lebih baik reporter tidak meliput topik yang sama dengan yang sebelumnya dia ungkapkan.

Bagaimana Anda bisa mencapai nada pribadi Web sambil menjaga jarak dari reporter tradisional?

Banyak blog populer yang ditulis oleh jurnalis menampilkan lebih banyak detail tentang kehidupan pribadi seorang reporter daripada pekerjaan mereka di media lain. “Personalisasi” ini boleh saja, selama detail kehidupan pribadi mereka tidak membahayakan independensi mereka (misalnya, seorang reporter politik yang mendiskusikan siapa yang mereka pilih).

Mengapa seorang reporter tidak menunjukkan suara yang lebih kuat secara online daripada di koran?

Ini adalah masalah yang harus ditangani oleh setiap organisasi. Tampaknya ada sedikit keraguan bahwa audiens Web pada umumnya tertarik pada konten dengan lebih banyak 'suara' daripada yang dimungkinkan oleh jurnalisme tradisional, tetapi memutuskan apakah dan bagaimana bereksperimen adalah pertanyaan khusus merek. Satu masalah dengan suara adalah sering digunakan untuk menutupi ketidaktahuan. Dan garis antara 'suara yang kuat' dan 'opini' sulit untuk didefinisikan. Juga, kekuatan seorang jurnalis mungkin tidak terletak pada “suara” sebanyak keahlian. Web memberikan peluang untuk lebih mendalam dan interaktivitas; sebuah organisasi jurnalistik yang cerdas mungkin ingin mengeksplorasi strategi “kedalaman” sebelum beralih ke “suara”.

Apakah nada yang berbeda OK untuk sub-merek yang berbeda di bawah satu merek media?

Nilai jurnalisme perusahaan harus tercermin dalam semua sub-mereknya. Tentu saja, mengharuskan semua sub-merek untuk memiliki nada yang sama mengalahkan tujuan dari sub-merek. Satu peringatan: Pikirkan dua kali sebelum mengizinkan reporter yang menyumbangkan berita untuk satu merek untuk menawarkan pendapat untuk merek Anda yang lain. Ini adalah satu untuk editor Anda. Dan, jika ragu, beri tahu pembaca dengan tegas apa yang Anda lakukan dan mengapa Anda melakukannya.

(Bagian ini disusun oleh: Tom Heslin, Jim Brady, Jeremy Gilbert, Kurt Muller, Elaine Zinngrabe & Bob Steele)

Kembali ke atas

Peran Jurnalisme di Era Digital

Prinsip & Nilai | Protokol

Mengelola ketegangan antara pendapatan dan konten

Apa pun platformnya, misi utama jurnalisme adalah menyediakan informasi yang memberi makna dan konteks pada peristiwa yang membentuk hidup kita, komunitas kita, dunia kita. Dengan demikian, kami meminta pertanggungjawaban kepentingan yang kuat dan tetap setia pada misi layanan publik kami melalui pelaporan yang adil dan akurat.

Tetapi di zaman di mana bentuk-bentuk komunikasi baru muncul, kita harus beradaptasi dan tumbuh untuk menghadapi tantangan ini jika kita ingin tetap relevan. Misi jurnalistik kami membawa serta tanggung jawab untuk menjangkau khalayak dalam format yang melampaui kata-kata tercetak. Kita harus memanfaatkan teknologi yang muncul untuk memberikan pengalaman berita yang lebih dalam melalui multimedia dan interaktivitas. Kita harus menerima fakta bahwa publik ingin memilih cara mereka mendapat informasi dan mengukir percakapan hari ini. Dengan gagal menerima kenyataan baru ini, kita berisiko kehilangan kredibilitas dan peran vital kita dalam menciptakan masyarakat yang terinformasi.

Jurnalisme profesional membutuhkan sumber daya untuk menjalankan misinya, yang berarti bahwa perusahaan harus menghasilkan uang untuk menopang dirinya sendiri. Karena sifat jurnalisme berubah, demikian juga model ekonomi yang membiayai pekerjaan. Akibatnya, konflik lama antara berita dan iklan diperbesar dan konflik baru tercipta. Itu membutuhkan lebih banyak percakapan antara berita dan iklan tentang apakah dan bagaimana batasan baru harus dibuat dan bagaimana batasan itu harus dikomunikasikan kepada audiens dan pengiklan.

Prinsip

  • Integritas redaksisangat penting dalam menjaga kepercayaan publik dan kredibilitas merek.
  • Sisi editorial dan bisnis operasi perlu berkomunikasi secara terbukatentang cara terbaik untuk memanfaatkan pertumbuhan
    peluang ekonomi online.
  • Riset pasar dan metrikadalah alat penting untuk membantu memandu keputusan konten tetapi tidak boleh menjadi satu-satunya kriteria. Harus ada keseimbangan antara konten yang didorong oleh pendapatan dan pekerjaan layanan publik.
  • Pengalaman konsumen adalah yang terpenting. Model periklanan dan sponsorship harus dievaluasi dengan cermat untuk menentukan dampaknya terhadap pengalaman konsumen. Konsumen harus jelas tentang konten yang dihasilkan oleh editorial atau kepentingan komersial. Iklan dan sponsorship harus diberi label.

Protokol

Bagaimana Anda menyeimbangkan konten tertentu untuk mengarahkan lalu lintas ke situs Anda dengan konten yang melayani kepentingan publik? Di mana letak jurnalisme layanan publik?

Membangun audiens dan melayani kepentingan publik keduanya penting untuk jurnalisme yang relevan. Berita dan iklan masing-masing harus menetapkan standar dan mengkomunikasikan standar tersebut satu sama lain.

Bagaimana Anda menyelesaikan konflik dan perselisihan antara berita dan iklan?

Setiap organisasi harus memiliki proses yang pasti untuk pengambilan keputusan, dengan resolusi berdasarkan prinsip-prinsip di atas.

Bagaimana seharusnya metrik dan riset pasar memengaruhi penilaian berita?

Staf harus dilatih tentang cara menginterpretasikan metrik dan pengukuran lalu lintas sebagaimana diterapkan pada keseluruhan produk dan disiplin baru. Statistik bisa menyesatkan. Analisis data membutuhkan pelatihan dan keahlian. Pemimpin memiliki tanggung jawab untuk menafsirkan metrik dan menerapkannya dalam konteks misi jurnalistik.

Bagaimana jurnalis tetap mengikuti perubahan dalam teknologi yang muncul dan kebiasaan konsumen?

Ruang redaksi harus berinvestasi dalam pelatihan sehingga staf memiliki keterampilan untuk memenuhi kebutuhan audiens. Kita harus menggunakan teknologi dengan cara yang berarti — dengan cara yang benar-benar berharga bagi pemangku kepentingan. Kita harus fleksibel dalam cara kita memproduksi dan menyajikan konten untuk pola konsumsi baru.

(Bagian ini disusun oleh: Bruce Koon, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennis Ryerson, Joel Sappell dan Kelly McBride)

Kembali ke atas

Kredibilitas & Akurasi, Transparansi, dan Multimedia

Masalah | Prinsip & Nilai | Protokol | Pertanyaan yang Sering Diajukan

Di dunia dengan banyak sumber informasi, sebagian besar tidak dapat dibedakan satu sama lain, kredibilitas adalah aset kita yang paling berharga. Kredibilitas diperoleh dari waktu ke waktu dengan terus memberikan janji akurasi, transparansi, dan keadilan. Kami menganggap mendengarkan dan berpartisipasi sebagai alat penting untuk mencapai kredibilitas. Kami bermaksud agar dokumen ini berguna bagi siapa saja yang menerbitkan — atau mengonsumsi — informasi dalam media apa pun.

Masalah

  • Bagaimana kita menangani koreksi?
  • Bagaimana kami menangani tautan?
  • Bagaimana kami memastikan bahwa kami menyediakan konteks yang memadai, termasuk penyajian pandangan yang bertentangan?
  • Bagaimana kita memutuskan kapan harus mengedit dan kapan tidak? Sebelum diterbitkan, sesudahnya, tidak pernah?
  • Seberapa besar perhatian pembaca dan pemirsa terhadap nilai-nilai orang yang memproduksi konten?
  • Nilai apa yang dimiliki anonimitas dan nama samaran di media yang sedang berkembang?
  • Standar apa yang harus diterapkan pada konten multimedia? Tingkat otentikasi apa yang diperlukan sebelum memposting video mentah? Sejauh mana standar produksi jurnalistik profesional harus diterapkan pada multimedia?

Prinsip & Nilai

Kami berkomitmen untuk menyajikan gambaran dunia kita seakurat dan selengkap mungkin. Ini berarti mengambil keuntungan penuh dari media dan teknologi yang muncul. Untuk melakukannya, kami akan:

  • Gunakan multimedia untuk menunjukkan dimensi dunia kita yang tidak dapat disampaikan oleh kata-kata saja.
  • Perjelas tentang sifat konten yang disajikan, sumbernya, dan tingkat verifikasi.
  • Perbaiki kesalahan kita secepat dan sejelas mungkin. Membangun sistem untuk memungkinkan pembaca mengingatkan kita akan kesalahan dan meminta pertanggungjawaban kita.
  • Jelaskan pengambilan keputusan kita dalam hal proses dan hubungan kita, baik institusional maupun pribadi.
  • Pertahankan saluran komunikasi yang terbuka dengan audiens kami.


Protokol

Kami tidak akan pernah dengan sengaja mempublikasikan atau menyiarkan kebohongan.

Kualitas keputusan penerbitan — mulai dari cara melaporkan cerita, elemen apa yang disertakan, hingga masalah penautan — dapat ditingkatkan secara signifikan dengan menanggapi serangkaian pertanyaan. Pertanyaan-pertanyaan ini meliputi:

  • Tujuan apa yang akan dilayani?
  • Kerusakan apa yang mungkin ditimbulkan?
  • Berapa banyak dari konten ini yang diverifikasi?
  • Seberapa andal dan komprehensif sumbernya?
  • Apakah kita memberikan konteks yang tepat?

Keputusan tentang seberapa banyak pengeditan harus diterapkan ke berbagai konten harus dipandu oleh pertimbangan seperti:

  • Sifat dan konteks konten
  • Penulis konten (staf, pengguna, dll.)
  • Tingkat kepercayaan editor pada penulis

Ketika kami menemukan bahwa kami telah mendistribusikan kesalahan, kami akan mempertimbangkan hal berikut:

  • Apa kemungkinan dampak dari kesalahan tersebut dan bagaimana cara paling efektif untuk mengatasinya?
  • Seberapa pantaskah menyimpan catatan kesalahan bagi pembaca yang kembali ke cerita atau blogger yang telah menautkannya dalam bentuk aslinya?
  • Konvensi penerbitan apa yang paling berhasil (misalnya: coretan, koreksi terlampir, posting korektif oleh pembaca, catatan editor)?

Kami akan berusaha untuk menampilkan transparansi sebanyak mungkin sehubungan dengan proses dan hubungan kami, baik institusional maupun pribadi. Sebelum menerbitkan, kami akan mempertimbangkan serangkaian pertanyaan tentang transparansi:

  • Apa yang mungkin ingin diketahui konsumen?
  • Konvensi penerbitan apa yang mungkin menjawab pertanyaan-pertanyaan ini (misalnya, halaman pribadi online untuk jurnalis yang mengungkapkan sebanyak mungkin tentang diri mereka yang ingin mereka bagikan, tautan ke karya yang diterbitkan atau ditayangkan sebelumnya, dll.)?
  • Berapa banyak detail yang dapat diberikan tentang sumber yang dikejar selama pelaporan dan dimensi cerita yang masih belum diketahui?
  • Bagaimana audiens dapat diminta untuk mengisi beberapa celah cerita?
  • Bagaimana perangkat seperti tombol transparansi dapat digunakan sebagai tautan ke cerita di balik cerita yang menjelaskan keputusan kontroversial atau sulit dan memberikan detail yang mungkin dianggap relevan oleh pembaca.

Pertanyaan yang Sering Diajukan:

Bagaimana Anda memutuskan apa yang akan ditautkan dalam karya yang Anda publikasikan secara online?

Kami mulai dengan mengajukan pertanyaan yang tercantum dalam protokol penerbitan di atas. Keputusan penautan memerlukan pertimbangan yang lebih spesifik, termasuk relevansi dan keandalan materi yang mungkin terkait. Keputusan untuk menautkan atau tidak — terutama ke konten kontroversial yang dapat ditemukan sendiri oleh audiens — menciptakan peluang untuk penjelasan dan diskusi. Menghubungkan keputusan harus didasarkan pada melayani audiens dengan gambaran dunia yang seakurat dan selengkap mungkin. Keputusan seperti itu tidak boleh dibatasi oleh masalah komersial tentang pengiriman pelanggan ke situs orang lain.

Kapan waktu yang tepat untuk mempublikasikan materi yang belum ditinjau atau diedit?

Keputusan tentang kapan harus mengedit — dan berapa banyak — sebaiknya dibuat berdasarkan skala risiko/manfaat yang mencakup pertimbangan seperti sifat informasi, kepentingan relatif kecepatan versus akurasi, kepentingan relatif kuantitas vs. kualitas materi untuk diterbitkan, ketersediaan sumber daya, dan keterampilan, pengalaman, dan rekam jejak orang yang memproduksi konten. Sama seperti pemotretan langsung meningkatkan kemungkinan konten yang tidak diedit muncul di siaran berita televisi, berbagai format digital yang sekarang muncul akan menciptakan platform untuk konten yang tunduk pada berbagai pengeditan – dari tidak ada hingga yang ketat. Apa pun tingkat pengeditan yang diterapkan, berbagai platform baru menggarisbawahi betapa pentingnya bagi penerbit untuk mengomunikasikan dengan jelas tingkat pengeditan apa yang telah diterapkan.

Mengapa Anda mengizinkan orang untuk mempublikasikan sesuatu tanpa identitas asli mereka yang melekat pada apa yang mereka katakan?

Ada kalanya menyembunyikan nama lengkap seorang penulis bisa bermanfaat. Sebuah organisasi berita mungkin menerbitkan editorial yang tidak ditandatangani dalam upaya untuk mengekspresikan pandangan yang dimaksudkan untuk mewakili seluruh dewan editorial. Seorang pegawai negeri yang menambahkan komentar ke blog mungkin hanya menandatangani sebagai Ditandai di Tallahassee untuk menambahkan informasi yang berguna ke debat politik tanpa membahayakan pekerjaannya. Yang lebih penting lagi adalah kebutuhan untuk memberikan perlindungan anonimitas kepada pelapor yang informasinya dapat diverifikasi secara independen. Namun, sebagian besar, sulit untuk membuat kasus bahwa kredibilitas konten anonim dapat menandingi materi yang penulisnya diketahui. Sebagai jurnalis, posisi default kami adalah mempublikasikan materi hanya dengan nama lengkap terlampir. Kami membuat pengecualian hanya dalam kasus yang jarang terjadi, hanya untuk alasan yang memaksa, dan hanya dengan penjelasan terlampir yang menjelaskan alasan anonimitas.Pembaruan (2/5/07: Ada ketidaksepakatan yang signifikan di antara peserta tentang topik anonimitas, termasuk ketidaksetujuan yang tajam dengan paragraf di atas. Lihat, khususnya, Esai bijaksana Steve Yelvington tentang anonimitas dalam edisi terbaru Nieman Reports. Kami berharap revisi menyertai Wiki akan mencerminkan perspektif tambahan tentang masalah ini.)

Bagaimana Anda memutuskan kapan pengguna harus dilarang menerbitkan di situs Anda?

Pertanyaan ini menimbulkan ketegangan mendasar bagi jurnalis yang bekerja di media digital: perlunya organisasi berita untuk mengakomodasi pandangan yang bertentangan sekaligus menciptakan dan memelihara komunitas wacana dan debat sipil. Organisasi berita harus membuat persyaratan layanan bagi pengguna yang menyumbangkan konten ke edisi digital organisasi berita. Istilah-istilah tersebut mencakup isu-isu seperti penggunaan kecabulan, serangan pribadi, dll dalam materi yang diterbitkan oleh non-staf. Penayang juga harus jelas tentang konsekuensi pelanggaran persyaratan layanan, mis. pelarangan langsung dari posting lebih lanjut, penangguhan, dll.

Bagaimana Anda memutuskan ketika signifikansi editorial suatu peristiwa mengesampingkan kualitas video atau audio yang terbatas?

Jurnalis harus dipandu oleh tiga prinsip utama: menceritakan kisah selengkap dan sejujur ​​mungkin, bertindak se-independen mungkin, dan sesedikit mungkin menimbulkan kerugian. Kualitas produksi yang rendah — baik video atau audio atau yang lainnya — mengurangi kredibilitas materi yang disajikan. Wartawan perlu mempertimbangkan pertimbangan tersebut terhadap kepentingan dan tingkat kepentingan dari peristiwa yang diberitakan. Semakin besar tingkat kepentingan dan kepentingan, semakin besar kelonggaran untuk nilai produksi kualitas terbatas.

(Bagian ini disusun oleh: Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum dan Bill Mitchell.)

Kembali ke atas

Masalah Tempat Kerja: Kecepatan, Ketelitian & Kapasitas

Masalah | Prinsip & Nilai | Protokol

Ada ketegangan yang melekat antara nilai kecepatan di dunia online dan kewajiban jurnalisme untuk pekerjaan yang menyeluruh, akurat, dan etis.

Seperangkat standar yang menciptakan proses sadar dan disengaja membantu menyeimbangkan nilai-nilai yang terkadang bertentangan ini. Selain itu, kepemimpinan perlu berkomitmen untuk menerapkan alat, waktu, dan pelatihan untuk memenuhi standar ini. Ini sangat penting dalam media baru.

Kami tahu bahwa dunia online menawarkan peluang tanpa batas untuk inovasi, ketepatan waktu, dan kebebasan. Standar-standar ini dimaksudkan untuk meningkatkan kerja jurnalis dalam mengeksplorasi potensi media.

Masalah

  • Kami berada di lingkungan dengan materi yang berkembang secara eksponensial (termasuk konten yang dibuat pengguna) dan sumber daya yang terbatas; dapatkah kami memeriksa semua yang muncul secara online?
  • Fungsi pekerjaan berubah, membutuhkan keahlian dan sikap yang berbeda.
  • Lingkungan online mengharuskan berita diproduksi secepat mungkin.
  • Institusi mungkin tidak menghargai platform online seperti yang seharusnya.
  • Memberi tahu pengguna tentang perubahan dan koreksi itu sulit.
  • Editor dan staf tidak lagi memiliki kendali penuh atas produk online, berdasarkan desain.
  • Proses penerbitan materi online seringkali bersifat ad hoc, tanpa pertimbangan.
  • Platform online sering kali terlepas dari produk warisan yang memberi mereka imprimatur.
  • Menghubungkan ke materi luar adalah kekuatan Web, tetapi juga menimbulkan sejumlah masalah etika.

Prinsip & Nilai

  • Platform online harus dihargai oleh institusi seperti halnya platform lainnya.
  • Ada peran editing dalam memproduksi konten online. Jika area lingkungan online menerima lebih sedikit pengeditan atau pemeriksaan, itu harus dirancang, bukan karena kecelakaan, refleks, atau kurangnya sumber daya.
  • Perbedaan antara tingkat pengeditan dan pemeriksaan di berbagai area produk online harus dibuat jelas bagi pengguna.
  • Kewajiban untuk memperbaiki kesalahan dan bersikap transparan tentang kesalahan tidak berkurang di lingkungan online.
  • Tautan dapat memberikan ketelitian, yang menambah jurnalisme yang baik. Platform online harus berusaha untuk mengomunikasikan sifat materi terkait selengkap mungkin, sambil mengakui bahwa materi tersebut dapat berubah dengan cepat dan substansial.
  • Kecepatan adalah keunggulan utama media, tetapi tidak boleh berkompromi dengan akurasi, keadilan, atau nilai jurnalisme lainnya.
  • Platform online harus menghargai kontribusi dari pengguna dan menciptakan sistem yang praktis dan efisien untuk memungkinkan pengiriman. Tetapi kiriman semacam itu harus diberi label dan dievaluasi dengan jelas untuk membantu menjaga kredibilitas jurnalistik lembaga tersebut.

Protokol

1.) Apakah kami memiliki sistem yang jelas untuk mengedit/memeriksa materi sebelum memposting secara online? Apakah peran masing-masing peserta digariskan dengan jelas? Sudahkah kita memutuskan berapa banyak pengeditan/pemeriksaan berbagai jenis materi yang harus diterima?

2.) Apakah sumber daya dan perhatian untuk operasi online sesuai dengan kinerja yang diharapkan oleh administrator puncak? Apakah produk online merupakan bagian dari upaya perencanaan yang signifikan di institusi? Sejauh mana semua staf terlibat dalam upaya online? Apakah platform online memiliki standar etika yang sama dengan ruang redaksi lainnya?

3.) Apakah pengguna mendapat informasi yang memadai tentang perbedaan di antara berbagai bentuk materi di situs? Bagaimana Anda memperlakukan konten yang dibuat pengguna, dan bagaimana membedakannya dari materi yang dibuat oleh staf dan kiriman dari sumber tepercaya?

4.) Bagaimana Anda memberi tahu pengguna tentang koreksi? Apakah mengikuti materi melalui berbagai pembaruan dan revisi?

5.) Jika Anda memberikan tautan dalam materi, apakah Anda sudah melihat tautannya? Sudahkah Anda menempatkan tautan dalam konteks yang tepat, mempertimbangkan masalah keadilan dan memastikannya sesuai dengan deskripsi Anda?

6.) Sudahkah Anda mengartikulasikan bagaimana menyeimbangkan kebutuhan akan kecepatan dengan kewajiban untuk melayani nilai-nilai etika lainnya? Ketika materi diposting dengan cepat, bagaimana Anda berkomunikasi dengan pengguna tentang keterbatasan informasi Anda?

(Bagian ini disusun oleh: Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Eric Deggans, Meg Martin dan Howard Finberg.)

Kembali ke atas

Konten Buatan Pengguna

Prinsip & Nilai | Protokol | Pertanyaan yang Sering Diajukan

Konten buatan pengguna memiliki potensi untuk menyajikan jurnalisme yang baik, yang pada intinya berupaya memperluas pasar gagasan, memperdalam pemahaman kita tentang masalah dan peristiwa, dan menghubungkan orang-orang dengan minat yang sama.

Selesai dengan baik, konten yang dibuat pengguna menambahkan beragam suara dan opini ke jurnalisme organisasi, berkontribusi pada kredibilitas jurnalis, dan meningkatkan misi kami sebagai pemandu tepercaya. Menyadari potensi konten yang dibuat pengguna membutuhkan perawatan dan pemeliharaan serta tingkat kepercayaan antara penerbit dan kontributor.

Konten yang dibuat pengguna merupakan komponen penting untuk membangun komunitas dan mewujudkan potensi interaktif Internet.

Secara umum, konten yang dibuat pengguna terbagi dalam dua kategori besar:

  • Konten buatan pengguna yang diterbitkan sendiri,yang sering terlihat seperti opini dan komentar, umumnya diposting di situs Web penerbit tanpa pemeriksaan atau pengeditan.
  • Konten buatan pengguna yang diperiksa secara editorialdiminta secara langsung — “Ceritakan kisah Anda” atau “Kirimkan foto berita kepada kami” — dan dapat diperiksa keakuratan, relevansinya, atau rasanya sebelum dipublikasikan.

Prinsip & Nilai

Penerbit yang mengadopsi standar yang jelas untuk publikasi konten buatan pengguna membantu memastikan bahwa konten tersebut akan meningkatkan jurnalisme organisasi mereka. Pertimbangkan hal berikut:

1.) Syarat dan ketentuan untuk publikasi konten buatan pengguna, yang menjelaskan aturan keterlibatan, harus dipublikasikan dan ditegakkan secara konsisten agar efektif.

2.) Standar harus memperjelas kebijakan penerbit tentang konten dan masalah yang dibuat pengguna seperti:

  • Rasa dan penilaian
  • Postingan anonim
  • Menautkan dari konten buatan pengguna ke sumber eksternal
  • Moderasi

3.) Penerbit konten buatan pengguna harus menetapkan dan mengomunikasikan dengan jelas konsekuensi bagi anggota komunitas pengguna yang tindakannya melanggar syarat dan ketentuan penerbit. Konsekuensi tersebut harus ditegakkan secara konsisten agar adil.

4.) Mereka yang memilih untuk mempublikasikan konten buatan pengguna harus mengidentifikasi dan mendamaikan setiap penyimpangan antara standar yang dikembangkan untuk konten buatan pengguna dan standar yang ada untuk jurnalis di dalam organisasi. Sebagai contoh:

  • Apakah manfaat yang terkait dengan mengizinkan konten buatan pengguna yang diposting secara anonim membenarkan penyimpangan dari kebijakan internal yang mengatur penggunaan sumber anonim oleh organisasi saya?
  • Apakah pedoman saya yang ada tentang penggunaan kata-kata tidak senonoh berlaku untuk konten yang dibuat pengguna, atau apakah ada standar yang berbeda secara online?

Protokol

1.) Lakukan standar saya untukrasa dan penilaiandengan jelas menangani kategori berikut?

  • Kecabulan
  • Serangan pribadi
  • Perburuan penyihir
  • Pelanggaran privasi
  • Penghinaan etnis atau rasial
  • Pelanggaran hak cipta dan merek dagang

2.) Apakah standar saya didukung dengan cara yang mudah dan jelas bagi pengguna lain untuk menandai konten yang tidak pantas?

3.) Dalam menimbang nilaikonten buatan pengguna yang diposting secara anonimbertentangan dengan kebijakan saya yang ada untuk pengeposan internal, gunakan pertanyaan seperti ini untuk memandu percakapan:

  • Apakah kontributor konten menghadapi masalah keamanan dan/atau privasi pribadi?
  • Akankah posting anonim dari konten buatan pengguna meningkatkan aliran dan pertukaran ide? Apakah itu akan meningkatkan keragaman percakapan?
  • Akankah anonimitas merusak kredibilitas informasi atau debat?
  • Apakah saya memiliki kapasitas untuk memoderasi atau membersihkan postingan anonim yang melanggar standar lain?
  • Apakah beberapa kategori konten buatan pengguna anonim penting, dan yang lainnya tidak dapat diterima?
  • Apakah komunitas jelas tentang kondisi di mana anonimitas diberikan dan/atau dibatasi?

4.)menghubungkanke sumber eksternal telah ditetapkan di Web sebagai elemen kunci dari konten yang dibuat pengguna. Penayang yang memilih untuk mengizinkan penautan harus bertanya:

  • Apakah semua tautan harus sesuai dengan standar editorial online organisasi saya untuk selera dan penilaian?
  • Apakah kontributor diharuskan untuk memasukkan deskripsi atau penjelasan materi yang mereka tautkan ke dalam konten buatan pengguna mereka?
  • Apakah saya, sebagai penerbit, bertanggung jawab atas konten situs yang telah ditautkan oleh kontributor konten?
  • Sudahkah saya memposting pernyataan yang menjelaskan apakah saya bertanggung jawab atas konten situs yang ditautkan atau tidak?
  • Apakah kebijakan saya untuk menautkan dinyatakan dan diposting dengan jelas?

5.)Moderasiadalah elemen penting untuk menentukan tingkat kesopanan yang diinginkan yang dibuat oleh konten buatan pengguna. Moderasi memiliki dua level:aktifdanpasif.

Moderasi aktifbersifat preemptive dan melibatkan:

  • Registrasi
  • Membaca konten sebelum atau segera setelah publikasi
  • Filter bahasa kotor
  • Filter spam

Moderasi pasifbergantung pada pengguna dan melibatkan:

  • Pemolisian diri oleh pengguna
  • Bendera pengguna
  • Keluhan pembaca
  • Jaw-boning (pengguna saling mengawasi secara langsung)

Pertanyaan untuk dipertimbangkansaat memutuskan apakah akan memoderasi konten buatan pengguna, dan jika ya, apakah akan memoderasi secara aktif atau pasif:

  • Apa kapasitas saya untuk memoderasi secara aktif atau pasif?
  • Komitmen apa terhadap staf yang dibutuhkan oleh moderasi aktif?
  • Jika saya memilih untuk secara aktif memoderasi (konten buatan pengguna yang telah disetujui sebelumnya), apakah kualitas percakapan komunitas akan terpengaruh secara negatif oleh penundaan pengiriman komentar?
  • Jika saya tidak menyetujui konten buatan pengguna sebelumnya, bagaimana tingkat diskusi yang tidak dimoderasi akan memengaruhi merek saya?
  • Dampak apa yang dapat saya harapkan dari pilihan moderasi aktif atau pasif saya?
  • Haruskah saya menggunakan filter bahasa?
  • Apakah keputusan saya untuk memoderasi akan mengarah pada tuduhan penyensoran yang tidak beralasan?
  • Bagaimana saya akan menanggapi tuduhan seperti itu?

6.) Agar standar kami efektif dan meminimalkan biaya sensor yang tidak beralasan, kontributor harus mengetahui dan memahami konsekuensi atas tindakan apa pun yang melanggar syarat dan ketentuan kami untuk konten buatan pengguna. Sekali lagi, menegakkan konsekuensi secara konsisten penting untuk bersikap adil. Konsekuensi mungkin termasuk:

  • Menghapus tautan
  • Menghapus seluruh komentar
  • Memblokir/melarang pengguna

7.) Standar untuk konten buatan pengguna yang diperiksa secara editorial — karya yang dikirimkan oleh pengguna atas permintaan atau undangan organisasi berita — umumnya harus sesuai dengan yang diterapkan pada karya jurnalis organisasi:

  • Pengguna yang mengirimkan foto, liputan berita terbaru, atau blog yang ditugaskan harus mengharapkan untuk diedit, memegang persyaratan dan standar yang sama dengan jurnalis organisasi atau pekerja lepas biasa dan menghadapi konsekuensi yang sama untuk pekerjaan yang melanggar standar tersebut.

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Apa saja metode yang digunakan pengguna untuk menghasilkan konten?

Menambahkan komentar di blog dan cerita staf; menanggapi undangan untuk mengirimkan foto, mengulas restoran dan film, atau mengirim deskripsi acara yang telah mereka ikuti atau saksikan; blogging di bidang keahlian atau tentang isu-isu lokal.

Seberapa efektifkah filter kata kotor?

Tidak terlalu. Pengguna menemukan segala macam cara untuk menyiasati filter — menempatkan tanda bintang di antara huruf, mengganti huruf seperti “o” dengan “0,” “s” dengan “$”, dll.

Siapa dalam organisasi yang harus memantau konten yang dibuat pengguna?

Ada beberapa metode. Jika konten yang dibuat pengguna muncul di blog staf, Anda dapat meminta staf blogger bertanggung jawab untuk memantau. Anda dapat membuat grup pemantauan terpusat di situs Web Anda. Atau Anda dapat melakukan outsourcing pemantauan; beberapa perusahaan sekarang menawarkan layanan ini dengan biaya tertentu.

Apakah saya bertanggung jawab atas konten buatan pengguna yang melanggar undang-undang hak cipta atau mencemarkan nama baik?

Pada titik ini, pengadilan umumnya menyatakan bahwa individu yang memposting materi yang dipermasalahkan bertanggung jawab secara hukum dan bukan pemilik/operator situs Web tempat materi tersebut muncul. Namun, Anda juga ingin mempertimbangkan dampak materi tersebut pada merek situs Web.

Dapatkah saya menggunakan materi yang dibuat pengguna di koran?

Ya, jika perjanjian pengguna online Anda menyatakan bahwa Anda memiliki hak untuk mempublikasikan konten buatan pengguna di platform lain. Sekali lagi, ini menggambarkan mengapa syarat dan ketentuan situs Web harus diposting dengan cara yang paling mungkin dilihat oleh pengguna.

(Bagian ini disusun oleh: Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa dan Butch Ward)

Kembali ke atas

menghubungkan

Prinsip & Nilai | Protokol | pertanyaan

Bagian ini disusun setelah konferensi oleh sekelompok peserta konferensi ad-hoc:Jim Brady, Tom Brew, Lea Donosky, Robert Cox, Eric Deggans dan Dennis Ryerson. Mereka membangun pedoman dan protokol ini melalui wiki mereka sendiri, itulah sebabnya bagian ini diformat secara berbeda dari pedoman etika online lainnya.

Menghubungkan adalah inti dari pengalaman Web, menyatukan konten yang memungkinkan pembaca menemukan harta tak terduga dan informasi kontekstual yang tidak dapat dengan nyaman masuk ke dalam paradigma cetak dan penyiaran. Tetapi menghubungkan juga datang dengan tantangan bagi organisasi media. Sampai sekarang, konten mudah diklasifikasikan — ada di koran atau tidak; itu disiarkan di udara atau tidak. Penautan telah menciptakan dunia bawah di mana perusahaan media dapat menunjuk ke situs tanpa memikul tanggung jawab atas kebenaran atau standar mereka. Ini juga menyediakan situs media dengan cara untuk mengekspos pembaca mereka ke konten yang berada di luar standar mereka sendiri — seperti dengan pemenggalan Nick Berg dan kartun Muslim yang dijalankan olehJyllands-Posten— sambil tetap mengklaim bahwa mereka tidak 'menjalankan' konten itu sendiri. Jadi, bagaimana situs media merangkul tautan tanpa mengorbankan nilai inti mereka?

Prinsip & Nilai

  • Tautan ke situs eksternal tidak menandakan dukungan terhadap situs tersebut atau sudut pandangnya. Ini hanyalah sinyal kepada pembaca bahwa mungkin ada konten yang menarik di situs tujuan.
  • Meskipun demikian, situs media harus menjelaskan kepada pembacanya — dalam perjanjian pengguna, pedoman situs, atau melalui beberapa metode lain — bahwa ada perbedaan standar antara konten yang ada di situs mereka sendiri dan konten yang mereka tautkan.
  • Karena sifat Web yang seperti laba-laba, situs media tidak dapat diharapkan untuk menerapkan standar santai ini ke konten situs yang ditautkan dari situs yang kami tautkan (aturan dua klik).
  • Ketika pembaca menempatkan tautan mereka sendiri ke konten di papan pesan, posting blog, dll., tautan tersebut harus dianggap sebagai konten buatan pengguna dan tunduk pada kontrol yang sama.
  • Kami mendorong semua situs media untuk menautkan ke situs eksternal. Menautkan di luar situs adalah perpanjangan dari pengalaman pengguna situs Anda dan menumbuhkan perasaan terbuka yang kondusif untuk kunjungan berulang. Mencoba untuk menjaga pembaca hanya dalam situs Anda adalah proposisi yang kalah.
  • Saat menautkan, situs tidak boleh dipaksa untuk menyertakan tautan yang mendukung semua sisi masalah. Sementara artikel berita itu sendiri harus mematuhi standar tradisional tentang keadilan dan akurasi, memastikan keseimbangan dalam tautan bertentangan dengan konsep hanya menyediakan tautan yang bermanfaat bagi pembaca.

Protokol

Saat memutuskan apakah akan menautkan ke bagian lain dari situs Anda sendiri, tanyakan pada diri Anda pertanyaan berikut:

  • Apakah konten ini ditautkan ke relevan dengan seseorang yang akan membaca/melihat konten ini?

Saat memilih apakah akan menyertakan tautan ke situs lain, tanyakan pada diri Anda pertanyaan berikut:

  • Apakah konten tertaut relevan untuk seseorang yang akan membaca/melihat konten ini?
  • Apakah konten yang ditautkan termasuk konten yang berpotensi masuk dalam ranah pencemaran nama baik atau fitnah?
  • Jika konten yang ditautkan berada di luar standar situs Anda, haruskah Anda menyertakan pemberitahuan tentang fakta tersebut (yaitu, memberi tahu pengguna tentang kata-kata kotor, ketelanjangan, dll.)?

pertanyaan

Apa yang diwakili oleh tautan di situs Web? Apakah itu mewakili dukungan konten di balik tautan? Apakah itu mewakili dukungan dari outlet media atau blogger yang ditautkan? Apakah situs yang melakukan penautan merasa bahwa tautan harus mematuhi standar situsnya sendiri?

Tom Bir:Tidak, tautan tidak mewakili dukungan dari situs yang ditargetkan, saya juga tidak akan mengharuskannya mematuhi standar kami sendiri. Kebijakan seperti itu akan membuat situs berita kami kehilangan warna aslinya. Kami akan menautkan ke CNN danWashington Post, yang akan ditautkan keThe New York Times, PBS danJurnal-Konstitusi Atlanta, dll. Itu akan merampas kejayaan Internet — lautan besar pelaporan, opini, gambar, dan video.

Baca Donosky:Itu tergantung pada siapa yang melakukan penautan. Jika staf situs Web berita (produser, blogger, reporter) membuat tautan, itu akan terlihat seperti 'Ini adalah situs yang kami pikir Anda mungkin ingin kunjungi untuk mendapatkan informasi terkait materi yang telah kami posting.' Itu tidak berarti dukungan atau verifikasi isi situs. Misalnya, itu bisa berupa tautan ke situs pemerintah, situs pendidikan. Situs ini mungkin salah menggambarkan fakta, tetapi kemudian kami mengutip orang-orang yang terkadang berbohong.

Namun, konten tautannya harusumumnya csesuai dengan standar dari apa yang kami posting di situs Web. Namun, mungkin ada cerita yang sangat penting yang dapat menyebabkan pengecualian. Dengan cara yang sama seperti surat kabar kadang-kadang membuat pengecualian pada penggunaan bahasa dalam cerita yang sangat penting (pikirkan: Clinton-Lewinsky, 'lelucon' Earl Butts, dll.) dan foto-foto kekerasan dan grafis.

Jika pengguna menautkan, itu harus diperlakukan sebagai konten buatan pengguna lainnya. Namun tidak harus melalui proses penyaringan yang sama seperti komentar atau foto yang langsung terlihat oleh pengunjung situs. Penautan oleh pengguna sekarang menjadi bagian yang diterima dari Web, terutama dengan munculnya blogosphere. Menautkan adalah bagian dari proses berkomentar. Dan pengguna harus mengambil langkah ekstra untuk membuka tautan sehingga mereka harus siap menjadi filter mereka sendiri. Ini harus dijabarkan dalam perjanjian pengguna.

Eric Deggan:Saya pikir tautan mewakili standar baru untuk penerbitan. Kami, pada dasarnya, mengatakan ini adalah sesuatu yang layak untuk dicoba, tetapi kami tidak menyajikannya sebagai materi yang akan kami publikasikan. Dalam pengalaman saya sendiri, itu berarti saya mencoba merujuk orang ke situs yang menawarkan sesuatu yang ekstra, beberapa konteks baru. Saya mencoba untuk memastikan bahwa situs tersebut sesuai dengan apa yang dimaksudkan dan materinya sesuai dengan klaimnya. Tetapi saya tidak menawarkan jaminan yang sama bahwa saya akan melakukan sesuatu yang saya sajikan dalam cerita yang saya tulis sendiri.

Saya pikir kami harus menawarkan konteks dalam teks tautan untuk menjelaskan kepada pengguna mengapa kami menautkan ke sesuatu dan, jika perlu, seberapa besar kepercayaan kami terhadap materi yang ditampilkan di sana.

Robert Cox:Ada berbagai jenis tautan. Jika saya menulis tentang kemungkinan undang-undang federal dan menautkan ke RUU di thomas.loc.gov , itu seperti jenis tautan 'dokumentasi pendukung/untuk info lebih lanjut'. Jika saya menyampaikan rumor yang dilaporkan Membanting tulang , itu adalah “jangan salahkan saya jika itu tidak benar; memang benar itu Drudgeadalahmelaporkan ini' jenis tautan 'tidak bertanggung jawab'. Saya membayangkan Dennis Ryerson tidak akan setuju dengan pernyataan ini berdasarkan pengalamannya dengan Romenesko. … Singkatnya, ada tautan dan konteks di mana tautan itu disediakan, termasuk teks di sekitar tautan. Tautan bukanlah tautan dengan nama lain.

Apakah situs Web terlalu mudah untuk 'menunjuk' sesuatu yang kontroversial tetapi tidak benar-benar menyimpannya di server mereka sendiri (misalnya, kartun Muhammad, video grafis, dll.)?

Buatan:Saya akan mengatakan tidak, karena meskipun saya tidak mengharuskan kami untuk menahan setiap situs yang ditautkan dengan standar editorial kami tentang keadilan, dll., ada batasannya. Saya tidak tertarik untuk menautkan ke ujaran kebencian, pornografi, atau cerita yang memfitnah.

Donosky:Ini adalah salah satu masalah yang paling sulit. Argumen untuk menautkan adalah bahwa jika itu adalah sesuatu yang dapat ditemukan pengguna sendiri — misalnya, dengan Googling kartun Muhammad — maka kita harus menautkannya. Ini adalah layanan/utilitas untuk pembaca.

Tapi menurut saya ada batasan untuk layanan/utilitas yang kami sediakan. Misalnya, saya berpikir bahwa, pada konten yang sangat kontroversial yang sebagian besar pembaca kami akan keberatan, cukup untuk menggambarkan organisasi atau situs di mana itu dapat ditemukan sehingga mereka dapat pergi ke sana sendiri. Hal yang sama berlaku untuk situs yang memfitnah. Tidak perlu menautkan atau memberikan URL tertentu.

Deggan: Saya pikir memberikan URL dan tidak ada tautan adalah perbedaan tanpa perbedaan. Entah situs tersebut memenuhi standar rujukan Anda, atau tidak. Kami harus menerima standar baru untuk penautan, yang lebih rendah daripada materi yang mungkin kami tampilkan di situs Web kami sendiri, tetapi lebih tinggi daripada yang tidak ada.

Apakah ada masalah filosofis dengan menautkan situs di tempat pertama? Adakah yang merasa bahwa menjaga pembaca di situs Anda mengesampingkan hal positif apa pun yang berasal dari penautan?

Buatan: Saya yakin orang-orang biz-dev lebih suka kami menyimpan semua lalu lintas. Tapi saya tidak percaya bahwa kebijakan seperti itu akan melayani pengguna kami dengan baik.

Donosky:Saya pikir blog dan budaya menautkan mereka telah menghapus perlawanan apa pun yang mungkin ada tentang tidak menautkan agar orang-orang tetap berada di situs. Sekarang sangat umum bahwa tidak mengizinkan menautkan atau tidak menautkan diri kita sendiri akan menjadi konyol. Menautkan menambah kredibilitas kami dan pengalaman pengguna kami.

Deggan:Saya pikir bagian dari menarik pembaca untuk sebagian besar blog adalah mengembangkan reputasi sebagai clearinghouse untuk informasi menarik. Menolak untuk menautkan ke situs lain hanya meningkatkan kemungkinan Anda tidak akan menampilkan informasi yang paling menarik. Dan jika pembaca ingin menelusuri cerita Anda lebih dalam, mereka tetap akan meninggalkan situs Anda. Jika Anda mempermudah pembaca untuk masuk dan keluar dari situs Anda, Anda akan mendapatkan lebih banyak tampilan halaman.

Pengemudi:Isu filosofisnya mungkin apakah organisasi berita ingin tetap terpisah atau menjauh dari ekosistem informasi yang lebih luas di Web, yang mencakup situs Web perusahaan dan pemerintah, blog, forum, dll. Nilai inti dari blogging adalah, jika ragu, menautkan . Jika Anda menyebutkan sesuatu yang ada di Web (berita atau siaran pers atau undang-undang atau video atau podcast atau apa pun), Anda harus menautkannya. Apakah organisasi berita ingin menerima sikap itu? Saya harap mereka melakukannya. Saya berharap bahwa ketika saya membaca online bahwa seorang penulis merujuk sesuatu yang dapat ditautkan, mereka akan memberikan tautan itu. Saya menafsirkannya sebagai malas atau tidak adil atau tidak bertanggung jawab ketika tautan TIDAK disediakan.

Sebagai 'orang luar' untuk masalah ini yang ingin mempertahankan pembaca di situs perusahaan saya, izinkan saya menyarankan bahwa tautan keluar bukan hanya hal yang baik secara umum tetapi juga hal pemasaran yang cerdas. Ada beberapa diskusi tentang peran organisasi berita “bermerek” (sebagai lawan dari organisasi berita lama, tradisional atau arus utama) dalam lanskap saat ini/berkembang. Keyakinan saya adalah bahwa merek menjadilagipenting — tidak kurang — tetapi jika organisasi berita bermerek melepaskan peran mereka sebagai 'panduan tepercaya' dengan menolak 'bermain' dengan menautkan, maka mereka akan kehilangan status itu. Pada akhirnya, organisasi berita tradisional yang gagal beradaptasi dengan etos 'penghubung' baru ini hanya akan membuka pintu bagi pesaing baik itu organisasi berita lain, blogger, atau outlet berita kuasi hibrida baru.

Saat menautkan di luar situs, haruskah pembaca diperingatkan bahwa mereka akan meninggalkan situs Anda?

Buatan: Ya — tidak ada salahnya — meskipun saya menduga sebagian besar pengguna telah memahami konsep tersebut sejak Mei 1995.

Donosky: Tidak mencolok. Tentu saja tidak dengan pop-up mengerikan yang digunakan beberapa situs sebagai peringatan.

Deggan:Perasaan saya adalah bahwa peselancar Web yang cerdas sudah mengetahui hal ini. Jika Anda mengatur sistem di mana Anda mengklik sebuah tautan, kemudian sebuah peringatan muncul, lalu Anda mengklik sesuatu yang lain untuk benar-benar melakukan perjalanan ke situs, itu hanya akan membuat marah pengguna. Saya akan merekomendasikan menyertakan dalam teks tautan peringatan tentang pop-up yang berlebihan atau pendaftaran yang diperlukan.

Pengemudi:Secara umum, saya percaya ini tidak perlu. Mungkin ada pengecualian jika Anda ingin sangat jelas tentang tautan tertentu (misalnya, jika tautan tersebut berisi konten yang berpotensi menyinggung atau kontroversial).

Apakah standar keadilan tradisional berlaku untuk menghubungkan? Artinya, jika Anda menautkan ke blog/artikel yang mengkritik Pemerintahan Bush, haruskah ada tautan ke blog/artikel pro-Bush?

Buatan: Tidak — itu tampaknya tidak masuk akal karena kebijakan seperti itu akan membuat situs kami kehilangan warna aslinya. Jika, katakanlah, Anda menulis tentang laporan intelijen tentang Perang Irak, pasti banyak dari tautan yang paling menarik dan populer akan mengkritik pemerintah. Untuk 'melawan' itu dengan jumlah situs yang sama yang berdebat atas nama Gedung Putih hanya akan membuang-buang waktu yang berharga. Namun, saya pikir kita harus ingat bahwa pembaca mungkin ingin membaca kedua sisi debat dan, dalam kasus seperti itu, kami akan membantu mereka dengan menemukan situs terbaik. Tapi untuk menjaga skor tampaknya gila.

Donosky: Saya pikir standar harus adil secara keseluruhan di situs, bukan dalam setiap artikel individu. Jadi, setiap cerita tidak harus “seimbang” dengan mata rantai yang berlawanan. Namun, dalam banyak kasus, kami ingin memberikan tautan yang memungkinkan/membantu pengguna menyempurnakan debat.

Deggan: Tergantung pada tujuan blog Anda dan alasan tautan Anda. Jika blog Anda lebih seperti kolom opini, Anda hanya perlu menyediakan tautan yang menyajikan diskusi yang adil tentang topik yang sedang dibahas. Jika Anda memiliki blog berita, lebih masuk akal untuk lebih berimbang, jika hanya untuk menangkap lebih banyak sisi cerita dan akun yang lebih komprehensif.

Pengemudi:Secara umum, tidak — tetapi itu akan tergantung pada konteksnya. Jika saya menautkan ke seorang blogger sebagai ganti mengutipnya pada beberapa topik kontroversial tetapi tidak memberikan sisi lain dari suatu masalah dalam bentuk apa pun (kutipan aktual atau tautan serupa), maka saya akan mengatakan bahwa Anda memang membutuhkan keseimbangan. Sekali lagi, konteks adalah kuncinya.

Haruskah kita mengizinkan pembaca untuk memposting tautan di area komentar, blog yang disediakan untuk pembaca oleh situs, diskusi langsung, dll.?

Buatan: Ya, ini adalah bagian penting dari debat. Mengizinkan debat Web tetapi kemudian melarang peserta mengutip Web tampaknya aneh. Jika seseorang menyalahgunakan kebijakan tersebut (atau kebijakan apa pun), hapus dia.

Deggan: Ya, karena apa pun yang memberi pengguna kemampuan untuk membantu membuat media di situs Anda mungkin akan menarik pengguna. Itu berarti moderator atau seseorang harus memeriksa tautan untuk memastikan mereka tidak merujuk orang ke situs porno atau semacamnya. Anda juga dapat mendorong pengguna untuk mengawasi diri mereka sendiri dengan melaporkan tautan yang rusak atau bermasalah kepada Anda.

Pengemudi:Apakah maksud Anda hyperlink yang sebenarnya? Dalam hal ini, saya tidak akan merekomendasikan mengizinkan komentator untuk memposting tautan. Kode yang sama yang digunakan untuk menampilkan hyperlink dapat digunakan untuk menampilkan audio, video, atau gambar. Pengalaman saya adalah mengizinkan pemberi komentar untuk menempatkan tautan ke situs adalah undangan untuk menemukan gambar dan video yang keji dan keterlaluan di situs Anda.

Jika maksud Anda teks yang menunjukkan cara menuju ke halaman tertentu, saya tidak yakin bagaimana Anda akan menghentikannya. Jika pembaca dapat berkomentar, mereka dapat mendeskripsikan URL. Saya pikir Anda hanya mengatasi ini di bawah 'syarat dan ketentuan.' Anda memperlakukan halaman Web yang mereka 'tautkan' seolah-olah para komentator menulisnya sendiri.

Apa yang saya ketahui dari pengalaman pribadi adalah bahwa ada dua jenis situs Web: yang telah dipenuhi dengan troll keji, bermulut kotor, menjijikkan dan yang akan menjadi. Jika Anda tidak mengatasi ini di muka, Anda dijamin memiliki masalah.

Saya berada di panel minggu ini di RTNDA. Seorang wanita dari Telecasting Pappas adakah di sana berbicara tentang bagaimana mereka tidak pernah memiliki masalah dengan penggunanya yang mengunggah konten bermasalah ke situs Web stasiun televisi mana pun. Aku hanya ingin tertawa ketika dia mengatakannya. Bicara tentang naif. Apa yang membuatku khawatir tentang hal-hal seperti itu kembali ke apa yang terjadi di Tribune . Setelah bencana wiki mereka, mereka tidak hanya menghapusLos Angeles Timeswiki tetapi “membekukan” semua inisiatif jurnalisme warga di semua surat kabar dan stasiun TV mereka. Itu telah dicabut, tetapi hanya menunjukkan bahwa risiko sebenarnya di sini, dari sudut pandang saya dengan Asosiasi Media Blogger, adalah bahwa media besar akan mencoba blogging dan CJ, tidak menempatkan perlindungan yang tepat, meledakkannya di wajah mereka dan memberikan berdiri, sambil berkata, “Baiklah, kami—dicobaitu dan itu tidak berhasil.”

Apakah kami memberi tahu poster bahwa mereka harus memberikan penjelasan atau deskripsi materi yang ditautkan sebagai peringatan kepada pengguna lain?

Donosky: Saya pikir kami dapat meminta pengguna untuk mengkarakterisasi materi yang mereka tautkan sebagai peringatan. Dalam retrospeksi, saya mungkin seharusnya tidak membuat keputusan baru-baru ini untuk menghapus tautan yang diposting oleh seorang komentator tentang seorang Irak dengan kepala pecah. Foto itu erat dengan diskusi tentang perang, dan komentator memperingatkan itu adalah 'foto grafis.'

Deggan: Tentu. Anda juga dapat memperingatkan pengguna lain bahwa tautan yang diberikan oleh pemberi komentar mungkin tidak ditinjau secermat yang disediakan oleh blog.pembeli berhati-hatilahadalah aturan dalam kasus seperti itu.

Kembali ke atas