Situs berita palsu satir meminta maaf karena membuat cerita terlalu nyata

“Kami menyesal bahwa fakta masuk ke dalam narasi kami.”

Itu kutipan dari permintaan maaf dikeluarkan oleh situs berita palsu FreedumJunkshun.com pada akhir Oktober. Pernyataan tersebut, yang diposting di halaman Facebook terkait berjudul Garis Pertahanan Terakhir Amerika, muncul setelah situs tersebut menerima kritik yang signifikan karena cerita itu diterbitkan 26 Oktober palsu mengklaim salah satu tentara Amerika tewas di Nigeria adalah seorang pembelot.

Itu adalah langkah luar biasa dari situs yang diklasifikasikan oleh PolitiFact sebagai situs berita palsu 'parodi', dan contoh lain dari garis kabur antara sindiran dan kesalahan informasi yang disengaja.

“Sejujurnya, saya pikir itu karena mereka dipanggil untuk itu,” kata Bethania Palma, seorang reporter Snopes yang menutupi kejadian .

Cerita tersebut menerima sekitar 1.300 keterlibatan di Facebook sebelum dihapus, BuzzSumo memperkirakan, tetapi situs berita palsu lainnya dengan cepat menerbitkan ulang dia . snopes dibantah tuduhan itu, yang mengutip kutipan palsu dari situs sayap kanan Breitbart.com, 26 Oktober berdasarkan pernyataan dari Departemen Pertahanan AS yang mengatakan Sersan. La David Johnson, prajurit yang dimaksud, adalah 'prajurit yang terhormat.'

Menurut permintaan maaf di Garis Pertahanan Terakhir Amerika, yang memiliki lebih dari 130.000 suka, para kritikus menunjukkan bahwa situs tersebut, yang dimiliki oleh terkenal jahat penipu Christopher Blair, 'seharusnya menggunakan nama dan foto palsu.' Blair setuju.

'Saya menawarkan permintaan maaf pribadi kepada keluarga tentara dalam cerita itu,' katanya dalam pernyataan itu. “Pendapatan dari artikel tersebut akan disumbangkan ke Operation We Are Here, dana bantuan untuk keluarga Gold Star.” (Snopes melaporkan situs tersebut tidak menerima donasi dan pendirinya belum mendengar kabar dari Blair).

Singkatnya: Situs berita palsu yang dianggap satir meminta maaf karena membuat salah satu ceritanya terlalu nyata. Dan itu cukup langka.

Palma mengatakan dia tidak dapat mengingat saat ketika dia menemukan pernyataan serupa secara online, meskipun publikasi satir arus utama seperti The Onion telah meminta maaf di masa lalu. Josh Gillin, mantan staf penulis yang berfokus pada berita palsu di PolitiFact, mengatakan kepada Poynter dalam email bahwa dia hanya melihat satu contoh dari awal tahun ini, ketika seorang pria Clearwater, Florida menutup situsnya setelah cerita palsu tentang Whoopi Goldberg yang mengkritik pasangan Navy SEAL yang mati dianggap terlalu serius (PolitiFact adalah proyek Tampa Bay Times milik Poynter).

Jadi insentif apa yang dimiliki Blair untuk meminta maaf atas cerita yang dibuat-buat?

“Mungkin untuk membuat penonton (nya) baik,” kata Palma, “tentu saja ada masalah intinya.”

Beberapa masalah, seperti veteran, sangat berisiko untuk diliput oleh penulis berita palsu, kata Palma. Jika karya tersebut diterima dengan buruk, hal itu dapat membuat penonton menjauh dan mengurangi klik, sehingga mencekik potensi pendapatan iklan.

Tetapi yang lebih penting dari alasan mengapa Blair meminta maaf adalah fakta bahwa dia bahkan tidak melihat artikelnya sebagai berita palsu yang ditujukan untuk memberi informasi yang salah kepada orang-orang — dia pikir itu semua adalah satire yang baik.

'Saya telah memilih untuk meminta maaf dua kali (tahun ini), karena ... saya bukan manusia yang mengerikan,' kata Blair dalam pesan Facebook kepada Poynter dari Busta Troll, salah satu temannya. banyak nama samaran . “Jika itu menggali di luar ranah figur publik yang terbuka untuk parodi, sindiran, dan ejekan publik, itu adalah kesalahan.”

Blair mengatakan kedua kalinya dia meminta maaf terkait cerita palsu tentang seorang Imam yang menolak membuka masjidnya untuk korban badai. Sementara niat yang dia nyatakan adalah untuk “menyoroti kemunafikan Joel Osteen dan Kanan Kristen,” cerita Blair menggunakan foto seorang Imam Kanada asli yang memicu reaksi online.

FreedumJunkshun, yang dibuat pada Desember 2016 dan sekarang tampaknya offline meski sudah kadaluarsa dalam beberapa minggu, hanya salah satu situs web yang dimiliki dan dioperasikan oleh Blair. Seorang pria berusia 45 tahun dari Maine, situsnya adalah salah satu sumber terbesar misinformasi politik online, PolitiFact melaporkan . Contoh headline antara lain “ Barack Obama ditangkap karena menyadap Donald Trump ' dan ' Kapal Clinton Foundation tertangkap menyelundupkan pengungsi .”

Di masa lalu, Blair telah berulang kali berkata situsnya hanyalah satir politik yang ditujukan untuk menipu kaum konservatif agar membaca cerita yang kebanyakan orang tidak akan percaya — bukan berita palsu yang berbahaya. Di Facebook dia menegaskan kembali sikap itu kepada Poynter.

“Berita palsu adalah hal mengerikan yang mempengaruhi pemilu dan menghancurkan Amerika. Saya tidak punya bagian dari itu. Saya menulis fiksi,” katanya. “Saya tidak mengemasnya secara nyata. Saya telah berusaha keras untuk memperjelas bahwa situs saya adalah satire.”

Dalam hal itu, Blair tampaknya mengambil halaman ideologis dari para penipu seperti mendiang Paul Horner, yang secara teratur memasukkan absurditas dalam tubuh berita palsunya untuk memberi petunjuk kepada pembaca tentang lelucon itu. Di situs Blair seperti FreedumJunkshun.com, Potatriotpost.com dan LastLineofDefense.org — yang tampaknya offline tetapi dialihkan ke Nunadisbereel.com pada pertengahan Oktober, menurut Wayback Machine — label yang menunjukkan mereka sebagai fiksi satir ditempelkan di footer.

Tangkapan layar dari salah satu situs Blair.

Di mana Blair berbeda dari rasa komedi dari berita palsu adalah niatnya. Sementara Horner dan yang lainnya mengklaim fokus pada mengajar orang untuk melakukan pengecekan fakta mereka sendiri, Blair lebih condong ke arah trolling konservatif secara online menggunakan pemalsuan satir.

'Kami telah menghapus halaman, posting dihapus, rasis dilarang selamanya,' katanya. “Ini bukan sekelompok bajingan yang membuat omong kosong untuk menertawakan seluruh dunia. Ini adalah troll (operasi) liberal yang ditargetkan.”

Tetapi terlepas dari niat atau label sindiran yang diakui, efek utamanya masih bisa berupa informasi yang salah. Artikel Horner adalah dipercaya secara luas dan mengumpulkan ribuan tampilan halaman, dan pengguna Facebook secara teratur Bagikan isi dari situs Blair dengan asumsi itu nyata. Gagasan bahwa berita palsu yang menyindir entah bagaimana berbeda efeknya dari berita palsu yang berbahaya adalah salah.

'Saya terus melihat pemilik situs web berita palsu yang diduga menyindir menggunakan alasan ini, tetapi saya tahu tidak ada penelitian yang menunjukkan bahwa itu akurat,' Brendan Nyhan, seorang profesor pemerintah di Dartmouth College, mengatakan kepada PolitiFact mengenai klaim Blair bahwa situsnya tidak mengubah pikiran pembaca. 'Tampaknya lebih seperti cara untuk membuat pihak lain terlihat buruk dan/atau menghasilkan uang sambil menyebarkan informasi yang salah.'

Karya dari peneliti seperti Michelle Amazeen, profesor komunikasi massa Universitas Boston, menyarankan bahwa berita palsu dapat menyebarkan informasi yang salah dengan memengaruhi apa yang diliput media arus utama. Dan domain yang mengklaim sebagai satir dapat memiliki efek yang sama, meskipun dalam ekosistem yang salah informasi — BuzzFeed melaporkan bahwa banyak cerita dari situs Blair diposting ulang tanpa kredit oleh media berita palsu di Eropa Timur.

Dengan mengingat hal itu, menempelkan label satire pada berita palsu tidak serta merta membuatnya demikian, kata Palma.

'Jelas orang-orang percaya bahwa orang yang mati berjuang untuk negaranya adalah pengkhianat, yang sangat menyedihkan,' katanya. “Ini adalah warga negara, dia seorang veteran yang terbunuh dalam aksi. Tidak ada nilai satir untuk cerita ini sama sekali.”

Memang, garis antara pelaporan objektif, satir, dan pemalsuan telah lama tipis. Andy Borowitz, seorang penulis satir untuk The New Yorker, mengatakan kepada Poynter dalam email bahwa konsumen berita sepanjang sejarah mengalami kesulitan membedakan fakta dari fiksi — teka-teki yang mendahului internet.

“Masalah pembaca yang percaya bahwa cerita satir itu benar bukanlah perkembangan baru atau produk sampingan dari era media sosial,” kata Borowitz.

“Ketika, pada tahun 1729, Jonathan Swift menulis ‘ Proposal Sederhana ,' salah satu satir paling terkenal dalam bahasa Inggris, banyak pembaca menganggapnya benar — termasuk Ratu Inggris.”

Pelabelan dan nada keduanya setidaknya ada hubungannya dengan bagaimana sindiran diterima. Borowitz selalu menempatkan penafian yang menonjol di bagian atas — sebagai lawan dari bagian bawah — dari karyanya, yang fungsi utamanya cukup jelas: untuk membuat orang tertawa. Mereka bahkan terdaftar di tempat yang ditunjuk bagian humor di situs web The New Yorker.

Bagi Palma dan lainnya, situs Blair tidak memenuhi kriteria yang sama.

“Mereka pikir lucu bahwa orang percaya apa yang mereka posting. Saya tidak yakin apa merek kontennya, tapi itu bukan satir, ”katanya. “Sepertinya mereka menguangkan berita palsu. Dalam hal ini sangat mengerikan.”