Snopes memiliki situsnya kembali. Tetapi pertempuran hukum atas kepemilikannya akan berlarut-larut selama berbulan-bulan.

Salah satu proyek pengecekan fakta tertua di Amerika telah mendapatkan kembali kendali atas hostingnya dan kendali mayoritas atas perusahaan induknya. Tetapi pertempuran hukum yang sedang berlangsung atas kepemilikannya kemungkinan tidak akan selesai dalam waktu dekat.

Itu menurut David Mikkelson, pendiri dan editor Snopes.com. Dia mengatakan kepada Poynter bahwa tanggal persidangan untuk sengketa hukum yang sedang berlangsung dengan perusahaan layanan digital Proper Media telah ditetapkan untuk Agustus – tepat satu tahun setelah sidang pertama gugatan tersebut.

Tapi mari kita mundur. Selama musim panas, perselisihan hukum dimulai ketika Proper Media, yang awalnya melakukan beberapa pekerjaan pengembangan untuk Snopes berdasarkan kontrak, mengajukan keluhan terhadap Bardav Inc. - perusahaan di balik situs pembongkaran - untuk apa yang disebutnya 'skema penyembunyian dan dalih yang panjang. untuk mendapatkan kendali atas perusahaan dan untuk menguras keuntungannya.” Bardav mengajukan pengaduan silang yang menuduh bahwa Proper Media menyandera situsnya.

Pada bulan Agustus, Poynter melaporkan bahwa inti dari pertarungan hukum yang berantakan terletak pada tiga pertanyaan: “Siapa yang memiliki Snopes? Apakah CEO Bardav David Mikkelson berhak membatalkan kontrak perusahaan dengan Proper Media? Dan apakah Mikelson layak untuk memiliki perusahaan itu?” Dan tampaknya Bardav telah memenangkan setidaknya dua dari tiga pertanyaan.

Di dalam Sebuah pembaharuan minggu lalu, Snopes menerbitkan garis waktu dari dugaan kemenangan hukumnya melawan Proper Media selama beberapa bulan terakhir. Dari diberikan perintah penahanan sementara terhadap Proper Media pada bulan Juli hingga mendapatkan kembali kendali atas platform periklanan dan hostingnya pada bulan Oktober, hal-hal umumnya menguntungkan Bardav.

Inilah timeline, seperti yang digambarkan oleh Snopes. Pengacara Proper Media mengkonfirmasi rincian dasar, sambil memperdebatkan pandangan dari dua peluru terakhir:

• Pada 12 Juli 2017, Pengadilan Tinggi California, County San Diego, mengabulkan permintaan kami untuk Perintah Penahanan Sementara yang mendukung Bardav, Inc. (perusahaan induk Snopes.com) dan melawan Media yang Tepat. Akibatnya, Proper Media mengeluarkan pendapatan $100.000 yang diperoleh dari penempatan iklan di situs web Snopes.com yang telah mereka tahan. Perintah pengadilan menyediakan dana yang sangat dibutuhkan yang memungkinkan Snopes.com untuk terus beroperasi tanpa harus memberhentikan staf.
• Pada tanggal 22 Agustus 2017, Pengadilan Tinggi mengabulkan permintaan kami untuk Putusan Awal terhadap Media yang Layak dan prinsip-prinsipnya. Perintah tersebut mengharuskan Media yang Tepat untuk mentransfer hosting situs web Snopes.com kembali ke kendali kami dan untuk berhenti menahan dari kami pendapatan yang diperoleh dari penempatan iklan di situs web Snopes.com. Pada hari yang sama saat mosi kami untuk perintah pendahuluan dikabulkan, pengadilan menolak permintaan Proper Media untuk perintah yang akan memaksa Bardav untuk melanjutkan hubungan bisnis dengan Proper Media, dan menolak permintaan Proper Media untuk mencopot David Mikkelson dari dewan direksi Bardav. .
• Pada 18 Oktober 2017, kami berhasil memigrasikan Snopes.com ke penyedia hosting baru dan mendapatkan kembali kendali atas aliran pendapatan iklan kami.
• Pada 15 Februari 2018, Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa Proper Media bukan pemegang saham Bardav, dan menguatkan penunjukan Brad Westbrook ke dewan direksi Bardav.
• Pada tanggal 22 Februari 2018, Pengadilan Tinggi memasukkan keputusan yang mendukung David Mikkelson menolak semua penyebab tindakan yang diajukan kepadanya oleh Proper Media.

Postingan tersebut juga dipublikasikan ke Halaman GoFundMe Snopes , yang diluncurkan pada bulan Juli dalam upaya untuk mengumpulkan $500.000 untuk biaya hukum dan biaya operasional yang menurut pemeriksa fakta diperlukan sementara Proper Media menahan pendapatan iklan. Itu mengumpulkan uang dalam satu hari.

Sekarang, Snopes meminta pembacanya untuk menyumbang $2 juta agar bisa tetap bertahan.

“Kami masih menghadapi tantangan yang signifikan,” bunyi penjelasannya. “Seiring upaya kami berlanjut, begitu pula kebutuhan kami akan pendanaan untuk mempertahankan operasi kami yang sedang berlangsung, menutupi biaya hukum kami dan membantu kami berkembang untuk membendung gelombang informasi yang salah.”

Kontribusi ke GoFundMe Snopes, yang telah mengalami stagnasi sekitar Agustus dan telah berkembang menjadi sedikit lebih dari $740.000 pada publikasi, akan digunakan untuk membayar biaya hukum yang sedang berlangsung, kata Mikkelson. Meskipun merupakan angka yang menakjubkan, $ 2 juta belum tentu merupakan biaya yang tidak mungkin untuk penasihat hukum dalam setelan pribadi.

Michael Chasalow, direktur Small Business Clinic di Gould School of Law University of Southern California, mengatakan kepada Poynter bahwa, dengan asumsi Bardav bekerja dengan beberapa pengacara pembela perusahaan terbaik, bukan tidak mungkin biaya perusahaan dapat menelan biaya jutaan.

'Jika seseorang mengancam keberadaan Anda, Anda menginginkan pengacara terbaik,' katanya. “Saya yakin Snopes menggunakan setiap sumber daya hukum yang tersedia untuk mereka karena ini menyangkut kelangsungan hidup mereka. Dan untuk itu menghabiskan jutaan dolar mengejutkan tetapi tidak mengejutkan. ”

Namun terlepas dari suasana harapan pembaruan, dan keberhasilan penggalangan dana Snopes, pengacara Proper Media membantah pandangannya sepenuhnya.

“Pembaruan terbaru David Mikkelson ke halaman GoFundMe sangat menyesatkan, dan sangat menyedihkan melihat David dan (Wakil Presiden Operasi) Vinny Green menyalahgunakan merek Snopes dengan mengumpulkan dana dengan alasan palsu, tanpa mengungkapkan semua fakta,” kata Karl Kronenberger. Poynter dalam email.

Di antara klaim menyesatkan pembaruan adalah gagasan bahwa pengadilan menolak semua 'penyebab tindakan' oleh Media yang Tepat terhadap Mikkelson, kata Kronenberger. Bahkan, itu menggantikan Proper Media sebagai penggugat dalam kasus dengan pemegang saham individu Bardav Chris Richmond dan Drew Schoentrup — yang keduanya bekerja di Proper Media — sebagai bagian dari langkah teknis.

Richmond dan Schoentrup menjadi pemilik parsial Bardav setelah membeli sebagian dari 50 persen saham dari mantan pemilik Bardav Barbara Mikkelson, mantan istri David. Green membeli bagian lain dari saham itu dan kemudian meninggalkan Proper Media for Snopes, mendorong Bardav menjadi kendali mayoritas perusahaan.

Kronenberger mengatakan klaim Richmond dan Schoentrup tentang pemborosan perusahaan, pelanggaran kewajiban fidusia, campur tangan yang disengaja dengan kontrak dan pemecatan direktur terhadap Mikkelson - yang dia bandingkan dengan gajah dengan kondisi coprophagous - masih berlaku. Tujuan kliennya adalah untuk membatasi pengaruhnya di Bardav karena mereka merasa dia 'merugikan merek.'

“Saya pikir posisinya tetap sama dengan apa yang diinginkan Proper Media — ia ingin melindungi investasinya,” kata Kronenberger.

Dan Chasalow mengatakan bahwa, meskipun tampaknya pengadilan telah memenangkan Bardav dalam hal kepemilikan bagian dari gugatan, Richmond dan Schoentrup masih dapat mengajukan kasus terhadap Mikkelson.

“Pada dasarnya mereka mengatakan bahwa, sebagai pemegang saham, mereka tidak suka bagaimana dia bertindak sebagai seseorang di dewan direksi. Dan pemegang saham memang memiliki hak untuk mengajukan klaim, ”kata Chasalow.

Berasal dari klaim Proper Media terhadap Mikkelson adalah argumen bahwa dia tidak layak untuk menjalankan perusahaan — pertanyaan ketiga yang dapat membantu menentukan hasil gugatan. Kronenberger memberi tahu Poynter bahwa itu adalah argumen utama Proper Media, dan bahwa putusan pengadilan yang mendukung Bardav berpotensi dapat dibalikkan oleh temuan selanjutnya yang menguntungkan mereka.

'Keputusan ini hanya awal, dan karena penemuan berlanjut, lebih banyak bukti muncul yang mungkin mengubah keputusan awal ini dan juga mengakibatkan David mengganti Bardav untuk berbagai biaya,' katanya. “Ada juga pertanyaan penting untuk ditanyakan tentang kelangsungan hidup Bardav di bawah manajemennya saat ini.”

Argumen utama itu bertumpu pada tuduhan tentang perilaku masa lalu Mikelson, terutama yang berkaitan dengan artikel Daily Mail dari Desember 2016 yang melaporkan bahwa dia telah menggunakan uang perusahaan untuk membayar bulan madunya, mendanai biaya perceraiannya dan membeli pelacur. Profil bulan September Snopes in Wired juga menjelaskan perceraian David dan Barbara yang berantakan.

Barbara Mikelson menolak berkomentar untuk cerita ini.

David Mickelson telah membantah tuduhan dan – selain keputusan Agustus yang melarang dia diberhentikan sebagai direktur Bardav – sepertinya tidak akan berdampak besar pada gugatan itu.

“Saya pikir klaim itu muncul sebelum orang-orang Proper menjadi pemegang saham,” kata Chasalow. “Jadi saya bahkan tidak yakin bahwa itu adalah klaim yang paling kuat.”

Pada akhirnya, dia ragu bahwa Media yang Tepat akan berhasil menunjukkan bahwa Mikkelson tidak layak untuk menjalankan Bardav.

“Standar itu relatif tinggi. Jadi selama David bertindak untuk kepentingan terbaik perusahaan dan dengan itikad baik, posisinya relatif kuat,” kata Chasalow. 'Tidak ada yang mengejutkan saya bahwa ini adalah klaim signifikan bahwa ini akan menjatuhkan Snopes.'

Klarifikasi: Versi sebelumnya dari cerita ini menyatakan bahwa beberapa klaim Proper Media terhadap Mikkelson masih berlaku. Lebih akurat untuk mengatakan bahwa klaim individu karyawan Proper Media Richmond dan Schoentrup masih berlaku, karena mereka sekarang adalah penggugat utama dalam kasus ini.