Mengapa inisiatif keragaman ruang redaksi tidak berhasil? Salahkan budaya jurnalisme.

Shutterstock

Komisi Kerner mencoba 51 tahun yang lalu. ASNE telah mencoba selama 41 tahun. Perusahaan telah mencoba inisiatif dan mematikan selama beberapa dekade. Dan Senin, Knight Foundation dan Maynard Institute mengumumkan upaya terbaru untuk mencoba membantu lembaga jurnalisme Amerika mendiversifikasi staf mereka.

Sumbangan $ 1,2 juta dapat mendanai 10 hingga 15 jurnalis, tetapi secara harfiah melemparkan tubuh ke masalah keragaman jurnalisme tidak berhasil. Saya akan sangat optimis bahwa Program Transformasi Kesetaraan dan Inklusi yang baru diumumkan dapat mencapai tujuan yang banyak program belum dapat: mengubah budaya ruang redaksi. Atau lebih baik lagi, atur ulang persepsi jurnalisme tentang ras.

Masalahnya bukanlah mempekerjakan atau memelihara jurnalis yang “beragam” — ini adalah pendekatan jurnalisme terhadap keragaman, yang menunjuk pada “mereka,” pada “orang lain.” Untuk orang-orang yang bukan pria kulit putih lurus.

Kulit putih perlu masuk ke dalam permainan untuk membuat keragaman menjadi kenyataan.

Sebagaimana diuraikan dalam sejumlah studi kasus, khususnya Buku Pamela Newkirk tahun 2000 “Dalam Kerudung: Jurnalis Hitam, Media Putih,” pencarian keragaman ruang redaksi dimulai setelah 1968 Kerner Report membedah kerusuhan bertahun-tahun di komunitas kulit hitam. Laporan itu menyimpulkan bahwa media berita telah gagal “untuk menganalisis dan melaporkan secara memadai masalah-masalah rasial di Amerika Serikat dan, sebagai hal yang terkait, untuk memenuhi harapan yang sah dari orang Negro dalam jurnalisme. Pada umumnya, organisasi berita telah gagal untuk mengomunikasikan kepada audiens kulit hitam dan putih mereka tentang masalah yang dihadapi Amerika dan sumber solusi potensial.”

Mempekerjakan orang Afrika-Amerika untuk mengintegrasikan ruang redaksi kulit putih dimulai dengan pertanyaan yang tidak terlalu retoris yang penulis terkenal dan pendiri NAACP W.E.B. Du Bois telah mendengar setengah abad sebelumnya: Bagaimana rasanya menjadi masalah?

Program Maynard yang baru-baru ini diumumkan dirancang untuk memberikan tanggung jawab kepada eksekutif berita untuk memikirkan kembali bagaimana mereka memandang keragaman.

“Kami selalu ditugaskan untuk menyelesaikan masalah ini,” LaSharah Bunting, direktur jurnalisme Knight, mengatakan dalam rilis berita. (Seperti saya, Bunting adalah wanita Afrika-Amerika dan, juga seperti saya, mantan editor New York Times.) “Ini menempatkan tanggung jawab pada institusi.”

Tapi kita perlu melangkah lebih jauh. Untuk perubahan sejati, kita harus meletakkan tanggung jawab pada lembaga budaya yang kita sebut jurnalisme, bukan hanya individu atau organisasinya.

Seperti semua lembaga patriarki kulit putih di Amerika, jurnalisme telah melihat dirinya sendiri di luar dan lebih unggul dari ras — dan juga dengan perluasan, jenis kelamin, seksualitas, kebangsaan, agama, dan kemampuan.

Tetapi seperti yang dikatakan penulis Ta-Nehisi Coates: “Ras adalah anak rasisme, bukan ayah.”

Eksekutif mungkin melihat perlunya lebih banyak jurnalis yang bukan laki-laki kulit putih di ruang redaksi mereka, tetapi profesi kami telah gagal mengidentifikasi faktor-faktor di luar jaringan istimewa yang menempatkan kami di posisi ini.

Ini adalah pukulan lain terhadap objektivitas. Prinsip jurnalistik yang lama namun cacat itu, yang banyak dari kita anggap mustahil untuk dicapai, juga telah membebani jurnalis yang bukan cis laki-laki kulit putih. Sudah cukup buruk bahwa budaya ruang redaksi sering menjadikan karyawan yang berbeda sebagai orang luar yang tidak layak. Atas nama objektivitas, karyawan ini secara implisit diminta untuk memeriksa identitas mereka di bilik – sampai diperlukan untuk menenangkan komunitas atau menjerat wawancara.

Dalam disertasi saya tentang kolumnis kulit hitam di surat kabar 'arus utama', yang selesai pada tahun 2014, saya menantang pemikiran Tom Rosenstiel dan Bill Kovach tentang jurnalis 'beragam' termasuk buku mani mereka ' Unsur Jurnalisme ”:

“Kata sifat apa pun yang melekat pada mereka sebagai jurnalis – Buddhis, Afrika Amerika, penyandang cacat, gay, Hispanik, Yahudi, WASP, atau bahkan liberal atau konservatif – menjadi deskriptif tetapi tidak membatasi. Mereka adalah jurnalis yang juga Buddhis, Afrika Amerika, konservatif – bukan Buddhis pertama dan jurnalis kedua. Ketika itu terjadi, latar belakang ras, etnis, agama, kelas dan ideologi menginformasikan pekerjaan mereka, tetapi tidak mendiktenya.”

Saat itu ketika saya sedang mempelajari masalah ini, saya bertanya-tanya apakah sikap mereka berarti bahwa menjadi kulit putih bukan masalah tetapi jurnalis 'beragam' memiliki lapisan tambahan yang dapat mempertanyakan objektivitas mereka. Sekarang saya akui saya telah mengabaikan WASP di antara litani identitas mereka, meskipun saya masih bertanya-tanya apakah profesi praktik, bahkan yang altruistik seperti jurnalisme, pernah mengesampingkan siapa Anda 24/7.

Banyak yang telah berubah dalam lima tahun. Jurnalisme telah dipaksa untuk melihat putih sebagai berita. Sebagai The New York Times menulis pada hari Minggu: “Pria kulit putih yang dirugikan selama beberapa bulan terakhir telah beralih ke pembunuhan massal untuk kebencian terhadap imigran, Yahudi, dan lainnya yang mereka anggap sebagai ancaman bagi ras kulit putih.”

Minggu lalu, saya mengirim email ke Rosenstiel dan Kovach untuk mengklarifikasi posisi mereka tentang identitas dan jurnalisme, mengingat pemerintahan Trump dan dendam atas moderasi debat Demokrat. Keduanya cukup ramah untuk menjawab. Dengan persetujuan Kovach, Rosenstiel menulis bahwa mereka mengatakan bahwa latar belakang seseorang tidak relevan dengan jurnalisme. Tapi ada aturan yang berlaku untuk semua jurnalis, termasuk pria kulit putih.

“Tidak ada implikasi bahwa jika Anda seorang jurnalis Afrika-Amerika atau Hispanik atau Yahudi atau Buddha, Anda menyangkal atau menghapusnya,” tulis Rosenstiel. “Justru sebaliknya. Ini menginformasikan jurnalisme Anda. Itu menjadi deskriptif, seperti yang kami katakan, tidak membatasi. Seorang jurnalis Afrika-Amerika tidak hanya meliput masalah Afrika-Amerika. Dia juga tidak menyangkal etnisitasnya. Itu harus membuatnya menjadi jurnalis yang lebih baik. Sama seperti jenis kelaminnya. Tapi dia tidak akan mengutamakan pekerjaannya. Pengetahuannya membantunya melakukannya dengan lebih baik.”

Dipahami. Saya adalah jurnalis olahraga kulit hitam yang menghindari bola basket selama bertahun-tahun sebelum saudara perempuan Williams muncul.

Tapi saya masih percaya banyak ruang redaksi menempatkan beban pada jurnalis yang beragam itu – dan bukan laki-laki kulit putih – untuk membuktikan kesetiaannya. Dalam “Within the Veil,” Newkirk menunjukkan bahwa beberapa ruang redaksi enggan mengirim jurnalis kulit hitam untuk meliput O.J. Pengadilan pembunuhan Simpson. Apakah ada editor yang berhenti sejenak sebelum mengirim orang kulit putih untuk meliput Timothy McVeigh?

Saya sepenuh hati percaya pada misi jurnalisme untuk mencari kebenaran dan menceritakannya secara adil dan berdimensi. Dan jurnalis pemberani dari semua kalangan telah melakukannya dalam menghasilkan liputan luar biasa tentang orang-orang tertindas di negara ini dan di seluruh dunia.

Tapi saya juga percaya bahwa jurnalisme, seperti institusi budaya lain yang dicakupnya, dapat mengarahkan sorotan pada dirinya sendiri untuk berubah menjadi lebih baik. Ini dimulai dengan mengakui bahwa perspektif patriarki kulit putih telah menjadi pendekatan default untuk mempekerjakan jurnalis kulit berwarna, kemudian meneliti mereka. Kita semua memiliki identitas, tetapi dinamika kekuasaan sering kali memutuskan apakah itu masalah.

Mengubah ruang redaksi bisa berarti merangkul gagasan ini: asumsi tentang keputihan adalah bagian dari masalah keragaman dan juga bagian dari solusi.

Jika proyek Maynard yang baru mencapai satu tujuan itu, maka mungkin ruang redaksi mungkin mulai belajar cara memancing alih-alih mengemis sebelum membuangnya kembali.

Kathleen McElroy adalah direktur School of Journalism di University of Texas di Austin, di mana dia adalah G.B. Dealey Bupati Profesor dalam Jurnalisme.