Dengan laporan Mueller, media mulai melihat jauh ke dalam

Presiden Donald Trump berjalan pergi setelah berbicara kepada media Minggu, 24 Maret 2019, di Washington. Departemen Kehakiman mengatakan hari Minggu bahwa penyelidikan penasihat khusus Robert Mueller tidak menemukan bukti bahwa kampanye Presiden Donald Trump 'berkonspirasi atau berkoordinasi' dengan Rusia untuk mempengaruhi pemilihan presiden 2016. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Perhitungan. Itu adalah kata yang terus muncul hari ini.

Sekarang setelah Laporan Mueller muncul, setidaknya menurut ringkasan Jaksa Agung William Barr, membebaskan Presiden Donald Trump dari tuduhan paling serius berkolusi dengan Rusia untuk mencurangi pemilu 2016, kita akan menghabiskan beberapa hari ke depan, jika tidak lebih lama, membedah peran media dalam narasi di mana Trump mungkin menjadi penjahat.

Sekarang penyelidikan tampaknya mengatakan dia tidak, kami mengalihkan perhatian kami pada apa yang pasti akan menjadi serangan kritik yang diarahkan pada media. Ini sudah dimulai.Rich Lowry dari National Review tweeted , “3 pecundang terbesar dari laporan Mueller secara berurutan — media, media, media.” Dia juga tweeted bahwa itu adalah 'salah satu kegagalan media terbesar dalam hidup kita' dan disebut dua tahun terakhir “aib.”

Jim Acosta dari CNN mengatakan seorang penasihat Trump mengatakan kepadanya, “Ini seperti Geraldo Rivera dan Al Capone. kubah semuanya lagi.” Penasihat yang sama mengatakan kepada Acosta untuk mengharapkan Trump meningkatkan serangan medianya.

Demikianlah firman hari ini: hisab.

Kalimat pertama dalam kolom oleh Paul Farhi dari Washington Post membaca, 'Dan sekarang datang perhitungan untuk media berita arus utama dan para pakar.'

Glenn Greenwald dari The Intercept tweeted Malam minggu:

“Jika tidak ada media yang memperhitungkan apa yang mereka lakukan, jangan pernah mengeluh lagi ketika orang menyerang media sebagai 'Berita Palsu' atau mengidentifikasi mereka sebagai salah satu kekuatan paling beracun dan merusak di negara ini. Mereka mendapatkan serangan itu.”

Peter Baker dari The New York Times menulis bahwa media sekarang akan menghadapi 'pembalasan'.

Menulis untuk Rolling Stone, Matt Taibbi bahkan lebih blak-blakan. Dia menulis , 'Tidak ada yang dituduhkan oleh pers kepada Trump mulai sekarang yang akan dipercaya oleh sebagian besar populasi.'

Adil atau tidak adil? Apakah media pantas mendapatkan bashing yang akan didapatnya selama beberapa hari dan minggu mendatang? Yah, itu mungkin tergantung pada bagaimana Anda mendefinisikan 'media.'

Beberapa pakar, seperti Rachel Maddow dari MSNBC, tentu saja menyarankan bahwa laporan Mueller pada akhirnya dapat mengarah pada pemakzulan Trump. Apakah itu liputan yang luar biasa, opini berdasarkan pelaporan aktual atau tidak lebih dari angan-angan, acara Maddow sering membuat pemirsa percaya bahwa hari-hari Trump sudah dihitung. Bahkan Brian Stelter dari CNN yang diukur secara normal ditanyakan dalam buletinnya : “Apakah pemirsa Maddow merasa disesatkan sekarang?”

Hal yang sama dapat dikatakan tentang banyak kolumnis, penulis op-ed, dan pembuat opini TV kabel yang mengarahkan audiensnya ke jalan yang sekarang tampaknya menemui jalan buntu.

Namun, bagaimana dengan sebagian besar orang lainnya yang dikenal sebagai media arus utama yang liputannya lebih didasarkan pada fakta daripada opini?

Dalam sebuah wawancara dengan Washington Post , editor eksekutif New York Times Dean Baquet berkata, “Saya nyaman dengan liputan kami. Bukan tugas kita untuk menentukan ilegalitas, tetapi untuk mengekspos tindakan orang-orang yang berkuasa. Dan itulah yang kami dan orang lain telah lakukan dan akan terus lakukan.”

The New York Times dan Washington Post memenangkan Hadiah Pulitzer untuk pelaporan nasional tahun lalu untuk liputan Trump-Rusia mereka. Inilah deskripsi Pulitzer resmi mengapa Times and Post memenangkan penghargaan tertinggi jurnalisme:

“Untuk liputan yang bersumber dari dalam dan tanpa henti untuk kepentingan publik yang secara dramatis meningkatkan pemahaman bangsa tentang campur tangan Rusia dalam pemilihan presiden 2016 dan hubungannya dengan kampanye Trump, tim transisi Presiden terpilih, dan akhirnya pemerintahan ini.”

Tetapi Trump dan para pendukungnya mungkin mengatakan hari ini, “Koneksi apa?”

Baquet mengatakan kepada Post, “Mengenai campur tangan Rusia, kami dan yang lainnya menulis secara ekstensif tentang upaya Rusia untuk memengaruhi pemilihan, baik melalui peretasan maupun pendekatan langsung oleh Rusia kepada orang-orang di sekitar kandidat Trump. Cerita-cerita itu benar. Dan tidak ada yang terjadi untuk mempertanyakan pelaporan tentang sejarah keuangan Donald Trump, atau penggunaan amalnya, atau pelaporan investigasi bagus lainnya selama tiga tahun terakhir.”

Brit Hume dari Fox News, dalam salah satu dari beberapa tweet yang merobek media, mengatakan para jurnalis mencoba menghidupkan kembali hari-hari kejayaan dan melihat Trump sebagai kesempatan untuk melakukan itu. Dia tweeted :

“Watergate dianggap oleh para jurnalis sebagai momen paling mulia dalam sejarah modern perdagangan mereka dan mereka telah mencari cara untuk menghidupkannya kembali sejak saat itu. Hasilnya adalah bencana kolusi.”

Tidak diragukan lagi bahwa media mendedikasikan waktu dan sumber daya untuk cerita. Menurut Laporan Tyndall , ABC, CBS dan NBC mengudara 332 menit di siaran berita malam mereka tentang “Russiagate” tahun lalu. Satu-satunya cerita dengan liputan lebih adalah sidang konfirmasi Mahkamah Agung untuk Brett Kavanaugh. Sementara itu, menurut Komite Nasional Partai Republik , The New York Times, Washington Post, CNN.com dan MSNBC.com menulis 8.507 artikel gabungan tentang investigasi Mueller.

Membunuh secara berlebihan?

Pendukung Trump akan membantahnya. Mereka dapat mengatakan angka-angka itu terlalu banyak, mengingat apa yang kita ketahui saat ini. Kemudian lagi, organisasi berita dapat melawan fakta bahwa seorang jaksa khusus menyelidiki presiden selama dua tahun dan mendakwa beberapa orang yang dekat dengan Trump. Bagaimana mungkin media tidak meliput berita seperti itu?

Pada akhirnya, jumlah pertanggungan tidak terlalu penting seperti keakuratan pertanggungan itu. Itu akan terus diperdebatkan untuk beberapa waktu.

Apakah itu sebuah perhitungan?

Dalam kolom yang diterbitkan Senin , kolumnis media Washington Post Margaret Sullivan memberikan perhitungannya sendiri.

'SAYAmenganggap bahwa warga Amerika akan jauh lebih buruk jika reporter yang terampil tidak menggali hubungan antara rekan Trump – hingga dan termasuk putranya Don Jr. – dan Rusia, ”tulis Sullivan. 'Pelaporan itu belum dibatalkan.'

Dia juga menulis, “Saya rasa pelaporan oleh The Washington Post, New York Times, Wall Street Journal, BuzzFeed, CNN, Bloomberg News, the Daily Beast, Mother Jones, ProPublica, dan lainnya mendorong percakapan nasional yang perlu terjadi. .”

Dan dia menyimpulkan dengan menulis bahwa media, “seharusnya (tidak) membiarkan diri mereka diganggu tentang pekerjaan penting yang telah mereka lakukan, dan harus terus dilakukan.”

Tentunya, media akan terus melakukan tugasnya pada cerita ini. Tetapi tidak ada keraguan bahwa itu akan terus dinilai untuk pekerjaan itu, kemungkinan dengan lebih banyak pengawasan daripada sebelumnya. Dan setiap outlet berita perlu memeriksa kembali bagaimana mereka meliput berita ini.

Apa yang bisa Anda sebut semua ini? Sebuah perhitungan. Dan itu baru saja dimulai.