Mengapa Misi Muslim NASA Layak Diberitakan untuk Pemeriksa Washington, Tapi Tidak untuk Houston Chronicle

The Washington Examiner adalah salah satu organisasi berita pertama yang melompat pada sebuah cerita yang memicu kemarahan luas di antara beberapa: pernyataan kontroversial dari Administrator NASA Charles Bolden yang mendefinisikan bagian dari misi badan antariksa sebagai menjangkau negara-negara Muslim.

The Examiner — sebuah tabloid konservatif — telah memberikan liputan kejenuhan atas cerita tersebut, menampilkan dia lima kali bulan ini. Namun selain mengecam Bolden dan pemerintahan Obama atas inisiatif kebijakan tersebut, kepala koresponden politik Examiner Byron York juga mengarahkan kemarahannya pada media lainnya karena mengabaikan cerita tersebut.

Dalam posting blog 7 Juli, York mencatat bahwa ceritanya tidak disebutkan pada saat itu di The New York Times, The Washington Post, atau siaran berita malam jaringan. “Jika Anda menerima berita Anda dari salah satu outlet ini, atau bahkan semuanya bersama-sama, dan Anda mendengar tentang semacam kontroversi yang melibatkan pemerintahan Obama yang mendefinisikan ulang misi badan antariksa untuk menampilkan penjangkauan ke negara-negara Muslim, tanggapan Anda adalah , 'Hah?',” tulis York.

(Untuk siapa pun yang bertanya “Hah?” saat ini, pernyataan Bolden muncul dalam wawancara bulan Juni dengan jaringan televisi Arab Al Jazeera. Kata Bolden Presiden Obama telah mendakwanya dengan beberapa tujuan untuk agensi tersebut , termasuk yang oleh Bolden diidentifikasi sebagai “mungkin yang paling utama” — terlibat dengan negara-negara Muslim “untuk membantu mereka merasa senang dengan kontribusi bersejarah mereka terhadap sains, matematika, dan teknik.”)

Wawancara Al Jazeera bukan yang pertama kali dilakukan Bolden tersebut Penjangkauan Muslim NASA, tetapi ketika video wawancara itu muncul di Web akhir bulan lalu, cerita itu menyebar dengan cepat di konservatif ngeblog dan kolom dan terus Berita Rubah . Seperti banyak penulis, York mencirikan inisiatif itu sebagai salah arah.

Dia menyesalkan bahwa 'di bawah Presiden Obama, misi (NASA) berubah - dan ruang bukan bagian dari cerita.' Dia menolak gagasan itu sebagai latihan dalam 'mempromosikan harga diri' dan mewawancarai mantan administrator NASA yang mengecam gagasan itu. Dan York mencatat apa yang disebutnya 'kegilaan (non) makan' di media arus utama.

'Saya pikir itu adalah berita penting karena apa yang dikatakan Charles Bolden,' kata York kepada saya dalam sebuah wawancara telepon. “Dan sebagai bonus tambahan ekstra untuk jaringan TV, dia mengatakannya di depan kamera.” York berhenti berspekulasi tentang mengapa cerita tersebut tidak mendapatkan permainan yang lebih besar, meskipun blogger konservatif lainnya dengan cepat menuduh bahwa wartawan arus utama berusaha melindungi pemerintahan Obama .

Kekecewaan semacam itu dengan keempat estate tidak biasa di blogosphere, di mana penulis sering berporos dari peran reporter menulis sebuah cerita ke peran kritikus jurnalisme menilai liputan cerita yang diterima di tempat lain. Partisan tampaknya hampir terobsesi dengan memanggil korps pers lainnya karena mengabaikan cerita yang mereka anggap penting, dan tuduhan kelalaian media arus utama adalah a andalan dari blogosphere liberal dan konservatif.

'The New York Times, Washington Post, dan tiga jaringan penyiaran menyusut tetapi masih menjadi bagian penting dari dunia media,' kata York. 'Apakah mereka melaporkan sebuah cerita atau tidak, itu masih penting.'

Namun, dengan secara terbuka mengkritik bagaimana media lain menangani kontroversi NASA, Washington Examiner menunjukkan perbedaan antara praktik jurnalistik tradisional dan apa yang disebut York 'pelaporan berbasis opini', merek advokasi yang sering dipraktikkan secara online.

Sementara penulis dari semua kalangan cenderung senang memecahkan cerita besar (atau memajukan cerita yang berasal dari tempat lain), organisasi jurnalistik arus utama cenderung tidak mempertimbangkan secara terbuka bagaimana media lainnya menangani cerita yang sama. Meskipun jurnalis tradisional mungkin memperoleh kepuasan dari melihat liputan mereka direplikasi di tempat lain, mereka kemungkinan akan dianggap tidak profesional atau egois jika mereka memarahi reporter lain karena mengabaikannya.

“Mengapa saya harus mengeluh tentang seseorang yang tidak mengambilnya jika saya telah memecahkan sebuah cerita?,” tanya Rebecca Talent , mantan reporter surat kabar yang mengajar jurnalisme di Universitas Idaho. Tallent, yang menulis dan berkonsultasi secara ekstensif tentang etika media, mengungkapkan ketidaksukaan jurnalis tradisional terhadap reporter yang mengkritik penilaian berita pesaing mereka.

“Orang lain akan mengambil sebuah cerita jika memiliki manfaat, jika memiliki nilai berita, jika benar, jika memiliki dampak,” kata Tallent dalam sebuah wawancara telepon. “Jika Anda adalah seseorang di luar sana yang mencoba menceritakan sebuah kisah dan mengatakan yang sebenarnya, maka Anda adalah seorang jurnalis, dan Anda tidak berteriak 'Hei, lihat aku.''

Ada sedikit bukti bahwa tekanan dari kaum konservatif memengaruhi cara wartawan arus utama mendekati cerita NASA. Dalam minggu-minggu sejak York dan penulis lain memanggil seluruh media, cerita itu tetap tidak terlihat di surat kabar negara.

Beberapa telah dicetak potongan opini yang merujuk pada kontroversi, dan beberapa berlari cerita ketika juru bicara Gedung Putih Robert Gibbs mencoba untuk menarik kembali komentar Bolden pada 12 Juli. (“Itu bukan tugasnya, dan itu bukan tugas NASA,” kata Gibbs tentang inisiatif penjangkauan Muslim.) Tetapi pencarian LexisNexis mengungkapkan tidak ada liputan komprehensif dari kontroversi, dan beberapa jurnalis yang meliput NASA meremehkan pernyataan Bolden.

'Cukup jelas, dia tidak menetapkan arah untuk NASA,' kata Eric Berger dari Houston Chronicle, salah satu surat kabar kota kelahiran NASA. 'Dia hanya mengatakan Presiden ingin dia mengeksplorasi itu, dan dia mencoba menghubungkannya dengan jaringan Arab.'

Berger, siapa? membuat blog tentang keributan itu, mencatat bahwa pembangunan koalisi secara tradisional menjadi bagian dari tanggung jawab NASA, sejak Perang Dingin ketika badan tersebut berkolaborasi dengan Uni Soviet pada penerbangan luar angkasa internasional pertama. Berger mengatakan Bolden - mantan astronot dan veteran empat penerbangan ulang-alik - telah berbicara tentang jangkauan internasional dalam konteks eksplorasi ruang angkasa, bukan sebagai pengganti misi tradisional NASA.

Berger mengatakan dia akan menyebutkan kontroversi itu dalam analisis surat kabar yang akan datang yang dia tulis tentang 16 bulan pertama pekerjaan Bolden. Berger mengatakan dia belum membahas masalah ini di media cetak, sebagian karena dia sedang berlibur ketika badai meletus, dan sebagian karena staf surat kabar itu sibuk meliput berita dengan prioritas lebih tinggi, seperti Badai Alex dan pembahasan Kongres tentang anggaran NASA.

“Saya menerima beberapa email dari orang-orang yang mengkritik Chronicle karena tidak meliputnya, dan itulah mengapa saya akhirnya membahasnya di blog saya,” kata Berger. “Tetapi apakah itu karena kami memiliki semacam agenda partisan untuk melindungi Bolden dan menyerang Partai Republik? Itu tentu bukan bagaimana saya melihatnya. ”