Mengapa data partisipasi pemilih khusus ras merupakan tantangan untuk dikumpulkan

Penelitian menunjukkan bahwa ras dan etnis memainkan peran besar dalam sikap politik. Tetapi data pemilih khusus ras tidak mudah didapat.

Ron Williams, Jr., dari Washington, meminta putrinya Mimi Williams, 2, membantunya menekan tombol saat memberikan suaranya di pusat pemungutan suara awal di Nationals Park di Washington. (Foto AP/Jacquelyn Martin, File)

Artikel ini diproduksi oleh ketukan suara , sebuah proyek pelaporan nonpartisan yang mencakup integritas pemilu lokal dan akses pemungutan suara.

Dengan penghitungan suara dan sertifikasi untuk pemilihan presiden 2020 di belakang kita, outlet berita nasional dan lokal sebagian besar telah membingkai pemahaman publik tentang seperti apa pemilih tahun ini.

Organisasi media melacak fakta-fakta kunci seperti proporsi suara yang diberikan melalui surat versus tatap muka, tingkat penolakan surat suara yang tidak hadir, tingkat partisipasi di kabupaten dan negara bagian tertentu, serta jenis kelamin, pendidikan, dan usia orang yang memberikan suara. pemilihan. Dan salah satu kategori paling kritis untuk identifikasi diri pemilih adalah ras.

Penelitian menunjukkan bahwa ras dan etnis bermain peran besar dalam sikap politik. Di negara bagian Pennsylvania yang merupakan medan pertempuran utama, ada dukungan yang luar biasa untuk setiap kandidat di sepanjang garis ras dan etnis. Berdasarkan keluar dari polling , 92% orang kulit hitam di Pennsylvania memilih Presiden terpilih Joe Biden. Dan 69% pemilih Latin mendukung Biden di negara bagian tersebut.

Perincian rasial suara mencerminkan pergeseran dari 2016. Biden mendapat 89% suara pria kulit hitam di negara bagian, dibandingkan dengan 83% yang memilih Hillary Clinton. Secara nasional, pemilih wanita Hispanik/Latin menghasilkan peningkatan dukungan untuk Biden: 69% dibandingkan dengan 65% untuk Clinton pada 2016 , menurut data dari Pool Pemilu Nasional.

Tetapi strategi untuk secara akurat memperkirakan jumlah pemilih berdasarkan ras berbeda-beda di setiap negara bagian dan organisasi media. Di Pennsylvania, catatan pendaftaran pemilih tidak menyertakan data tingkat individu tentang ras. Itu berarti masing-masing kabupaten di negara bagian tidak dapat memberikan rincian spesifik ras yang tepat tentang jumlah pemilih.

Marc Meredith, seorang profesor ilmu politik di University of Pennsylvania, mengatakan bahwa negara-negara bagian yang saat ini mengumpulkan data ras tingkat individu adalah mereka yang harus mematuhi persyaratan pra-persetujuan di bawah Undang-Undang Hak Voting tahun 1965.

“Saya tidak tahu negara bagian mana pun yang mengumpulkan informasi yang sebelumnya tidak tunduk pada persyaratan (ini), yang kemudian dikeluarkan oleh Mahkamah Agung di Shelby County 2013, Alabama v. Holder county keputusan ,” kata Meredith.

“Tempat-tempat yang mengumpulkannya melakukannya karena itu adalah informasi yang mereka butuhkan untuk dapat mematuhi hukum, (bukan karena) itu adalah pilihan yang mereka buat secara kolektif.”

Di Alabama dan Carolina Selatan, penduduknya adalah diperlukan untuk mencatat ras mereka pada aplikasi pendaftaran pemilih negara bagian masing-masing. Di negara bagian seperti Florida, Georgia, Pennsylvania, dan Tennessee, identifikasi rasial diminta tetapi tidak diperlukan.

Di negara di mana pencabutan hak pemilih berdampak pada setiap bagian dari proses pemilihan, mulai dari mendaftar untuk memilih hingga memberikan suara Anda, data partisipasi pemilih khusus ras sangat penting bagi organisasi dan pemerintah lokal dan negara bagian untuk memeriksa perbedaan pemilihan. Mampu secara akurat mengatakan siapa yang memberikan suara dalam pemilihan membantu pejabat pemerintah, pembuat kebijakan, dan ilmuwan politik mengidentifikasi segmen pemungutan suara tertentu yang memiliki jumlah pemilih di bawah rata-rata dan mengungkap hambatan pemungutan suara yang berpotensi diskriminatif yang menyebabkan keterlibatan politik yang rendah.

Scott Seeborg adalah direktur negara bagian Pennsylvania di Semua Voting bersifat Lokal , kampanye nasional dan seluruh negara bagian yang bertujuan untuk menghilangkan hambatan diskriminatif dalam pemungutan suara sebelum hal itu terjadi. Seeborg mengatakan bahwa di Philadelphia, penduduk mendaftar untuk memilih dengan harga tinggi. Tetapi melihat lebih dekat pada data khusus ras dari pendaftar pemilih menceritakan kisah yang lebih bernuansa.

“Pada saat yang sama kami melihat tingkat (pemilih) Hitam dan Coklat yang lebih rendah dan mengajukan dan mengembalikan surat suara melalui surat,” kata Seeborg.

Perbedaan ini, kata Seeborg, membuat timnya menemukan bahwa pemilih di lingkungan mayoritas kulit hitam dan coklat di Philly lebih mungkin untuk mengembalikan surat suara mereka lebih lambat daripada pemilih di daerah mayoritas kulit putih. Seeborg mengatakan bahwa tren meningkatkan kemungkinan surat suara mereka tidak akan tiba tepat waktu dan mungkin ditolak. Lebih jauh lagi, data spesifik ras tentang tingkat surat suara yang dikembalikan memungkinkan organisasi hak suara untuk mengidentifikasi hambatan bagi segmen pemilih tertentu.

Data menjelaskan pola dan perilaku pemungutan suara, yang kemudian mendorong pejabat pemilu dan organisasi pemerintah yang baik untuk membidik hambatan yang sebenarnya. Dalam kasus ini, kurangnya kejelasan dalam komunitas kulit hitam dan coklat tentang tenggat waktu surat suara adalah masalah besar.

“Karena apa yang kami identifikasi sebagai kurangnya pendidikan, pemilih di daerah tersebut meminta surat suara lebih lambat daripada daerah yang lebih putih,” kata Seeborg.

Meredith mengatakan meskipun kurangnya data tingkat individu yang tersedia tentang ras, ilmuwan politik dapat menggunakan nama-nama pemilih yang tercatat dalam buku jajak pendapat pemilu untuk mengidentifikasi ras mereka.

Pemilih tatap muka di Philadelphia menandatangani buku jajak pendapat di lokasi pemungutan suara mereka untuk menunjukkan bahwa mereka adalah siapa yang mereka katakan. Akhirnya, informasi dari buku jajak pendapat itu akan ditransfer ke database yang menunjukkan orang-orang di kota mana yang muncul untuk memilih.

“Ada banyak informasi tentang ras atau etnis orang yang terkandung baik di lokasi tempat mereka tinggal atau juga dengan nama belakang yang berbeda,” kata Meredith.

Dia mengatakan banyak ilmuwan politik menerapkan model statistik yang menggabungkan data Biro Sensus suatu wilayah geografis dengan informasi nama belakang pemilih untuk membuat penilaian tentang kemungkinan pemilih tersebut berasal dari ras atau etnis tertentu. Ini tidak selalu merupakan metode yang sempurna.

“(Algoritma) dapat kembali dan mengatakan bahwa seseorang dengan nama belakang saya dan yang tinggal di alamat saya misalnya memiliki peluang 75% untuk menjadi kulit putih dan 25% kemungkinan menjadi salah satu dari beberapa ras lain,” kata Meredith. “Sulit untuk mengetahui dengan tepat apa artinya itu tentang saya secara khusus, tetapi jika saya mengumpulkan semua informasi di semua pendaftar di Philadelphia, Anda dapat mengetahui seperti apa jumlah pemilih berdasarkan ras.”

Tetapi proses pemindaian buku jajak pendapat ke database dapat memakan waktu antara empat sampai enam minggu atau lebih setelah pemilihan. Itu sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa di negara bagian seperti Pennsylvania itu dilakukan dengan tangan. Setiap pemilih memiliki kode batang yang dipindai ke dalam basis data, dan ini adalah tugas yang sangat padat karya.

“Di beberapa negara bagian lain mereka memiliki apa yang dikenal sebagai buku jajak pendapat elektronik,” kata Meredith. “Di Florida, Anda bisa melihat pemilih individu datang untuk memilih dan itu diperbarui secara real time. Di sini kami memiliki lebih banyak proses pena dan pensil dan hanya membutuhkan banyak waktu untuk memasukkan informasi ke dalam sistem komputer.”

Menurut Konferensi Nasional Badan Legislatif Negara, buku e-jajak pendapat digunakan setidaknya di 41 negara bagian . Maine tetap menjadi satu-satunya negara bagian yang tidak mengizinkan buku e-jajak pendapat sama sekali.

Wartawan dan organisasi berita bergantung pada sumber data lain untuk secara efektif menjelaskan ras sebelum dan selama pemilihan. Beberapa wartawan melakukan analisis tingkat agregat yang menggunakan komposisi ras dari berbagai lingkungan untuk menentukan jumlah pemilih berdasarkan ras.

Ryan Briggs, seorang reporter data di WHYY, stasiun anggota NPR Philadelphia, mengatakan bahwa dia dan tim datanya menggunakan peta sensus untuk melacak suatu area menggunakan jalur sensus agar sesuai dengan daerah pemilihan atau subdivisi tertentu. Mereka kemudian dapat menetapkan demografi rasial dari lingkungan tertentu, dan membandingkannya dengan suara yang diberikan di lingkungan itu sendiri.

Namun Briggs mengatakan metode ini juga menghadirkan beberapa tantangan.

“Masalah mendasarnya adalah bahwa traktat sensus dan subdivisi lingkungan politik tidak selalu selaras dengan sempurna sehingga sulit untuk mendapatkan perkiraan yang tepat tentang persisnya demografi rasial dari lingkungan politik tertentu,” kata Briggs. “Tapi Anda bisa mencoba membandingkannya dengan mengelompokkan traktat sensus sehingga mereka mengkonfirmasi sedekat mungkin dengan lingkungan.”

Jadi, jika ada sebuah distrik di Philadelphia yang 85% berkulit hitam, dan jumlah pemilih secara keseluruhan di distrik itu adalah 67%, jurnalis dapat mulai membuat pernyataan tentang partisipasi pemilih kulit hitam di bagian kota tertentu. Tetapi ada batasan untuk metode ini karena Anda harus membuat banyak asumsi tentang kelompok ras mana yang menyebabkan tren tertentu di daerah itu.

“Hanya ada begitu banyak yang dapat Anda lakukan tanpa data tingkat individu itu,” kata Meredith.

Briggs mengatakan hak untuk pemungutan suara rahasia memperumit pekerjaan ini. Pemilih di Pennsylvania tidak memberikan informasi pribadi di bilik suara, apalagi ras dan etnis. Dan Pennsylvania adalah salah satu dari 44 negara bagian yang memiliki konstitusi persediaan menjamin kerahasiaan dalam pemungutan suara. Hak untuk memberikan suara rahasia telah menjadi andalan sistem pemerintahan AS selama seratus tahun terakhir.

'Semua orang telah memilih secara diam-diam sehingga sulit untuk dengan sempurna (mengatakan) inilah Orang A, mereka pria kulit putih dan mereka memilih Kandidat A, dan inilah Orang B dan mereka wanita kulit hitam dan mereka memilih Kandidat B,' kata Briggs. “Karena proses pemungutan suara bersifat rahasia, (kami) hanya mencoba memunculkan tren yang sangat umum ini.”

Charles Stwart, seorang profesor ilmu politik di MIT, mengatakan salah satu cara untuk memastikan ras dan etnis pemilih dalam pemilihan tertentu tanpa melanggar hak atas surat suara rahasia adalah exit poll.

“Gagasan di balik exit poll adalah mencoba memahami apa yang ada di benak para pemilih ketika mereka memilih pada Hari Pemilihan,” kata Stewart. “Mereka awalnya digunakan untuk mencoba memahami siapa yang mendukung kandidat mana, terutama untuk presiden.”

Itu di samping fungsi panggilan pemilihan mereka. Sebagian besar jaringan berita utama tidak bergantung pada jajak pendapat saja untuk mengadakan pemilihan. Sebaliknya, mereka menunggu sampai pemungutan suara ditutup pada malam pemilihan untuk menimbang hasil exit poll dengan suara aktual yang diberikan untuk mencerminkan hasil pemilihan yang sebenarnya.

Surveyor exit poll dikirim ke daerah sampel yang dipilih secara acak dan diinstruksikan untuk mendekati pemilih yang keluar dari lokasi pemungutan suara mereka setelah memberikan suara mereka.

'Mereka juga tidak memberikan keleluasaan kepada pewawancara tentang siapa yang mereka ajak bicara,' kata Stewart. “Instruksi kepada surveyor adalah (seperti) mulai ketika jajak pendapat dibuka, berbicara dengan orang keempat yang keluar dari pintu, dan kemudian berbicara dengan setiap orang ke-10. Mereka pada dasarnya mengacak pemilih yang seharusnya mereka datangi.”

Pemilih yang berpartisipasi dalam exit poll diminta untuk memilih sendiri ras mereka pada formulir yang diberikan surveyor kepada mereka. Namun, salah satu masalah terbesar dengan exit poll adalah bias non-respons.

Edison Media Research saat ini melakukan semua exit poll dan proyeksi pemilu untuk empat organisasi berita besar — ​​ABC, CBS, CNN, dan NBC — yang berpartisipasi dalam National Election Pool. Dalam pemilihan 2004, jajak pendapat Edison sangat melebih-lebihkan suara untuk John Kerry. Hasil jajak pendapat menunjukkan Kerry unggul di Ohio, Florida, dan New Mexico - semua negara bagian yang mantan senator AS kalah dari Bush dalam pemilihan 2004 - sebagai liputan berita malam pemilihan diprediksi kemenangan Kerry. Stewart mengatakan ini sebagian besar disebabkan oleh usia surveyor, yang cenderung lebih muda, yang berarti pemilih paruh baya dan lebih tua kurang nyaman dan cenderung tidak berbicara dengan surveyor di tempat pertama. Pada tahun 2004, umur rata-rata pewawancara Edison adalah 34.

“Jadi itu akan mencondongkan responden yang lebih muda dan karena pada tahun 2004 responden lebih cenderung memilih Demokrat, sampelnya bias seperti itu,” kata Stewart.

Proyeksi jajak pendapat Edison juga memengaruhi narasi malam pemilihan tentang subkelompok ras. Pada 2 November 2004, NEP melaporkan bahwa Bush memenangkan 45% suara Latin, naik 10 poin dari tahun 2000.

“Sebaliknya, survei pra-pemilihan pemilih Latin oleh Tomás Rivera Policy Institute, sebuah think tank nonpartisan dengan lebih dari 10 tahun pengalaman polling pemilih Latin, melaporkan Bush mengumpulkan hanya 30% suara,” menurut 2006 artikel diterbitkan oleh Cambridge University Press.

Pada akhirnya, jajak pendapat Edison melebih-lebihkan suara Latino untuk Bush pada tahun 2004. Para pakar pemilu mengatakan metodologi untuk memilih secara acak daerah sampel untuk jajak pendapat keluar adalah bagian besar dari masalah. Biasanya nomor kantor polisi ditempatkan di topi dan ditarik keluar dari ribuan kantor polisi di wilayah geografis tertentu. Kemudian, mereka melakukan apa yang disebut purposive random sampling, yaitu ketika mereka memilih daerah yang mewakili keseluruhan demografi dari area tersebut, yang berarti memperhitungkan hal-hal seperti ukuran, jumlah pemilih, dan ras.

Tetapi segregasi perumahan besar-besaran tetap ada di Amerika Serikat, dan menurut an analisis oleh Washington Post, 'pemisahan yang dalam dan terus-menerus' adalah hal biasa bagi orang Afrika-Amerika, yang lebih cenderung tinggal di lingkungan mayoritas kulit hitam. Itu karena warisan undang-undang Jim Crow yang rasis dan lokal dan federal kebijakan perumahan selama beberapa dekade yang mengamanatkan pemisahan dengan menolak untuk mengasuransikan hipotek di dan dekat lingkungan Afrika-Amerika.

Namun menurut artikel Cambridge University Press 2006, para pakar pemilu mengatakan melihat perilaku memilih di daerah pemilihan yang lebih beragam secara ras mungkin membelokkan proyeksi pemilu. Pemilih dari semua ras lebih cenderung memilih di daerah di mana mereka adalah mayoritas. Jadi berbicara dengan pemilih di daerah yang secara ras homogen dalam jajak pendapat tertentu dapat memberikan proyeksi yang lebih akurat. Itu terutama karena orang kulit berwarna yang memberikan suara di daerah yang jauh lebih beragam mungkin tidak mewakili subkelompok ras itu secara keseluruhan.

“Representasi yang lebih akurat dari pemilih ras dan etnis, dan oleh karena itu kota pada umumnya, dapat ditemukan jika kita melakukan sebagian besar wawancara exit poll di daerah ras konsentrasi tinggi daripada daerah ras campuran,” menurut artikel tahun 2006.

Banyak organisasi berita, termasuk The Associated Press dan Fox News, kehilangan kepercayaan pada integritas jajak pendapat Edison, dan berhenti bekerja dengan perusahaan tersebut setelah pemilihan 2016. Pada tahun 2017, AP diumumkan bahwa mereka akan melakukan exit poll sendiri — disebut AP Votecast — karena merasa jajak pendapat tradisional hanya pada Hari Pemilihan tidak mencakup 40% pemilih di seluruh negeri yang memberikan suara lebih awal atau melalui surat dan surat suara yang tidak hadir.

Menurut Stewart dari MIT, AP Votecast tidak melakukannya survei langsung apa pun .

“Mereka tidak mengirim orang ke tempat pemungutan suara,” kata Stewart. “Mereka hanya mengambil sampel pemilih (terdaftar) dan mereka terus memanggil mereka sampai mereka memilih.”

Peserta yang dipilih sebagai bagian dari sampel acak dapat dihubungi melalui telepon dan surat dan dapat mengikuti survei melalui telepon atau online. Pergeseran untuk menghubungi pemilih yang tidak datang secara langsung pada Hari Pemilihan adalah waktu yang tepat ketika memperhitungkan jumlah pemilih rasial, karena pemilih kulit berwarna, khususnya, diharapkan pilih melalui surat lebih sering dalam pemilu yang akan datang.

Christine Chen, direktur eksekutif pendiri American Vote Asia dan Kepulauan Pasifik, mengatakan pemungutan suara awal APIA lebih dari tiga kali lebih tinggi sebagai nomor 2016. Dan HIT Strategies, sebuah firma riset yang berbasis di wilayah Washington D.C., melakukan a survei dari 800 pemilih kulit hitam, Latinx, dan APIA, menemukan bahwa 'hampir setengah (48%) orang kulit berwarna yang disurvei (mungkin) memilih melalui surat dalam pemilihan November.'

Jika organisasi berita ingin memprediksi jumlah pemilih secara akurat, sangat penting bahwa pemilih awal dan pemilih yang datang melalui surat disertakan dalam proses pemungutan suara.

Tetapi tanpa akses ke data tingkat individu tentang ras pendaftar pemilih di negara bagian utama di seluruh negeri, pekerjaan untuk menghitung bagaimana orang-orang dari latar belakang ras tertentu muncul untuk memilih membutuhkan banyak asumsi.

“Secara umum, ratusan ribu orang dari semua ras, warna kulit, keyakinan ternyata memilih tahun ini, (tidak ada) pertanyaan tentang itu,” kata Briggs dari WHYY. “Ini hanya tentang melihat-lihat margin: Apa tren dengan cara ini atau itu. Dan apakah ada yang bisa kita pelajari tentang di mana perasaan orang mungkin berubah satu atau lain cara. ”

Tidak ada metode yang sepenuhnya sangat mudah, tetapi Seeborg dari All Voting is Local mengatakan memahami dampak yang berbeda dari pencabutan hak pilih pada pemilih kulit berwarna memungkinkan undang-undang dan kebijakan yang menguntungkan pemilih tersebut.

“Kami tahu bahwa memasuki tahun 2021 dan 2022, penting bagi pejabat pemilu lokal dan negara bagian untuk mempertimbangkan data ini, dan tidak hanya menggunakannya untuk melukiskan gambaran keberhasilan pemungutan suara (tinggi) melalui tarif surat,” kata Seeborg. “Mereka harus mulai melihat mengapa daerah kepadatan hitam dan coklat memilih (melalui surat) pada tingkat yang lebih rendah dan bereaksi terhadap data itu secara proaktif sehingga menghasilkan keterlibatan komunitas yang lebih dalam.”