Kata-kata yang digunakan wartawan seringkali merendahkan manusia pada kejahatan yang mereka lakukan. Tapi itu berubah.

Bahasa orang-pertama mengakui bahwa deskripsi yang tidak manusiawi dapat memengaruhi persepsi publik dan konsepsi diri.

(Shutterstock)

Meskipun ada gerakan yang berkembang menuju penggunaan bahasa orang pertama ketika menggambarkan orang-orang yang terlibat dengan sistem peradilan, bahkan ruang berita progresif yang secara terbuka bergulat dengan sejarah rasis mereka terus menggunakan bahasa yang tidak manusiawi ketika melaporkan kejahatan dan keadilan.

Bahasa orang pertama adalah resep linguistik yang menempatkan kemanusiaan seseorang di atas label identitas lainnya, dengan maksud untuk menghindari marginalisasi atau dehumanisasi. Ini pertama kali mendapatkan daya tarik dalam hak-hak disabilitas dan bidang medis, di mana disabilitas dan diagnosis sering digabungkan dengan identitas. Pendukung mulai menghindari label seperti 'diabetes' demi 'orang dengan diabetes.'

Bahasa orang-pertama kemudian digunakan di banyak bidang masyarakat, termasuk pelaporan keadilan. Advokat dan beberapa publikasi telah mengadopsi terminologi seperti 'orang yang sebelumnya dipenjara' dan 'pemuda yang terlibat dalam keadilan' untuk menggantikan 'mantan narapidana', 'penjahat', dan 'nakal remaja'.

Dari adopsi bahasa orang-pertama ke pergeseran dari eufemisme birokrasi, apa yang dianggap bahasa yang dapat diterima dalam pelaporan keadilan berkembang pesat. Terkadang perlu beberapa kata lagi untuk menghindari label yang tidak manusiawi, yang dapat membuat jurnalis merasa tidak nyaman yang diajari untuk menghilangkan kata-kata yang tidak perlu dan menyederhanakan liputan mereka. Tetapi para ahli sepakat bahwa kata-kata memiliki konsekuensi dunia nyata baik untuk persepsi publik maupun perilaku masyarakat.

Advokat bukan satu-satunya yang mengatakan demikian. Para ahli dari koreksi dan akademisi membunyikan alarm bahwa bahasa bahkan dapat mempengaruhi keselamatan publik.

Para peneliti telah membangun hubungan yang jelas antara representasi media populer dan ancaman yang dirasakan dari kelompok tertentu. Mitos 'superpredator' adalah contoh yang menonjol dari hal ini. Digunakan terutama sebagai deskripsi untuk pria kulit hitam muda, istilah ini muncul dari literatur akademis selama periode ketika kejahatan kekerasan yang dilakukan oleh remaja berada pada puncaknya pada tahun 1980-an dan 1990-an. Istilah ini dipopulerkan oleh politisi dan pers dan memicu ketakutan publik tentang kekerasan pemuda berkeliaran di jalan-jalan.

Tetapi penggunaan stereotip dan deskripsi yang tidak manusiawi di media tidak hanya berdampak pada bagaimana publik memandang orang-orang yang terlibat dalam sistem peradilan; itu juga berdampak pada bagaimana individu yang dipenjara melihat diri mereka sendiri. Stereotip negatif orang-orang yang terlibat dalam sistem peradilan juga dapat memperkuat hambatan terhadap pekerjaan dan perumahan, yang meningkatkan kemungkinan mereka akan kembali melakukan kejahatan.

Sejumlah besar penelitian tentang teori pelabelan telah menunjukkan bahwa orang menginternalisasi deskripsi negatif, yang pada gilirannya dapat membentuk perilaku mereka. Seperti yang dikatakan oleh seorang pemuda yang kami wawancarai, “Jika Anda menyebut saya binatang, saya akan bertindak seperti binatang.”

Pada bulan Agustus, berita utama Los Angeles Times mengumumkan bahwa 'California melepaskan beberapa pembunuh karena COVID-19.' Disana ada protes dari para pendukung reformasi di media sosial dan, tak lama setelah itu, kata-katanya diubah menjadi “Di tengah COVID-19, California membebaskan beberapa narapidana yang melakukan pembunuhan. ”

Contoh dari Los Angeles Times ini berbicara tentang bagaimana kata-kata yang digunakan para jurnalis sering kali merendahkan manusia pada kejahatan yang mereka lakukan. Sementara publikasi itu memang mengubah tajuk utama, para pendukung keadilan mengatakan masalahnya adalah mereka menerbitkannya di tempat pertama.

“Mereka pindah ke bahasa pertama orang, tetapi itu masih menjadi berita utama yang ditujukan untuk merendahkan kelompok individu tertentu,” kata Dyjuan Tatro, pejabat urusan pemerintah di Inisiatif Penjara Bard , program perguruan tinggi di penjara di negara bagian New York. Tatro sebelumnya dipenjara dan baru-baru ini ditampilkan di Dokumenter PBS “College Behind Bars .”

Penulis kejahatan investigatif Los Angeles Times Richard Winton mengatakan tidak ada diskusi besar di ruang redaksi tentang tajuk utama yang dipermasalahkan. “Judul kedua adalah judul yang lebih baik, dari sudut pandang profesional,” kata Winton, yang membagikan byline pada cerita tersebut. “Itu lebih jelas.”

Deskriptor seringkali lebih jelas daripada label. Winton mengatakan perubahan itu kemungkinan dilakukan di meja fotokopi. Perlu juga dicatat bahwa wartawan tidak selalu menulis berita utama mereka sendiri.

Gerakan menuju person-first language di ruang peradilan telah menjadi upaya untuk mengatasi masalah ini. Meskipun bukti menunjukkan manfaatnya, ada penolakan. Beberapa menyamakan perubahan bahasa dengan pandering dangkal yang dirancang hanya untuk menenangkan pembaca, bukan memotivasi perubahan substantif. Menekankan penggunaan bahasa dipandang oleh beberapa orang sebagai kebenaran politik performatif.

Pada tahun 2016, Urban Institute, sebuah pusat penelitian kebijakan nonpartisan, menjadi salah satu organisasi pertama yang berfokus pada keadilan menggunakan bahasa orang-pertama dalam penelitian dan ringkasan kebijakan mereka sendiri. Mereka juga mendorong untuk laporan dari Gugus Tugas Charles Colson untuk Pemasyarakatan Federal — yang mencakup akademisi terkemuka, biro petugas penjara, hakim, dan jaksa — untuk menghindari penggunaan istilah seperti “pelanggar” dan “napi.” Meskipun butuh beberapa keyakinan, akhirnya kesembilan anggota gugus tugas federal setuju.

Dorongan balik datang dari tim redaksi. “Penulis profesional dan editor salinan kami panik,” kata Nancy La Vigne, direktur Pusat Kebijakan Keadilan Institut Urban. “Ini akan terlalu lama. Ini akan terdengar berlebihan. Itu tidak akan mengalir.”

La Vigne mengatakan dia juga berbicara dengan perwakilan outlet media yang khawatir bahwa bahasa orang pertama akan memakan terlalu banyak kata dan tidak benar-benar membuat perbedaan.

Keith Woods, kepala petugas keragaman di NPR dan mantan dekan fakultas di Poynter, mengatakan jurnalis secara historis meniru bahasa penegak hukum, jaksa, dan petugas penjara dan 'melemparkannya ke dalam jurnalisme mereka.' Demikian pula, WNYC memanggil media untuk 'merangkul eufemisme yang dirancang oleh pemerintah untuk mengubah topik pembicaraan.' Mereka secara khusus menargetkan 'penembakan yang melibatkan petugas' dengan suara pasif, yang memiliki relevansi baru tahun ini dengan pembunuhan George Floyd. Ungkapan itu tidak pernah setepat suara aktif 'tembak polisi' tapi sampai perhitungan baru-baru ini , itu adalah praktik standar bagi jurnalis untuk mengulangi apa pun eufemisme birokrasi telah digunakan dalam pernyataan resmi.

Ini telah menciptakan pola di mana jurnalis sering mengulangi bahasa yang tidak manusiawi yang digunakan oleh sistem peradilan dan, pada gilirannya, membentuk persepsi publik tentang kejahatan dan “penjahat.” Sebaliknya, dengan menggunakan bahasa yang memanusiakan, jurnalis memiliki kesempatan untuk lebih akurat menggambarkan mereka yang terlibat dalam sistem peradilan dan menggambarkan mereka sebagai individu yang kompleks yang identitasnya tidak dapat direduksi menjadi label satu kata.

Tahun lalu, undang-undang yang diusulkan di New York berusaha untuk diubah ribuan halaman hukum negara untuk mengganti 'napi' dengan 'individu yang dipenjara.' Beberapa departemen pemasyarakatan negara bagian juga mencoba mengadopsi terminologi yang lebih netral, seperti Oregon yang merujuk pada populasi penjaranya sebagai “orang dewasa dalam tahanan.”

John Wetzel adalah pejabat pemasyarakatan senior yang secara terbuka berbicara tentang pentingnya perubahan bahasa. Setelah percakapan dengan La Vigne dan yang lainnya, Wetzel, yang merupakan sekretaris pemasyarakatan untuk Departemen Pemasyarakatan Pennsylvania, telah mengganti 'pelanggar' dengan 'pelanggar.' Seperti yang dia tulis di 2016 Editorial Washington Post , perubahan itu lebih dari sekadar kebenaran politik performatif. Seperti yang dia katakan, 'Terus terang, label negatif bekerja bertentangan dengan harapan kesuksesan dan tidak konsisten dengan apa yang kami coba capai dalam kebijakan koreksi kami: lebih sedikit kejahatan dan lebih sedikit korban.'

Wetzel memberi tahu Poynter bahwa pejabat perlu menggunakan setiap alat yang tersedia bagi mereka — termasuk bahasa — untuk membantu meningkatkan hasil saat orang kembali ke komunitas mereka. “Masuk kembali cukup sulit tanpa label negatif,” katanya. 'Saya tidak berpikir ada konteks ketika Anda menggunakan istilah merendahkan untuk seseorang yang menguntungkan mereka.' Dan untuk menegaskan kembali poin Woods, label merendahkan dari sistem peradilan bekerja menjadi berita utama.

Sebaliknya, pemerintahan federal di bawah pemerintahan Trump secara eksplisit menjauhkan lembaga-lembaganya dari bahasa yang lebih manusiawi; panduan bahasa diterbitkan pada 2017 menyarankan staf untuk menghindari “pemuda yang terlibat dalam sistem atau yang terlibat keadilan,” dan sebaliknya menginstruksikan mereka untuk merujuk pada “pemuda dalam sistem,” “pelanggar” atau “pemuda yang berisiko.”

Evolusi bahasa yang berasal dari dalam institusi sangat kuat, kata Adnan Khan, mantan direktur eksekutif lembaga nirlaba Re:Store Justice. Dia mengatakan bahwa memiliki pendukung resmi koreksi penggunaan bahasa orang pertama mengirimkan pesan yang lebih kuat daripada jika hanya advokat yang mendorongnya. Perubahan bahasa seringkali menjadi pertanda perubahan budaya, katanya.

Bahasa orang-pertama mewakili pendekatan baru untuk pelaporan keadilan daripada substitusi kata sederhana 'temukan dan ganti'. Ini membutuhkan perubahan mendasar dalam cara kami menggambarkan orang-orang yang kami laporkan — yang lebih menekankan deskripsi daripada pelabelan. “Saya akan mendorong jurnalis untuk menjauh dari label apa pun sebanyak mungkin dan menjadi lebih ngotot untuk menggambarkan, lebih lengkap, orang-orang yang mereka bicarakan,” kata Woods.

Tapi di mana batas antara perubahan yang berarti dan kebenaran politik performatif dalam penggunaan bahasa?

Morgan Godvin, salah satu penulis artikel ini, sebelumnya dipenjara. Dia menggunakan kata 'tahanan' sebagai deskripsi statusnya saat di penjara, tidak pernah mempertimbangkan niatnya yang tidak manusiawi atau fakta bahwa dia punya pilihan. Orang lain yang dipenjara bersamanya menyebut diri mereka sebagai penjahat, penjahat dan narapidana; label ini dinyatakan tanpa basa-basi. Dari diteriaki dan dimaki oleh petugas pemasyarakatan hingga disebut sebagai nomor tanpa nama, dia tidak pernah mampu menganalisis secara kritis bahasa dan bagaimana hal itu memungkinkan atau tidak memungkinkan mekanisme dehumanisasi institusional lainnya. Dia juga tidak mempertimbangkan fakta bahwa dia dan orang-orang di sekitarnya sedang menginternalisasi bahasa yang digunakan untuk melawan mereka.

Sudah biasa bagi teman-temannya untuk menyebut diri mereka sebagai penjahat, terutama ketika menyebutkan hambatan yang menghalangi kemajuan mereka. Secara anekdot, dia melihat bagaimana proses internalisasi label ini menyebabkan perasaan pasrah dan putus asa yang mendalam, contoh kehidupan nyata dari teori pelabelan. Sekarang setelah memperoleh pendidikan, dia mendorong semua orang untuk menolak istilah 'penjahat' dan semua konotasi negatif yang menyertainya. Keadaan – terutama kurangnya pendidikan tinggi di penjara – akan selalu mempengaruhi persepsi dan penggunaan bahasa.

Ketegangan antara bagaimana orang mengidentifikasi diri dan apa yang secara luas dianggap sebagai istilah yang paling dapat diterima (baca: paling 'benar secara politis' atau, dalam istilah yang lebih trendi, 'bangun') tidak terbatas pada bahasa orang pertama. Latinx telah dikritik karena meskipun mungkin istilah inklusif, itu adalah jarang bagaimana orang mengidentifikasi diri . Sayangnya, penekanan bahasa hormat yang inklusif dan manusiawi namun tetap akurat dan tepat adalah wilayah yang relatif baru dalam jurnalisme arus utama. Wartawan juga ingin menghindari hanya menirukan advokat.

KE Editorial Proyek Marshall 2016 menghadapi topik ini . “Sebagai jurnalis … kita cenderung menolak membuang kata-kata, terutama kata-kata yang akurat, tepat, dan dipahami dengan baik,” tulis Bill Keller, pemimpin redaksi pendiri Marshall. “Kami merasa ngeri dari eufemisme yang sama dengan lencana kebenaran politik.”

Dia mendesak deskriptor atas label bila memungkinkan. “Apa yang saya katakan kepada staf saya adalah untuk meminimalkan penggunaan label ketika merujuk pada individu; individu memiliki nama, dan tidak seorang pun harus didefinisikan semata-mata oleh hal terburuk yang telah dia lakukan.”

Namun, dia mengakui bahwa terkadang — dan terutama dalam ruang terbatas dari judul — itu mungkin tidak layak.

Bahkan dalam pelabelan, ada spektrum bahaya. Label yang menunjukkan status aktif saat seseorang dipenjara seperti “tahanan” dan “napi” lebih ditoleransi daripada label yang menyiratkan status identitas permanen, seperti “penjahat” atau “napi”. Woods sangat kritis terhadap label status identitas karena 'mereka menyiratkan kemanusiaan adalah yang kedua.' Dorongan untuk menghindari label status seperti itu jelas ketika melaporkan orang-orang yang terpinggirkan. Penggunaan label negara aktif tetap lebih suram dan akan terus menjadi sesuatu yang diperjuangkan oleh jurnalis dan masyarakat secara keseluruhan. (Pada tingkat praktis, terkadang tidak mungkin untuk menghindari penggunaan 'napi' saat mengutip dokumen resmi.)

Khan melihat adopsi bahasa yang memanusiakan, baik oleh pejabat pemasyarakatan atau oleh jurnalis, sebagai langkah ke arah yang benar. Tetapi dia meminta para jurnalis untuk berpikir di luar penggunaan bahasa dan ke dalam pertanyaan-pertanyaan yang lebih besar yang dapat mempengaruhi pelaporan. “Apakah budaya ruang redaksi berubah? Apakah itu beragam? ”

Pelaporan keadilan terkait erat dengan ras dan rasisme. Statistik nasional menunjukkan bahwa jumlah yang tidak proporsional dari orang yang dipenjara adalah orang kulit berwarna, karena perbedaan ras yang ekstrem dalam sistem hukum. Bahasa rasial memiliki sejarah panjang dalam merasuki jurnalisme, terutama dalam membentuk persepsi kejahatan. Tatro, petugas urusan pemerintah Bard Prison Initiative, menegaskan kembali bahwa rasisme Amerika memiliki akar yang dalam dalam kiasan linguistik, pengingat tepat waktu bahwa bahasa tidak pernah netral.

Pada saat ruang redaksi di seluruh negeri berada memperhitungkan kurangnya keragaman mereka , disparitas rasial telah menjadi bagian dari perbincangan di ruang redaksi.

“Saya pikir penulis, terutama penulis kulit putih, harus menyadari bahwa mereka tidak kebal dari stereotip,” kata Tatro. “Wartawan yang menulis tentang isu-isu ini harus benar-benar menyadari posisi mereka. Cara kita menulis tentang individu muncul dari cara kita berpikir dan memproses dunia.”

Wartawan veteran, orang-orang dengan pengalaman hidup, dan advokat menasihati wartawan yang meliput keadilan untuk memusatkan kemanusiaan orang, berjuang untuk akurasi dan presisi, dan tidak merendahkan orang menjadi hal terburuk yang pernah mereka lakukan. Bahasa orang-pertama tidak saling eksklusif dengan komitmen jurnalistik kami untuk pengungkapan kebenaran dan akurasi.

“Jurnalisme tidak pernah memiliki kebutuhan atau bahkan mandat untuk melabeli orang,” kata Woods. “Tugas kami adalah melaporkan apa yang terjadi.”

Meskipun efek langsung dari peralihan itu mungkin tidak nyata, para peneliti, advokat, dan beberapa pejabat koreksi mengatakan peralihan itu tidak dangkal. Ada garis tipis antara pelaporan yang tepat dan kebangkitan performatif, tetapi di atas semua itu, kata-kata masih penting sebagai langkah pertama menuju perubahan persepsi publik. Seperti yang dikatakan Woods, 'Kita dapat memotivasi perubahan masyarakat yang substantif dengan mengadvokasi bahasa yang memanusiakan.'

Catatan editor: Morgan Godvin adalah kontributor The Marshall Project. Charlotte West adalah Rekan Pelaporan Keadilan John Jay/Harry Frank Guggenheim 2019 di John Jay College of Criminal Justice Center tentang Media, Kejahatan dan Keadilan.