Aksen pada Akurasi

Saya ingin nama saya dieja dengan benar. Orang biasanya begitu. Apalagi jika namanya muncul di surat kabar. Dahulu kala, jauh di abad ke-20, saya ingat sebuah komentar yang berbunyi seperti ini: Saya tidak peduli apa yang Anda tulis tentang saya selama Anda mengeja nama saya dengan benar.

Faktanya, saya percaya mengeja nama seseorang dengan benar memiliki implikasi etis. Bagaimanapun, elemen mendasar dari jurnalisme etis melibatkan akurasi. Salah mengeja nama seseorang menyebabkan ketidakakuratan. Oleh karena itu, surat kabar yang dengan sengaja salah mengeja nama seseorang menerbitkan ketidakakuratan dan dapat dianggap tidak etis.

Cukup sederhana, bukan? Yah, mungkin tidak sesederhana kelihatannya. Setidaknya tidak ketika datang ke nama saya, atau orang lain seperti itu. Anda tahu, nama belakang saya membutuhkan tanda aksen yang tajam untuk mengejanya dengan benar.

Perhatikan garis miring pendek di atas 'o' kedua. Ini juga disebut tanda diakritik . Tanpa tanda itu, saya menjadi tanda baca, atau bagian dari usus: titik dua. Tidak hanya itu ejaan yang tidak akurat, beberapa bahkan mungkin mengerutkan hidung karenanya, tidak peduli apa yang dikatakan Shakespeare tentang 'mawar dengan nama lain ...'

Selain itu, itu adalah nama saya. Dan sebagai Allan Siegal, editor di The New York Times , mengirim email kepada saya ketika saya secara tidak sengaja salah mengeja nama belakangnya: 'Ini adalah hal yang buruk, tetapi milik saya sendiri.'

Faktanya adalah bahwa nama itu penting. Mengeja kata dengan benar itu penting.

Jadi apa yang mendorong saya untuk mengangkat masalah ini sekarang? Lagi pula, saya telah berjuang dalam pertempuran ejaan / akurasi ini dengan nama saya sepanjang hidup saya. Kapan pun, dan di mana pun, saya bisa, saya mencoba memastikan byline saya memiliki tanda aksen yang tajam di atas 'o' kedua.

Seorang reporter dalam situasi yang sama meminta saran saya baru-baru ini dan menghidupkan kembali minat saya pada topik tersebut. Pada satu tingkat, ini adalah masalah yang relatif sederhana — tanda sederhana di atas huruf dalam sebuah nama. Faktanya, ini adalah masalah dengan banyak dimensi: etika, keragaman, akurasi, teknologi, konsistensi, dan tradisi.

Untuk mencari jawaban, saya pertama-tama beralih ke beberapa ahli kata yang telah saya konsultasikan sebelumnya: Norma Goldstein , editor buku gaya Associated Press, dan John McIntyre , AME dari meja fotokopi di Matahari di Baltimore dan presiden dari Masyarakat Editor Salinan Amerika .

Saya bertanya kepada mereka berdua tentang penggunaan tanda aksen, dan tanda diakritik lainnya seperti tanda aksen , umlaut , dll., serta pandangan mereka tentang standar yang mengatur penggunaannya.

Tanggapan McIntyre datang dengan cepat dan ringkas: 'Ini berantakan.' Dia menjelaskan dalam sebuah wawancara telepon bahwa penggunaan tanda aksen menghadirkan sejumlah tantangan. Mereka termasuk transmisi merek tersebut melalui layanan kawat, tampilan mereka oleh berbagai sistem komputer ruang redaksi, dan penanganan khusus yang mereka butuhkan dari meja fotokopi yang sudah terlalu terbebani. Menggunakan tanda aksen juga mewakili perubahan, kekuatan yang tidak diinginkan di sebagian besar institusi, termasuk ruang redaksi.

“Orang-orang di ruang redaksi sangat resisten terhadap perubahan,” katanya. “Cara kita menangani tanda aksen akan menghasilkan lebih banyak perlawanan. Sikap mereka adalah: 'Kami tidak suka perubahan dan kami tidak akan membuat pengecualian untuk Anda.'”

Goldstein mengirim email kepada saya bahwa AP tidak menggunakan tanda diakritik pada kabel umumnya, meskipun beberapa kabel dunianya melakukannya, terutama di Amerika Latin.

“Kami tidak menggunakan tanda aksen karena menyebabkan salinan kacau di beberapa komputer surat kabar. (Kami mengkategorikannya sebagai 'simbol nontransmitting.),' tulisnya dalam email awalnya kepada saya.

The New York Times stylebook, tambahnya, mencatat bahwa 'tanda aksen digunakan untuk kata dan nama Prancis, Italia, Spanyol, Portugis, dan Jerman.' Ia mengatakan bahwa ' Waktu gaya panggilan untuk enam tanda: the aksen akut , itu aksen serius , itu sirkomfleks , itu cedilla , itu tanda aksen , dan umlaut .”

Dia juga merujuk ke sebuah artikel oleh Jesse Wegman, yang menulis tentang tanda diakritik untuk Pemeriksa naskah , dengan tajuk “Accent on Diacritics.” Ceritanya, katanya, menyurvei editor salinan dan menemukan 'satu hal di atas segalanya: editor salinan menghabiskan banyak waktu untuk memikirkan tanda diakritik, karena tidak ada standar tunggal yang diterima secara umum untuk penggunaannya.'

Bill Walsh, penulis buku “Lapsing into a Comma: A Curmudgeon’s Guide to the Many Things That Can Go Wrong in Print — and How to Avoid Them”, dan editor salinan di desk nasional Washington Post , menanggapi pertanyaan saya tentang masalah ini dengan mengirim email kepada saya bahwa 'setiap surat kabar yang mencoba menggunakan tanda aksen akan menyebabkan inkonsistensi, kecuali jika tidak menggunakan salinan kawat.'

Dia berpendapat bahwa karena layanan kawat tidak menggunakan simbol seperti itu, editor salinan perlu melacak setiap nama yang mungkin menggunakan satu dan menanyakan apakah itu diperlukan. 'Jelas, itu tidak mungkin,' tulisnya.

“Poin baliknya adalah bahwa kita setidaknya harus melakukan yang terbaik untuk menjadi benar jika memungkinkan,” tambahnya. “Tapi saya tidak menganggap ini masalah kebenaran. Bahasa Inggris bukan bahasa diakritik, dan kami menulis dalam bahasa Inggris.”

Walsh menunjukkan bahwa ini mewakili pandangan pribadinya dan itu Itu Washington Post memang menggunakan beberapa tanda diakritik. Jika kertas dapat memverifikasi nama membutuhkan tilde, ia menggunakannya. Tapi itu karena telah diperdebatkan, tulisnya, bahwa tilde, an dan n, adalah huruf yang berbeda dalam bahasa Spanyol. “…Menghilangkan tilde adalah kesalahan ejaan — kesalahan yang lebih serius daripada menghilangkan tanda aksen yang tajam atau serius,” tulisnya.

Jelas, saya tidak setuju bahwa itu adalah kesalahan yang tidak terlalu serius. Tapi kemudian saya memiliki bias pribadi dalam hal ini, karena saya pikir siapa pun yang ingin namanya dieja dengan benar. Namun, saya berempati dengan kekhawatiran yang digariskan oleh Walsh dan editor salinan lainnya. Sebagai penjaga gerbang surat kabar tentang bahasa, dan keakuratan salinan, mereka mengambil peran mereka dengan serius. Dan mereka harus.

Clark P. Stevens, Editor Senior untuk Meja Fotokopi di Los Angeles Times, menyatakan keprihatinan yang sama dan juga mengakui elemen pribadi yang terkait dengan masalah ini. “Aspek yang paling meresahkan (berkenaan dengan tanda aksen) turun ke nama. Karena nama dianggap begitu suci,” katanya saat wawancara telepon.

Dia menambahkan bahwa beberapa orang bahkan mungkin tidak tahu apakah nama mereka memerlukan tanda aksen, dan banyak orang Latin mungkin tidak menggunakannya di sini. 'Saya menduga saat kami (pergi) ke depan, kami mungkin akan membuat beberapa langkah kompromi untuk mungkin memberi tanda pada semua nama yang tepat, tetapi saya tidak yakin kami akan melakukan itu,' kata Stevens.

Faktor konsistensi mengganggu Stevens, seperti halnya editor salinan lain yang saya hubungi. Faktanya, ketika Stevens memeriksa Poynter Online, dia menemukan bahwa sementara tanda aksen muncul di byline saya, nama saya tidak secara konsisten menyertakan aksen di tempat lain di situs. Apakah itu masalah gaya? Kebingungan? Digerakkan oleh komputer?

“Apakah itu tidak penting? Apakah itu salah melayani Anda atau, yang lebih penting, pembaca? dia menulis kepada saya melalui email mencoba menguraikan perjuangan yang dihadapi editor fotokopi dengan masalah ini.

Sekali lagi, saya menghargai kerumitan yang terlibat dengan ini pemurah usaha yang saya jalani. Tapi mungkin itu wajar karena kakek buyut saya berasal dari negara yang sama tempat penulis Miguel de Cervantes mengirim Don Quixote (Quijote dalam bahasa Spanyol) untuk dimiringkan dengan kincir angin. (Dan jika guru bahasa Spanyol kehormatan sekolah menengah saya membaca ini, dia mungkin mengirimi saya email betapa dia harus menantang saya untuk mendapatkan tanda aksen di tempat yang tepat.)

Jadi izinkan saya menyarankan ini: Jika seseorang meminta agar namanya dieja dengan benar — dan itu berarti menggunakan tanda diakritik yang dapat diverifikasi — maka gunakanlah.

Walsh, dalam 'Lapsing Into a Comma,' membahas masalah bahasa lain: penggunaan kata, gay . “Ya, alokasi dari gay oleh kaum homoseksual memang merampok kita dari sinonim yang sangat bagus untuk senang,' dia menulis. “Tetapi penggunaan yang terakhir — dan, sejujurnya, keluhan ini agak melelahkan. Penggunaan baru? Itu disini. Ini aneh. Terbiasalah.'

Saya ingin menggunakan argumen yang sama sehubungan dengan tanda aksen. Kami yang memiliki nama seperti itu ada di sini. Biasakan diri kita.

Dalam email tindak lanjut, Goldstein di AP mencatat bahwa: 'Perasaan saya sendiri adalah bahwa penggunaan tanda aksen akan meningkat - tetapi perlahan - di antara semua publikasi, termasuk harian, karena (1) teknologi menghilangkan kesulitan fisik ( tidak ada tombol pada keyboard saya untuk banyak tanda aksen standar); dan (2) bahasanya terus menyerap kata-kata internasional dan menjadi lebih akrab dengan arus utama.”

Dan akhirnya, topik ini mengirim saya untuk meninjau 'Kisah Bahasa Inggris' oleh Robert McCrum, William Cran, dan Robert MacNeil. Buku ini menunjukkan bagaimana bahasa Inggris telah menjadi bahasa yang berkembang yang menyambut imigrasi kata-kata baru seperti cara negara ini menyambut (atau mencoba menyambut) imigran baru.

Buku ini memuat sesuatu yang ditulis oleh H.L. Mencken, dalam “The American Language,” pada tahun 1919, yang mungkin ingin diingat oleh kita semua yang peduli tentang bahasa:

“Bahasa yang hidup itu seperti orang yang terus-menerus menderita pendarahan kecil, dan yang paling dibutuhkannya di atas segalanya adalah transaksi terus-menerus darah baru dari lidah lain. Pada hari gerbang naik, hari itu mulai mati. ”