Para penentu: 17 orang di papan Hadiah Pulitzer

Pukul 3 sore Senin, gabus sampanye akan bermunculan di sekelompok ruang redaksi Amerika. Di sana dan di tempat lain, semua mata akan tertuju pada hasil panen pemenang Hadiah Pulitzer tahun ini.

Tetapi sebelum kesenangan dimulai, sebuah pertanyaan: Siapa juri dari kontes jurnalisme paling bergengsi ini dan bagaimana mereka memutuskan?

Kemarin dan hari ini Dewan Pulitzer telah diasingkan di ruang konferensi di Universitas Columbia, mengumpulkan manfaat entri dalam 14 jurnalisme dan tujuh kategori seni.

Itu keanggotaan dewan adalah masalah catatan . Beberapa dekade telah berlalu sejak sekelompok orang kulit putih tua membentuk kelompok. Dewan sekarang mewakili banyak jenis keragaman tetapi mungkin mencari lebih banyak karena janji baru dibuat.

Pertimbangkan, misalnya, nama depan menurut abjad dalam daftar, Elizabeth Alexander. Bukan nama rumah tangga, tetapi Anda mungkin mengingatnya sebagai wanita yang membaca puisi asli pada pelantikan pertama Presiden Obama pada tahun 2009. Alexander juga presiden Yayasan Andrew W. Mellon — dengan demikian mencentang dua kotak untuk papan yang membutuhkan praktisi seni dan juga jurnalis.

Menurut hitungan saya, tujuh anggota dewan adalah editor, satu dengan tanda bintang. Nancy Barnes dan Mindy Marqués Gonzalez masing-masing adalah editor top dari Houston Chronicle dan Miami Herald. Stephen Engelberg dan Emily Ramshaw adalah editor teratas ProPublica dan The Texas Tribune, dua situs nirlaba khusus digital, sebuah sektor yang telah mendapatkan perwakilan di antara para juri dan pemenang selama dekade terakhir.

Layanan berita besar berkontribusi Robert Blau, editor eksekutif Bloomberg News, dan John Daniszewski, koresponden asing lama dan editor internasional, sekarang editor standar untuk Associated Press.

Tanda bintang ditujukan kepada bos saya, presiden Poynter Neil Brown, yang adalah editor Tampa Bay Times ketika dia bergabung dengan dewan pada tahun 2015 sebelum pindah ke Poynter musim gugur yang lalu.

Membulatkan papan adalah:

• Tiga penulis dan kolumnis: Katherine Boo dari New Yorker, Gail Collins dari The New York Times dan Eugene Robinson dari The Washington Post.
• Novelis Junot Díaz (pemenang dalam fiksi beberapa tahun yang lalu) dan Alexander, penyair.
• Dua akademisi: Steven Hahn, seorang profesor sejarah di New York University, dan Tommie Shelby, seorang profesor studi dan filsafat Afrika-Amerika di Harvard.
• Dan tiga administrator dari Universitas Columbia tuan rumah: Presiden Lee C. Bollinger, Steve Coll, dekan sekolah pascasarjana jurnalisme dan Dana Canedy, administrator yang baru ditunjuk untuk penghargaan tersebut.

Alexander, Robinson, Canedy, dan Steele adalah orang Afrika-Amerika. Marquez Gonzalez dan Diaz adalah orang Hispanik. (Mungkin berdalih untuk dicatat bahwa Hispanik sekarang merupakan minoritas yang lebih besar di antara populasi AS — 17,8 persen — daripada orang Afrika-Amerika — 13,3 persen.)

Dewan tidak melakukannya dengan baik dalam keseimbangan gender. Hanya enam dari 17 adalah perempuan.

Dan dalam keanehan tahun lalu, dari 14 pemenang kategori jurnalistik , lima adalah entri staf, delapan dari pemenang individu adalah pria dan hanya satu (Peggy Noonan dari Wall Street Journal) adalah seorang wanita. Daftar tahun 2015 dan 2016 jauh lebih seimbang, karena tahun ini hampir pasti.

Saya tidak mencoba menghitung usia rata-rata tetapi adil untuk mengatakan bahwa ada lebih banyak anggota dewan yang lebih tua dari 60 daripada yang lebih muda dari 40.

Cara dewan menjalankan bisnis tidak diselimuti kerahasiaan dengan satu pengecualian: Anggota individu tidak akan pernah membahas bagaimana entri berlaku selama dua hari musyawarah atau mengatakan jika mereka pikir pilihan itu salah.

Praktik itu memiliki dua fungsi: Diskusi dapat bersifat kolegial, meskipun terkadang diperdebatkan dengan tajam, tanpa pengulangan setelah fakta. Dan lobi sebelum pertemuan hadiah diminimalkan jika tidak pernah dihilangkan sama sekali.

Pada saat dewan bersidang, juri akan bertemu untuk meninjau entri di setiap kategori dan mengirim tiga rekomendasi (TIDAK diurutkan secara berurutan). Rekan Poynter Kelly McBride dan Roy Peter Clark, keduanya mantan juri, memberi tahu saya tentang proses itu.

Kecuali dalam kategori buku, yang dinilai dari jarak jauh, para juri (lima untuk kategori yang lebih sederhana dan tujuh untuk kategori yang lebih panjang) berkumpul pada akhir Februari atau awal Maret, di musim dingin yang kelabu dan berlumpur di Kota New York. Mereka memiliki dua hari — tiga hari jika mereka membutuhkan waktu ekstra — untuk memilah entri yang jumlahnya bisa mencapai ratusan.

Dalam serangkaian suara mayoritas, entri yang dieliminasi masuk di bawah meja, secara harfiah (atau setidaknya sebelum Pulitzer menjadi digital). Ketika selusin atau lebih yang tersisa, advokasi dan berdebat dimulai. Kursi juri memiliki beberapa kelonggaran untuk mengatur pekerjaan, misalnya memutuskan apakah akan mengadopsi rubrik penilaian. Akhirnya tiga finalis dan tiga alternatif dikirim ke papan.

McBride mengatakan bagian akhir dari proses ini melibatkan juri yang menulis sinopsis entri dan pengamatan singkat tentang apa yang membuatnya menjadi karya jurnalisme yang hebat. Dia menjelaskan:

'Dua paragraf ini dikenal membuat perbedaan besar karena dapat menjadi bingkai yang digunakan juri untuk melihat entri. Dan itu adalah bagian proses yang paling acak. Pada saat itu, anggota juri kelelahan, otak mereka digoreng, dan kebanyakan dari mereka harus melewati drama New York untuk mengejar pesawat.'

Jadi dewan kemudian memilih salah satu dari ketiganya? Ini tidak sesederhana itu. Hampir setiap tahun satu atau dua entri dipindahkan dari satu kategori ke kategori lain — misalnya mengambil runner-up untuk layanan publik dan memberinya hadiah untuk pelaporan investigasi.

Kadang-kadang terjadi bahwa dewan memilih untuk tidak memberikan hadiah dalam kategori tertentu. Itu bisa menimbulkan banyak perasaan tidak enak dari para pendatang dan penerbit yang dilecehkan dan beberapa gerutuan dari juri yang menghabiskan waktu berhari-hari untuk membaca dan memeringkat entri.

Di sini kerahasiaan musyawarah dewan ikut bermain. Penjelasannya sederhana bahwa tidak ada entri yang mendapat suara mayoritas yang diperlukan dari dewan — membiarkan terbuka apakah anggota tidak berpikir finalis cukup baik — atau menemui jalan buntu di mana yang paling layak.

Saya bertanya kepada Paul Tash, CEO Tampa Bay Times dan anggota dewan Pulitzer baru-baru ini, tentang dua situasi lain. Pada kesempatan langka dewan mencelupkan ke dalam tiga alternatif jika finalis tampak kurang. Dan hampir tidak pernah (tetapi dewan memang memiliki kekuatan) yang bisa memilih pekerjaan yang telah dibuang juri lebih awal.

Penjurian biasanya dimulai dengan kelompok sastra. Anggota dewan diminta untuk meninggalkan ruangan jika organisasi mereka adalah salah satu finalis atau mereka mengidentifikasi konflik kepentingan.

Itu adalah pengalamannya, kata Tash, sering kali 'Anda dapat melihat diskusi menggerakkan pikiran — seseorang memilih pilihan yang berbeda dari yang mereka datangi.'

Anggota dewan dapat menjabat selama sembilan tahun. Ketua, Robinson tahun ini, selalu berada di tahun kesembilan dan meninggalkan dewan setelah pemenang disebutkan. Pengunduran diri dan batas masa jabatan tidak selalu sinkron dengan pengangkatan baru sehingga pada waktu tertentu pengurus bisa turun dua atau tiga calon anggota.

Tash juga memberi tahu saya bahwa seperti kebanyakan dewan, Pulitzer memiliki komite nominasi yang rekomendasinya kemudian dipilih oleh kelompok penuh. Petinggi Columbia tidak memiliki suara lebih dari siapa pun.

Tidak biasanya juga, kata Tash, anggota baru disaring dan kemudian dipilih tanpa sepengetahuan mereka. Seperti hibah 'jenius' yang terkenal dari MacArthur Foundation, hal pertama yang Anda ketahui tentang dipertimbangkan adalah saat Anda dipilih.

Saya yakin hampir tidak ada orang yang menolak; itu cukup kehormatan. Tapi ada sisi negatifnya — Anda perlu banyak membaca — 42 entri jurnalisme, beberapa di antaranya seukuran palang pintu, bersama dengan novel dan kategori buku lainnya.

Dalam beberapa tahun terakhir, saya telah mengamati Tash membawa banyak binder entri ke konferensi profesional. Jadi, 17 orang yang beruntung, kecuali mereka tidak perlu tidur sama sekali, hampir pasti tidak punya waktu di musim dingin dan musim semi ini untuk melacak waralaba olahraga favorit game-by-game atau binge-watch 'The Crown.'