Fakta vs. Palsu: Begini performa cek fakta di Facebook dibandingkan dengan hoax

(Shutterstock)

Ini adalah bagian pertama dari Fact vs. Fake, kolom mingguan di mana kami membandingkan jangkauan cek fakta dengan hoax di Facebook.

Informasi yang salah telah lama menemukan rumah di Facebook.

Pada tahun 2018, referensi Facebook adalah pengemudi yang hebat lalu lintas untuk situs berita palsu dan hiperpartisan. Peneliti tahun laluditemukanbahwa sekitar seperempat dari AS membaca berita palsu dan seperempat membaca cek fakta — dan kelompok-kelompok itu tidak banyak tumpang tindih. Temuan itu bergema dalam sebuah penelitian yang diterbitkan minggu lalu, yangditemukanbahwa orang Amerika yang lebih tua secara tidak proporsional berbagi berita palsu dan cek fakta dan Facebook.

Kami tahu bahwa informasi yang salah mendapat banyak interaksi di Facebook. Namun, bagaimana perbandingan jangkauan pemeriksaan fakta yang sesuai?

Memasuki tahun ketiga, mengukur dampak kemitraan Facebook dengan pemeriksa fakta menjadi semakin penting. Program ini telah ada sejak akhir 2016 dan memungkinkan pemeriksa fakta untuk mengurangi jangkauan berita, foto, dan video palsu di Kabar Beranda. Tetapi pemeriksa fakta memberi tahu Poynter bulan lalu bahwa mereka masih tidak yakin seberapa efektif pengaturannya. (Pengungkapan: Menjadi penandatangankode prinsip Jaringan Pengecekan Fakta Internasionaladalah kondisi yang diperlukan untuk bergabung dengan proyek.)

Jadi mulai minggu ini, Poynter akan menganalisis lima dari pemeriksaan fakta berkinerja terbaik di Facebook setiap minggu untuk melihat bagaimana jangkauan mereka dibandingkan dengan tipuan yang mereka bantah. Dan sementara angka-angka tersebut menunjukkan beberapa keberhasilan sejak Selasa lalu, mereka juga mengungkapkan bahwa pemeriksaan fakta masih kurang mengandung informasi yang salah di platform.

Di bawah ini adalah pemeriksaan fakta teratas minggu ini dalam urutan berapa banyak suka, komentar, dan bagikan yang mereka dapatkan di Facebook, menurut data dari alat metrik audiens BuzzSumo. Tak satu pun dari mereka membahas pernyataan lisan karena tidak terikat dengan URL, gambar, atau video tertentu yang dapat ditandai oleh pemeriksa fakta (yaitu “ Donald Trump salah mengatakan 'tidak pernah' ada begitu banyak kekhawatiran perbatasan ”). Baca lebih lanjut tentang metodologi kami di sini .

(Tangkapan layar dari Facebook)

1. 'Klaim sekitar 63.000 orang Amerika dibunuh oleh imigran ilegal masih salah'

Fakta:16.4K pertunangan

Palsu:188 komitmen

PolitiFact berhasil keluar dari taman dengan cek fakta ini, mengumpulkan puluhan ribu keterlibatan di Facebook — meskipun palsu asli hanya mengumpulkan 188.

Artikel dibantah sebuah posting Facebook dari pengguna yang mengklaim bahwa 63.000 orang telah dibunuh oleh imigran tidak berdokumen sejak tahun 2001. Postingan tersebut disertai dengan foto serangan teroris 9/11, di mana 2.996 orang tewas.

PolitiFact menandai posting Facebook sebagai bagian dari kemitraannya dengan perusahaan, menurut pemeriksaan faktanya. Di bawah kemitraan itu, posting yang ditandai seharusnya memberi peringatan kepada pengguna sebelum membagikannya, tetapi Poynter masih dapat membagikan posting palsu tanpa hambatan.

dua. 'Apakah Schumer dan Pelosi Membantu Obama Menyerahkan $150 Miliar ke 'Musuh AS'?'

Fakta:4.5K komitmen

Palsu:188,9 ribu komitmen

Sudah menjadi buruk sedikit minggu untuk jangkauan pemeriksaan fakta Snopes relatif terhadap tipuan yang mereka bantah. Tapi yang ini mengambil kue.

Dalam posting teks diterbitkan pada akhir Desember, seorang pengguna Facebook mengklaim bahwa anggota parlemen Demokrat Chuck Schumer dan Nancy Pelosi membantu mantan presiden Barack Obama memberi Iran $150 miliar tetapi menolak memberi Trump $5 miliar untuk tembok di sepanjang perbatasan AS-Meksiko. Snopes menyanggah postingan itu pada 8 Januari — setelah ia mengumpulkan ribuan keterlibatan.

Dalam pemeriksaan faktanya, Snopes melaporkan bahwa Obama tidak pernah memberi Iran $150 miliar; pemerintah hanya mencairkan aset Iran sebagai bagian dari kesepakatan nuklir 2015. Trump sendiri juga menyebutkan nomor dalam sebuah tweet pada pertengahan Desember. Snopes menulis bahwa $150 juta adalah perkiraan tinggi dari aset yang diperoleh Iran kembali setelah kesepakatan - bukan uang tunai baru yang dibayarkan kepada pemerintah menggunakan dolar Amerika.

Pemeriksaan fakta Snopes tidak mengatakan apakah itu telah menyanggah posting palsu sebagai bagian dari proyek Facebook atau tidak. Ketika ditanya, CEO David Mikkelson mengatakan kepada Poynter bahwa mereka belum memasukkan sanggahan ke dalam sistem pengecekan fakta platform. Itu menjelaskan mengapa, meskipun telah dibantah, Poynter masih dapat membagikan postingan tersebut di Facebook tanpa menerima peringatan.

(Tangkapan layar dari Facebook)

3. 'Klaim bahwa daging cincang di BİM adalah aditif'

Fakta:1.9K komitmen

Palsu:19.8K komitmen

Sebuah video palsu viral tentang daging cincang mendapatkan keterlibatan hampir 10 kali lebih banyak daripada pemeriksaan fakta yang membongkarnya minggu ini.

Pemeriksa fakta Turki, Teyit, membantah posting palsu, yang diposting oleh halaman dengan lebih dari 5.000 suka dan mengklaim perusahaan ritel menambahkan aditif warna ke daging cincang, Rabu lalu. Video hampir empat menit menunjukkan seseorang yang memegang sebungkus daging dan mencelupkannya ke dalam segelas air untuk membilas zat aditif tersebut. Pengguna lain bahkan mencoba proses yang sama untuk diri mereka sendiri.

Namun dalam pengecekan faktanya, Teyit melaporkan bahwa daging tersebut berubah warna bukan karena mengandung zat aditif, melainkan justru karena itu adalah daging. Menurut cerita, struktur protein mioglobin daging cepat larut dalam air, sehingga berubah warna menjadi keputihan. Selain itu, Teyit bertemu dengan Laboratorium Pengawasan Pangan Departemen Pertanian dan Kehutanan, yang mengatakan bahwa perubahan warna itu bukan dari pewarna makanan.

Teyit membantah video daging viral palsu sebagai bagian dari kemitraan pengecekan fakta dengan Facebook. Poynter tidak dapat membagikan kiriman tanpa menerima peringatan tentang sanggahan, tetapi Facebook tidak menambahkan pemeriksaan fakta di bagian artikel terkait seperti halnya untuk tautan.

Empat. 'Salah bahwa putra Lula memiliki pesawat senilai $ 50 juta yang dibayar 'dengan uang rakyat' '

Fakta:1.1K komitmen

Palsu:1.4K pertunangan

Beberapa bulan setelah pemilihan presiden itumembagi negara, Facebook Brasil terus dirusak oleh informasi yang salah.

Pemeriksa fakta Brasil Agência Lupa membantah postingan viral pada hari Kamis yang mengklaim putra mantan presiden Luiz Inácio Lula da Silva memiliki pesawat senilai $50 juta yang dibayar dengan pajak. Halaman hiperpartisan memposting gambar di Facebook sebelumnya hari itu.

Dalam pemeriksaan faktanya, Lupa melaporkan bahwa klaim palsu tentang pesawat putra Lula telah beredar di internet setidaknya sejak 2013. Pesawat yang diposting di Facebook adalah gambar Gulfstream III dari tahun 1983, yang — menurut sejarah properti publik — tidak pernah dimiliki oleh orang Brasil. Wells Fargo memiliki pesawat itu, tulis Lupa.

Lupa menandai postingan palsu tersebut sebagai bagian dari kemitraannya dengan Facebook, yang mengurangi jangkauannya di masa mendatang tetapi masih mendapatkan lebih banyak keterlibatan daripada pemeriksaan fakta. Selain itu, Poynter masih dapat membagikan pos tanpa peringatan.

(Tangkapan layar dari Facebook)

5. 'Tidak, ilusi optik ini tidak diciptakan oleh ahli saraf Jepang untuk mengevaluasi stres Anda'

Fakta:948 komitmen

Palsu:191,5 ribu komitmen

Pemeriksaan fakta dari Agence France-Presse ini terjepit di hadapan posting Facebook yang viral.

Postingan , yang pertama kali diterbitkan oleh seorang pengguna pada bulan November, mengklaim bahwa ilusi optik diciptakan oleh seorang ahli saraf Jepang untuk menentukan apakah seseorang sedang stres atau tidak. Menurut postingan tersebut, jika Anda melihat gambar dan melihatnya bergerak, Anda stres, jika diam, Anda tenang.

Itu palsu, menurut pemeriksaan fakta AFP - itu tidak dibuat oleh ahli saraf sama sekali. Seorang desainer Ukraina menerbitkan gambar itu pada tahun 2016, yang dilacak AFP dengan melakukan pencarian gambar terbalik. Ia menemukan foto itu di Shutterstock, layanan stok foto populer, dan perancangnya mengatakan kepada AFP bahwa ia menciptakan ilusi optik di Adobe Illustrator dan itu adalah salah satu gambar terlarisnya.

AFP melaporkan bahwa unggahan palsu telah dibagikan di beberapa negara sejak aslinya pada November, termasuk Amerika Serikat, Filipina, Spanyol, Turki, dan Prancis. Sanggahan AFP muncul di bawah posting Facebook asli dan, ketika Poynter mencoba membagikannya, sebuah pesan peringatan muncul.