Kami bertanya kepada 19 pemeriksa fakta apa pendapat mereka tentang kemitraan mereka dengan Facebook. Inilah yang mereka katakan kepada kami.

Pada tanggal 29 Maret 2018, file foto logo Facebook muncul di layar di Nasdaq MarketSite di Times Square New York. (Foto AP/Richard Drew, File)

Pada 15 Desember 2016, Facebook membuat keputusan yang tidak terduga.

Hanya sebulan setelah CEO Mark Zuckerberg menertawakan saran bahwa berita palsu mewabah di platformnya, perusahaan tersebut mengumumkan bahwa mereka membutuhkan bantuan untuk menghilangkan prasangka. Jadi itu beralih ke organisasi pemeriksa fakta independen.

Premisnya menjanjikan: pemeriksa fakta independen akan diberikan akses ke dasbor di Facebook, di mana mereka dapat melihat posting apa yang ditandai oleh pengguna sebagai berpotensi salah. Mereka akan memeriksa faktanya dan, jika salah satu terbukti salah, jangkauannya di Umpan Berita di masa mendatang akan berkurang, cek fakta akan dicantumkan di bawah artikel terkait dan pengguna yang membagikannya akan diinformasikan.

Pivot publik Facebook yang cepat kemungkinan juga mengikuti proses internal yang dipercepat yang sama — yang mengakibatkanawal yang sulituntuk kemitraan pengecekan fakta.

“Tidak ada cukup perencanaan yang masuk ke dalam proyek ketika diumumkan pada bulan Desember 2016,” kata Eugene Kiely, direktur Factcheck.org — salah satu mitra pertama Facebook — dalam email. “Metode untuk memberi tahu pemeriksa fakta tentang konten yang mencurigakan adalah primitif dan tidak terlalu efektif. Kami bahkan tidak mendapatkan dana untuk proyek tersebut hingga pertengahan 2017.”

“Namun, ada peningkatan luar biasa dari waktu ke waktu dan lebih banyak perubahan sedang dikerjakan, jadi pada titik ini, ini adalah kemitraan yang sangat berharga dan efektif.”

ARTIKEL TERKAIT: Bagaimana Facebook menangani informasi yang salah, dalam satu grafik

Sejak meluncurkan proyek ini, Facebook telah menjadikannya sebagai landasan perjuangannya melawan informasi yang salah. Baik Zuckerberg dan COO Sheryl Sandberg telah menyebutkannya dalam kesaksian Kongres. Ini telah berkembang menjadi 35 mitra di 24 negara. Dan pemeriksa fakta mengatakan itu membantu mereka menemukan klaim untuk diperiksa, denganbeberapa perkiraan menemukan bahwa informasi yang salah di platform sekarang lebih sedikit daripada dua tahun lalu.

Tetapi masih banyak yang harus dipelajari tentang bagaimana proyek pengecekan fakta Facebook telah berhasil dalam praktiknya. (Pengungkapan: Menjadi penandatangankode prinsip Jaringan Pengecekan Fakta Internasionaladalah kondisi yang diperlukan untuk bergabung dengan proyek. Direktur IFCN Alexios Mantzarlis juga membantu meluncurkan proyek tersebut.)

Sementara perusahaan telah berbagi lebih detail tentang kemitraan , data rinci tentang hasilnya belum terwujud ( meskipun harapan kita lebih baik ). Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang hasil perjuangan Facebook melawan informasi yang salah, kami mensurvei 19 mitra pemeriksa fakta yang ada, menganalisis beberapa kisah Facebook teratas tahun ini dan menjangkau lebih dari 35 akademisi yang tertarik Ilmu Sosial Satu , kemitraan yang akan memberi peneliti akses ke data Facebook pada inisiatif pengecekan fakta.

Apa yang kami temukan adalah, meskipun pemeriksa fakta umumnya setuju bahwa proyek tersebut positif, masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan. (Ini menggemakan penyataan dirilis oleh lima mitra pemeriksa fakta pada hari Kamis.)

Apa pendapat pemeriksa fakta?

Organisasi pemeriksa fakta dengan akses ke dasbor pendeteksi palsu Facebookadalah kelompok yang bervariasi. Mulai dari jaringan berita internasional seperti Agence France-Presse hingga organisasi pemeriksa fakta non-pemerintah seperti Chequeado di Argentina.

Namun, 19 mitra pemeriksa fakta Facebook saat ini menanggapi survei anonim kami, lebih dari setengah jumlah total. Kami tidak menganggap bahwa mereka mewakili kelompok penuh, tetapi tanggapan mereka memberikan pandangan yang sebelumnya kurang dilaporkan tentang bagaimana pemeriksa fakta melihat pekerjaan mereka di jejaring sosial.

Tanggapan menunjukkan bahwa pemeriksa fakta telah menandai puluhan ribu tautan ke konten yang salah atau menyesatkan, diam-diam puas dengan hubungan secara keseluruhan — tetapi jangan menganggapnya sebagai pengubah permainan. Dan ada konsensus luas di antara mereka bahwa Facebook harus berbuat lebih banyak dalam hal berbagi informasi dengan publik.

Ada banyak variasi dalam jumlah tautan yang ditandai sebagai palsu oleh setiap pemeriksa fakta, mulai dari kurang dari 50 hingga lebih dari 2.000. Hal ini, sebagian, merupakan cerminan dari durasi kemitraan yang bervariasi, dengan beberapa pemeriksa fakta bekerja dengan alat ini sejak 2016 dan yang lainnya bergabung dalam beberapa bulan terakhir.

Jika jumlahnya berlaku di semua pemeriksa fakta dan bukan hanya yang disurvei, maka kami memperkirakan bahwa antara 30.000 dan 40.000 tautan ke konten palsu — mungkin lebih banyak lagi — telah ditandai sebagai bagian dari kemitraan. Meskipun angka ini adalah komponen kecil dari total konten yang dibagikan di Facebook, angka ini akan memberikan banyak data untuk mengukur bagaimana pemeriksaan fakta memengaruhi penyebaran kebohongan terkait di platform.

Ketika ditanya mengapa mereka bergabung dalam kemitraan, sebagian besar pemeriksa fakta menawarkan berbagai alasan. Bagi banyak orang, ini adalah kesempatan untuk menjangkau audiens di mana mereka berada dan mengurangi jangkauan misinformasi dengan cara yang selaras dengan misi mereka. Insentif finansial juga menarik.

Dinilai berdasarkan tujuan mereka sendiri, pemeriksa fakta tampak cukup puas dengan kemitraan ini, memberi peringkat rata-rata 3,5 dari 5. Jika ini adalah ulasan Yelp, restoran tidak akan menjadi tempat makan tetapi juga bukan tempat yang Anda akan ambil risiko. keracunan makanan.

Mereka tampak sama puasnya (3,5 dari 5) dengan pembayaran yang mereka terima dari Facebook untuk pekerjaan mereka — sementara jumlah pastinya tidak umum dan bervariasi antar mitra berdasarkan pekerjaan yang dilakukan, Factcheck.org mengungkapkan menerima palindromik $188.881 dari Facebook pada tahun fiskal 2018 .

Pemeriksa fakta kurang yakin bahwa kemitraan telah membantu organisasi mereka menemukan klaim bahwa mereka tidak akan muncul secepat ini (3 dari 5). Dan mereka tidak yakin apakah itu telah membantu mereka mengurangi jangkauan hoaks viral (2,9 dari 5), yang merupakan papan utama komunikasi jejaring sosial tentang apa yang harus dicapai oleh kemitraan.

Pertanyaan paling kritis bagi mitra tetap bahwa mereka yakin perusahaan tidak cukup memberi tahu publik tentang cara kerja kemitraan. Rata-rata, persetujuan dengan pernyataan “Facebook menyediakan informasi yang cukup tentang kemitraan ini dengan publik” hanya 2,2 dari 5.

Seorang pemeriksa fakta mencatat bahwa Facebook “seharusnya melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam memberi tahu kami dan publik bagaimana mereka menggunakan pekerjaan kami untuk menghukum aktor jahat di platform.”

Yang lain berharap Facebook akan memperluas kemitraan ke WhatsApp, aplikasi perpesanan terenkripsi yang diperolehnya pada tahun 2014. Platform itu telah dirundung oleh informasi yang salah di seluruh dunia, terutama diBrazil, India danNigeria.

“Memerangi misinformasi adalah masalah yang terus berkembang dan mengambil pendekatan multi-cabang dari seluruh industri,” kata Meredith Carden, kepala kemitraan integritas berita di Facebook, dalam email ke Poynter. “Kami berkomitmen untuk memerangi ini melalui banyak taktik, dan pekerjaan yang dilakukan pemeriksa fakta pihak ketiga adalah bagian yang berharga dan penting dari upaya ini — kami senang berkolaborasi dengan mereka dalam tujuan bersama.”

Tanggal, tanggal, tanggal

Untuk sebagian besar durasi kemitraan mereka dengan Facebook, satu-satunya angka yang dapat ditunjukkan oleh pemeriksa fakta ketika sampai pada dampaknya adalah '80 persen' dan 'tiga hari.'

Yang pertama adalah penurunan rata-rata dalam jangkauan postingan setelah ditandai sebagai salah oleh pemeriksa fakta(Facebook mengkonfirmasi dalam email ke Poynter bahwa angka tersebut masih akurat). Yang terakhir adalah berapa lama proses itu memakan waktu rata-rata. Keduanya diperoleh oleh BuzzFeed News pada Oktober 2017 dari email yang bocor.

Informasi yang terbatas itu telah lama mengganggu hubungan antara Facebook dan mitra pemeriksa fakta serta persepsi publiknya.

Kali ini tahun lalu, pemeriksa faktamengatakan kepada Poyntermereka khawatir dengan kurangnya transparansi dari Facebook tentang bagaimana pekerjaan mereka telah mempengaruhi penyebaran informasi yang salah di platform. Pada KTT Pengecekan Fakta Global pada bulan Juni, manajer produk Tessa Lyons berjanji bahwa perusahaan akan melakukan yang lebih baik.

Dan baru-baru ini, pemeriksa fakta mulai mendapatkan laporan yang dipersonalisasi dari Facebook yang secara langsung mengukur pekerjaan mereka.

Dalam salah satu laporan tersebut, yang diperoleh Poynter dari salah satu mitra pengecekan fakta perusahaan, Facebook mencantumkan beberapa poin data yang lebih rinci, termasuk: berapa banyak pengguna yang menerima pemberitahuan untuk berbagi konten palsu, proporsi pengguna yang tidak pernah membagikan sesuatu. itu ditandai sebagai salah dan berapa banyak halaman notifikasi yang diterima karena memposting konten yang salah informasi.

Data tersebut terkait dengan pekerjaan yang diajukan oleh setiap pemeriksa fakta melalui dasbor Facebook dan menawarkan pandangan tiga bulan tentang bagaimana pekerjaan itu memengaruhi penyebaran informasi yang salah terkait. (Poynter tidak dapat memublikasikan isi laporan atau siapa yang menyediakannya dalam catatan.)

Namun, tidak semua pemeriksa fakta mulai menerima laporan tersebut. Dan tidak ada data gambaran besar yang mengukur seberapa sukses proyek pengecekan fakta Facebook dalam membatasi penyebaran informasi yang salah telah dibagikan kepada publik.

Potongan tubuh CEO Facebook Mark Zuckerberg yang mengenakan kaos 'Fix Fakebook' ditampilkan oleh kelompok advokasi, Avaaz, di South East Lawn of the Capitol di Capitol Hill di Washington, Selasa, 10 April 2018, sebelum penampilan Zuckerberg sebelum sidang bersama Komite Kehakiman dan Perdagangan Senat. (Foto AP/Carolyn Kaster)

Sebuah pelajaran dari Stanford University pada bulan September menemukan bahwa interaksi pengguna dengan konten yang ditandai sebagai berita palsu turun drastis sejak Desember 2016 ( studi terbaru lainnya memiliki temuan serupa). Menurut analisis dasar dariPointerdan Berita BuzzFeed , meskipun pemeriksaan fakta individual tampaknya membatasi jangkauan postingan palsu di masa mendatang, jumlah keseluruhannya tidak begitu menggembirakan.

Facebook memberi tahu Poynter dalam email bahwa mereka ingin membagikan lebih banyak statistik secara eksternal di tahun baru.Sekilas data dari BuzzSumo, alat metrik media sosial, mengungkapkan hasil yang beragam untuk tahun 2018.

Untuk melihat cerita mana yang paling menarik di Facebook pada tahun 2018, kami menelusuri kata kunci untuk beberapa peristiwa politik teratas — termasuk “Parkland” dan “karavan” di AS, “atentado Bolsonador” (untuk memunculkan berita tentang presiden terpilih Brasil yang ditikam selama kampanye) dan “gilets jaunes” (“rompi kuning”) di Prancis. Kami menemukan bahwa, sementara sebagian besar posting di 10 besar berasal dari situs berita arus utama, informasi yang salah, satire yang meragukan, dan konten hiperpartisan masih menerobos.

Sebagai contoh, artikel paling menarik kesembilan tentang karavan migran pada tahun 2018 datang dari The Daily Wire dan mengklaim bahwa sepertiga dari migran sakit HIV, TBC, dan cacar air. ( snopes dan Fakta Politik keduanya menilai itu sebagian besar salah.)

Saat mencari cerita yang terkait dengan penembakan sekolah menengah di Parkland, Florida, Poynter menemukan bahwa satu klaim palsu tentang penyintas Emma Gonzalez memecahkan 10 besar, mengumpulkan hampir 500.000 keterlibatan pada publikasi — meskipun PolitiFact menilainya sebagai salah .

Baru-baru ini, dari 10 cerita teratas tentang protes “rompi kuning” di Prancis, setidaknya dua meragukan. Adrien Sénécat, seorang jurnalis di Les Décodeurs Le Monde, mengatakan kepada Poynter dalam email bahwa salah satu cerita adalah sindiran 'menyesatkan' dan satu artikel diterbitkan ulang dari situs hyperpartisan yang mencoba-coba teori konspirasi.

Di Brasil, 10 cerita teratas tentang penusukan presiden terpilih Jair Bolsonaro tidak termasuk hoax yang terang-terangan, dan satu cek fakta dari Boatos.org membuat daftar.

ARTIKEL TERKAIT: Pemeriksa fakta telah menyanggah situs berita palsu ini sebanyak 80 kali. Itu masih diterbitkan di Facebook.

Ini adalah pengamatan kasar, diperoleh dari pencarian cepat BuzzSumo - tetapi mereka menunjukkan bahwa informasi yang salah dengan jangkauan besar masih dapat lolos dari proyek pengecekan fakta Facebook. Prospek analisis yang lebih sistematis dari kemitraan pengecekan fakta Facebook ada di depan mata, tetapi harus menunggu proses penelitian akademis yang memakan waktu.

Di situlah Ilmu Sosial One masuk. Proyek, yang diumumkan kemitraannya dengan Facebook pada bulan April, berjanji untuk mempublikasikan lebih banyak informasi tentang bagaimana pengecekan fakta dan informasi yang salah berfungsi di platform. Facebook akan menyediakan datanya; akademisi akan melakukan penelitian.

Ini terjadi setelah berbulan-bulan permintaan dari pengecekan fakta dan komunitas akademik, ingin memahami apakah dan bagaimana menandai berita palsu di Facebook berdampak.

Aplikasi untuk proposal Ilmu Sosial One ditutup pada bulan November. Poynter menjangkau lebih dari 35 akademisi yang tertarik dengan informasi yang salah, dan mereka yang menanggapi dengan mengatakan bahwa mereka telah mendaftar ke Social Science One mengatakan bahwa mereka tidak ingin membicarakan proposal mereka sampai pemenang diumumkan.

Nate Persily, seorang profesor di Stanford Law School yang membantu menjalankan proyek tersebut, mengatakan kemitraan tersebut kemungkinan besar akan mengumumkan pemenang permintaan proposal tahun ini pada bulan Januari.

“Kami mendapatkan proposal dari seluruh dunia,” katanya kepada Poynter. “Ini adalah keindahan dan tantangan dari upaya kami di sini, yaitu bahwa data Facebook, jika dianalisis, dapat menjawab beberapa pertanyaan besar masyarakat manusia.”

Persily mengatakan desain Social Science One adalah jawaban atas masalah Cambridge Analytica Facebook, di mana data pribadi jutaan pengguna digunakan tanpa persetujuan mereka untuk tujuan politik. Peneliti pemenang akan melihat data Facebook di dasbor online yang aman, dan kemudian mempublikasikan temuan mereka — bebas dari NDA atau tekanan keuangan apa pun, sejak Social Science One didanai oleh berbagai yayasan independen.

“Meskipun secara inheren sulit untuk bekerja dengan perusahaan yang berada di bawah pengawasan yang lebih ketat daripada perusahaan lain mana pun di dunia saat ini,” kata Persily, “Saya belum pernah melihat mereka memasang hambatan dengan cara kami yang dimotivasi oleh masalah citra. ”

Jalan lurus

Ketika salah satu mitra pengecekan fakta Facebook, The Weekly Standard, menandai artikel ThinkProgress sebagai salah pada bulan September,semua kacau balau. Perselisihan itu berpusat pada pertanyaan yang tampaknya semantik: Bagaimana orang harus benar-benar mengambil judul ThinkProgress bahwa calon Mahkamah Agung Brett Kavanaugh 'mengatakan dia akan membunuh Roe v. Wade ?”

Tetapi bencana itu menyoroti beberapa pertanyaan penting tentang peran proyek pengecekan fakta Facebook: Untuk apa sebenarnya itu? Apakah untuk membersihkan hoaks viral tentang hiu yang berenang di antarnegara bagian? Atau untuk menargetkan informasi yang tidak akurat dalam semua samarannya?

Analisis akademis dari puluhan ribu tautan yang telah ditandai setidaknya harus dapat menjawab bagaimana produk tersebut telah digunakan oleh pemeriksa fakta hingga saat ini — konten apa yang telah diturunkan dan sejauh mana. Pemeriksa fakta melihat alasan lain untuk tetap terlibat; Berkat Facebook, mereka dapat melakukan lebih banyak pekerjaan.

ARTIKEL TERKAIT: Grup Facebook hiperpartisan adalah tantangan besar berikutnya bagi pemeriksa fakta

“Manfaat terbesar adalah memiliki sumber daya untuk melakukan lebih banyak pengecekan fakta,” kata Kiely dari Factcheck.org. “Pada bulan Maret, kami mempekerjakan orang kedua untuk proyek Facebook, dan pada titik ini, kami menghasilkan banyak cerita bagus yang menghilangkan prasangka informasi yang salah tentang subjek penting.”

Masalahnya adalah meningkatkan alat untuk menyingkirkan posting yang tidak ada hubungannya dengan klaim berita dan memberi tahu pemeriksa fakta secara tepat waktu selama berita terkini. Kiely mengatakan dia suka jika Facebook dapat meningkatkan proses notifikasinya sehingga informasi yang salah tentang hal-hal seperti pemilu 2020 dan penembakan massal tidak dibiarkan begitu saja untuk jangka waktu yang lama.

“Kami terus menambahkan pertahanan baru pada pendekatan holistik kami, seperti perluasan pemeriksaan fakta ke foto dan video, teknik baru seperti deteksi kesamaan yang meningkatkan dampak pemeriksaan fakta, dan penyempurnaan model pembelajaran mesin kami yang dapat membantu kami mendeteksi lebih banyak jenis konten palsu dan aktor jahat lebih efisien,” kata Carden. “Namun, kami tahu ini adalah masalah yang sangat bermusuhan dan akan membutuhkan investasi jangka panjang yang menjadi komitmen kami.”

Pada 1 Mei 2018 ini, file foto CEO Facebook Mark Zuckerberg membuat pidato utama di F8, konferensi pengembang Facebook di San Jose, California (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, File)

Kemudian ada kekhawatiran tentang kemampuan umum proyek untuk menskalakan informasi yang salah di Facebook.

“Saya ingin melihat alat ini terus menjadi lebih efisien dalam menyaring jenis item yang dipertanyakan yang tepat untuk kami periksa,” kata Derek Thomson, kepala Pengamat France 24, yang merupakan salah satu pemeriksa fakta non-AS pertama di Facebook. mitra. “Saya khawatir dengan skalanya. Saya pikir kita akan selalu kesulitan berurusan dengan banyaknya informasi palsu dan dipertanyakan secara online, dan kita akhirnya akan melihat pasukan pemeriksa fakta di luar sana melakukan pekerjaan ini.”

Sampai saat ini, peluang terbaik untuk mendapatkan gambaran akurat tentang bagaimana pengecekan fakta dan informasi yang salah beroperasi di Facebook tampaknya adalah Social Science One. Dan sementara proyek tersebut lambat untuk menyaring proposal kertas (Persily mengatakan itu seperti 'kecepatan roket' untuk jadwal akademik), apa yang dikumpulkan oleh proposal penelitian pemenang bulan depan dapat mengubah masa depan kemitraan pengecekan fakta perusahaan teknologi.

“Kami ingin memastikan bahwa kami memiliki kepercayaan publik dan komunitas riset untuk memastikan bahwa kami melakukan ini dengan cara yang benar,” kata Persily. “Jika kita melakukannya dengan benar, maka itu akan membuka semua jenis penelitian potensial di luar sana. Jadi kita perlu memastikan bahwa kita melakukannya dengan benar daripada melakukannya dengan cepat.”

Sementara itu, Thomson mengatakan dia menantikan untuk menerima jenis laporan data yang dipersonalisasi yang sudah mulai didapat oleh mitra pemeriksa fakta Facebook lainnya. Tetapi sampai perusahaan mulai merilis data seluruh proyek, tidak mungkin mengukur keberhasilan kemitraan secara pasti.

“Sesuatu yang saya angkat dengan Facebook setiap kali kami berbicara dengan mereka adalah bahwa kami ingin merasakan dampak yang lebih baik dari alat tersebut terhadap pengguna Facebook,” katanya. “Saya tahu sangat sulit untuk memberikan angka pasti untuk jumlah orang yang melihat cerita terkait pada item yang telah ditandai, tetapi saya ingin mengetahui perkembangan dampaknya.”

Ketika ditanya di mana menurutnya kemitraan pengecekan fakta Facebook dalam waktu satu tahun, Kiely mengatakan bahwa, baginya, semua mata tertuju pada pemilihan AS 2020.

“Proyek ini tidak akan ada jika bukan karena banjir misinformasi yang beredar di Facebook selama kampanye 2016,” katanya. “Akan bodoh untuk tidak menerapkan pelajaran dari dua tahun terakhir ke siklus kampanye 2020.”