Apakah jurnalisme lokal sedang sekarat? Lihat lebih dekat.

Berikut adalah empat tantangan utama jurnalisme saat ini dan empat upaya untuk menghadapinya yang layak untuk ditonton.

Livingston, Alabama, bangunan bersejarah di pusat kota, termasuk lokasi Sumter County Record Journal, pada 5 Juni 2020. (Shutterstock)

“Kekacauan sering melahirkan kehidupan ketika ketertiban melahirkan kebiasaan,” tulis Henry Adams.

Jadi untuk bisnis berita hari ini. Di beberapa tempat sudah menjadi mode untuk mengatakan bahwa jurnalisme lokal sedang sekarat. Tapi lihat lebih dekat. Di tengah pencarian yang sulit untuk model ekonomi baru, publik yang skeptis, terpolarisasi, dan refleksi serius atas praktik yang sudah berlangsung lama, bidang ini juga penuh dengan pemimpi, pemecah masalah, dan perintis yang memetakan cara-cara baru untuk memenuhi tanggung jawab yang bertahan lama.

Saya berharap untuk menyoroti para pemimpi di sini dari waktu ke waktu. Berikut adalah empat tantangan utama jurnalisme saat ini dan empat upaya untuk menghadapinya yang layak untuk ditonton.

“Bagaimana kita membangun outlet untuk jurnalisme lokal yang berakar, mewakili, dan responsif terhadap komunitas di kota yang beragam, kompleks, dan kuat seperti Oakland?” Oaklandside , sebuah publikasi baru di kota Bay Area itu, bertanya pada dirinya sendiri saat diluncurkan musim panas lalu.

Untuk menyelesaikan tugas tersebut, para jurnalis di The Oaklandside berpikir bahwa mereka harus “secara mendasar memahami apa yang menjadi perhatian orang dan membutuhkan lebih banyak informasi,” tulis outlet tersebut di laporan tentang proses mereka .

Mereka tidak dapat mengandalkan pengalaman dan pelatihan mereka untuk mengetahui (yang akan menjadi jawaban tradisional). Mereka juga harus menyertakan komunitas dalam pengumpulan berita (stafnya sendiri terlalu kecil). Mereka membutuhkan apa yang mereka sebut “hubungan yang dalam” dengan masyarakat jika mereka ingin mendapat dukungan masyarakat.

Jadi pada September 2019, The Oaklandside, publikasi saudara untuk Berkeleyside (didirikan oleh jurnalis Frances Dinkelspiel, Tracey Taylor dan Lance Knobel) mulai mendengarkan: Mereka melakukan percakapan pribadi yang panjang dengan lebih dari empat lusin pemangku kepentingan komunitas; mengadakan acara komunitas dan percakapan tentang jurnalisme, bahkan tentang objektivitas; dan melakukan survei online untuk mendapatkan lebih banyak masukan dari ratusan warga Oakland.

Mereka menerbitkan pembelajaran di a “dokumen pernyataan wawasan” dan menggambarkan apa yang mereka perjuangkan di depan umum “nilai-nilai dasar” dokumen.

Apa yang mereka dengar dari pertanyaan mereka adalah peta jalan untuk publikasi apa pun:

• Sistem penutup, bukan hanya gejala.
• Berinvestasi dalam kesempatan bagi orang-orang untuk menceritakan kisah mereka sendiri.
• Buat narasi baru dan lebih akurat tentang komunitas yang kurang terlayani di Oakland.
• Membuat pemerintah daerah lebih mudah diakses.
• Bantu orang-orang terhubung dan melestarikan keragaman Oakland di tempat yang berubah dengan cepat.
• Bersikaplah praktis dengan berita yang dapat digunakan orang.
• Memiliki staf yang mencerminkan komunitas yang seharusnya dipahami.

Ujian sebenarnya, tentu saja, adalah jurnalisme yang diilhami oleh proses ini. Tapi tanda-tandanya menjanjikan. Sistem penutup, bukan gejala? Cerita ini melakukannya: “Kode vaksinasi: apa yang berhasil di Oakland, apa yang tidak, dan apa selanjutnya.” Buat narasi yang lebih akurat tentang komunitas Oakland yang kurang terlayani? Cerita ini melakukannya: “‘Kami seperti keluarga kecil di sini’: pemilik bisnis kecil Distrik Dimond bersandar pada komunitas untuk bertahan.”

Salah satu aksioma gangguan adalah bagi organisasi mana pun untuk bertanya pada dirinya sendiri, “Jika kami memulai ini dari awal, apa yang akan kami lakukan?” Memulai dengan mendengarkan pasti merupakan jawaban yang bagus.

Prinsip pertama jurnalisme adalah mendapatkan kebenaran, membangun di atas dasar fakta, sampai pada penghitungan peristiwa yang akurat, dan menemukan, seiring waktu, kebenaran tentang apa yang telah atau sedang terjadi.

Apa yang dilakukan wartawan jika pejabat publik hanya berbohong? Masalahnya mungkin tampak sangat akut di era Trump dan Twitter, tetapi itu hampir tidak baru atau bahkan sangat berbeda sekarang. Dari perburuan penyihir Red Scare dari Joseph McCarthy hingga penipuan sistematis Vietnam hingga intelijen yang salah selama Perang Irak, orang-orang berita telah berjuang untuk melawan kebohongan yang dibungkus dengan pejabat flanel biru dan abstraksi yang merusak membuat omong kosong terdengar serius.

Outlet radio dan televisi publik di Pennsylvania tengah, WITF, sedang mencari pendekatan baru untuk menghadapinya hari ini.

WITF telah menjanjikan komunitasnya itu akan secara teratur meminta pertanggungjawaban mereka yang berperan dalam mengabadikan kebohongan bahwa pemilihan presiden dicuri.

Untuk melakukannya, mereka bermaksud berulang kali mengidentifikasi “bagaimana tindakan pejabat terpilih terkait dengan kebohongan penipuan pemilu dan pemberontakan.” Jika misalnya, seorang anggota parlemen Pennsylvania memperkenalkan undang-undang, mereka akan mencatat bahwa dia “menandatangani surat yang meminta anggota Kongres untuk menunda sertifikasi suara elektoral Pennsylvania meskipun tidak ada bukti untuk mempertanyakan hasil tersebut.”

(Delapan dari sembilan Partai Republik Pennsylvania memberikan suara menentang sertifikasi suara perguruan tinggi pemilihan negara bagian pada 6 Januari)

“Ini bukan waktu normal,” kata situs web stasiun. Dengan disinformasi dan misinformasi yang menyebar dengan cara baru dan menakutkan, “penting bagi jurnalis kami untuk beradaptasi, setransparan mungkin, untuk memberi Anda fakta dan tidak melubangi kerusakan yang terjadi pada demokrasi kita dalam tiga bulan terakhir.”

Ini 'bukan ketidaksepakatan kebijakan mengenai pajak, aborsi, atau pengeluaran pemerintah,' kata pengumuman stasiun itu. 'Ini entah sengaja menyebarkan disinformasi atau kebohongan langsung oleh pejabat terpilih untuk membatalkan pemilihan ...'

Beberapa di Pennsylvania dan di tempat lain telah menyarankan agar para jurnalis melangkah lebih jauh — dan menolak liputan kepada siapa pun yang telah berpartisipasi dalam narasi palsu tentang pemilu.

Ide itu adalah sebuah kesalahan. Ini berbau daftar hitam dan Hollywood Ten, dan WITF tidak akan pergi ke sana.

Tetapi akan sangat berharga untuk melihat bagaimana upaya WITF untuk menyambungkan lubang memori itu. Mereka tidak sendirian. Publikasi konservatif Bulwark merekomendasikan agar wartawan bertanya dan bertanya lagi , pada dasarnya, jika seseorang percaya bumi itu datar.

Salah satu pekerjaan jurnalisme yang paling penting adalah menciptakan milik bersama di mana orang dapat belajar dari satu sama lain, memahami dan memecahkan masalah. Di lingkungan media sejuta keping saat ini, pekerjaan itu lebih sulit dari sebelumnya. Berbagai publikasi mencari cara untuk mengeksplorasi perpecahan politik kita — mulai dari mengadakan percakapan sipil hingga melihat peran historis mereka dalam mempromosikan rasisme sistemik.

The Los Angeles Times telah menambahkan pendekatan sederhana yang menyegarkan (itu Kristen Hare dari Poynter sebelumnya telah meliput ). Dalam serial berjudul 'My Country,' reporter Tyrone Beason bepergian ke negara itu untuk menulis tentang orang-orang yang bergulat dengan ketidakpastian ras dan rekonsiliasi yang sama seperti Beason sendiri. “Ada sisi saya yang ingin percaya bahwa negara ini suatu hari nanti akan memberikan rasa hormat yang kami dambakan kepada sesama warga Amerika kulit hitam. Tapi ada sisi lain dari diriku yang mengisap giginya dan memutar matanya pada gagasan bahwa orang kulit hitam akan pernah menerima hak mereka di negara di mana orang kulit putih bersenjata yang menyebut diri mereka patriot dapat dengan bebas mengobrak-abrik US Capitol sementara beberapa dari mereka melambai, tanpa ironi , Bendera pertempuran Konfederasi.”

Saat Beason melakukan perjalanan ke pelantikan di entri perdananya, kami bertemu dengan seorang legislator Carolina Selatan yang memasuki politik setelah saudara perempuannya dibunuh oleh seorang supremasi kulit putih di sebuah gereja; seorang menteri kulit hitam yang jemaatnya sebagian besar adalah pendukung Trump kulit putih; seorang pria kulit putih yang telah meninggalkan Amerika Serikat setelah dipukuli oleh supremasi kulit putih di Charlottesville.

Ini adalah pendekatan kuno untuk kekacauan kontemporer kita — mengirimkan penulis yang berbakat dan bijaksana untuk mengamati dan menyerap. Beason adalah karakter dalam karya-karyanya tetapi karakter yang pendiam, mendengarkan bukan menguliahi. Dua generasi yang lalu itu akan disebut Jurnalisme Baru (pikirkan Gay Talese, Joan Didion, Truman Capote, atau baru-baru ini Eli Saslow di The Washington Post atau Lawrence Wright di The New Yorker).

Kekuatannya adalah Beason adalah garis tembus, pengamat, pendengar, pencari. Tantangannya adalah pertanyaannya begitu besar. Akankah dia terus bertemu dengan karakter yang mencerahkan? Akankah dia belajar sesuatu yang dia dan kita tidak tahu? Akankah perjalanannya lebih dari sekadar garis di peta? Saya harap begitu. Saya ketagihan dan melakukan perjalanan bersamanya.

Surat kabar berevolusi dari Pencerahan di awal abad ke-17 untuk membuat informasi yang dulu dipegang oleh segelintir orang menjadi tersedia bagi banyak orang. Jurnalisme pada dasarnya adalah demokratisasi.

Peran apa yang bisa dimainkannya sekarang, ketika kedua partai membuat aturan pemungutan suara sebagai medan pertempuran yang menentukan di antara mereka? Salah satu jawabannya adalah membantu warga di komunitas mereka sendiri mengetahui apa aturannya sehingga mereka dapat berpartisipasi.

Pemilihan terakhir yang dihasilkan Philadelphia Inquirer “Cara Memilih di tahun 2020.”

Bagi audiens, berita bisa terlalu sering tampak seperti pesta di mana Anda datang terlambat dan tidak mengenal siapa pun saat Anda tiba di sana. Bukan ini. Itu adalah produk digital dengan pintu sebanyak mungkin, menyambut pemilih berpengalaman dan pemula. Di antara titik masuk: “Haruskah saya memilih? Apakah saya berhak memilih? Balapan apa yang ada di surat suara?” Itu juga mencakup lebih banyak aturan misterius untuk orang-orang yang ingin memilih melalui surat dan membutuhkan detail spesifik.

Yang paling menarik bagi saya: Itu diproduksi dalam lima bahasa paling umum di wilayah Philadelphia.

Dalam jurnalisme kuning akhir abad ke-19 yang sensasional, Joe Pulitzer menghebohkan berita di halaman depan. Tapi dia dan penerbit lain seperti E.W. Scripps menggunakan halaman editorial mereka untuk mengajarkan kewarganegaraan. Imigran memiliki lingkaran membaca. Seseorang yang bisa membaca bahasa Inggris akan membacakan koran dengan keras kepada mereka yang tidak bisa. Berita, bahkan versi yang paling sensasional, adalah tentang melibatkan orang dan menciptakan komunitas.

Dan bukankah komunitas merupakan penangkal penting untuk kekacauan?

• Babak baru bagi pers: 5 ide untuk bergerak maju setelah Trump