Penipuan Jurnalistik Meningkat; Postur Pertahanan Industri Tidak Membantu

Oleh Michael Juhr
Khusus untuk Poynter Online

Organisasi berita menghadapi perjuangan berat untuk mendapatkan kembali kepercayaan publik. Dan untuk memenangkan pertempuran, mereka harus mengatasi kesombongan, ketidakmampuan, dan pertahanan mereka sendiri.

Setelah skandal baru-baru ini di The New York Times yang menyebabkan pengunduran diri Howell Raines, editor eksekutif, dan Gerald Boyd, editor pelaksana, panel jurnalis dan komentator terkemuka yang berkumpul di New York City's Perguruan Tinggi Baruch . Mereka menilai kerusakan reputasi pers dan mempertimbangkan bagaimana organisasi berita dapat mengatur diri mereka sendiri dengan lebih baik dan membangun kembali kepercayaan publik.

Ketika pembaca menelepon untuk mengeluh tentang liputan, mereka 'tidak ingin Anda 'membantu mereka memahami' - mereka ingin Anda mendengarkan,' kata Overholser Jenewa , mantan ombudsman di Washington Post siapa sekarang? Profesor Hurley dalam Pelaporan Urusan Publik di Universitas Missouri . 'Dan mereka ingin Anda menganggapnya serius.'

Panelis lain yang berpartisipasi dalam “A Free Press and The Public Trust” termasuk: Tom Goldstein, mantan dekan sekolah pascasarjana jurnalisme di University of California di Berkeley dan Columbia University; Dorothy Rabinowitz, kritikus media untuk Jurnal Wall Street dan anggota dewan redaksinya; dan Jan Schaffer, reporter dan editor pemenang Hadiah Pulitzer yang sekarang menjadi direktur eksekutif dari Pusat Jurnalisme Sipil Pew . Moderatornya adalah Joshua Mills, direktur dari Program Magister Jurnalisme Bisnis di Baruch College , yang mensponsori acara tersebut. (Tiga anggota kelompok telah bekerja di The New York Times : Goldstein sebagai reporter, Mills sebagai editor, dan Overholser sebagai anggota dewan editorialnya.)

“Anda tidak harus percaya pada surat kabar,” Rabinowitz mengingatkan hadirin. “Mengapa Anda harus menganugerahkan kekuatan analitis yang diberikan Tuhan kepada pers? Gunakan apa yang ada; katakan pada diri sendiri, 'Saya percaya, atau tidak percaya,' dan lanjutkan.'

Goldstein, yang bergabung dengan fakultas di Universitas Negeri Arizona pada musim gugur, menyatakan keprihatinan bahwa dosis skeptisisme yang sehat tentang pers digantikan oleh sinisme. “Reaksi postmodern adalah Anda tidak bisa mempercayai apa pun yang Anda baca,” katanya. “Saya tidak setuju dengan itu.”

Tetap saja, Schaffer, seorang reporter dan editor bisnis untuk Penyelidik Philadelphia sebelum bergabung dengan Pew Center, sebuah wadah pemikir jurnalisme dan “inkubator”, menyatakan keprihatinan bahwa penipuan jurnalistik sedang meningkat, baik dalam jumlah maupun tingkat keparahannya. “Saya pikir kita memasuki dunia Enron, penipuan jangka panjang,” katanya.

Agar dunia jurnalistik dapat mengatasi rintangan saat ini, para panelis sepakat, harus menerima pengertian aksesibilitas. “Satu hal yang menurut saya menarik tentang Waktu selama bertahun-tahun adalah bahwa ia dengan cermat dan hampir secara kompulsif mengoreksi segalanya, 'kata Mills, 'tetapi di sisi lain, itu tidak membuatnya mudah untuk berhubungan dengan orang-orangnya,' melalui telepon, email, atau faks.

Satu lubang menganga di ruang berita Amerika, menurut Overholser, adalah kurangnya ombudsman . Hanya 40 dari 1.500 harian AS yang memiliki staf yang ditunjuk untuk menganalisis dan menulis tentang liputan surat kabar dan menanggapi kekhawatiran pembaca.

“Saya tidak percaya pada ombudsman sampai saya menjadi salah satunya,” katanya. “Ketika saya menjadi editor [dari .] Daftar Des Moines ] Saya mengatakan apa yang semua editor katakan -- 'Uang berhenti di sini' -- tapi itu bagian dari masalahnya.”

Schaffer setuju, dengan mengatakan bahwa setiap surat kabar membutuhkan semacam titik masuk objektif yang dapat digunakan pembaca untuk memberikan umpan balik, informasi, dan koreksi, apakah itu ombudsman yang ditunjuk atau semacam 'perwakilan pembaca'. Goldstein disebut Washington Post' Penggunaan ombudsman memposisikan model untuk semua surat kabar, memuji Overholser atas apa yang dia sebut 'perang salib' terhadap sumber anonim. Dia dengan tegas menegaskan bahwa organisasi berita harus mengendalikan praktik yang terlalu umum ini jika mereka serius untuk mencegah penipuan.

Overholser menautkan komentar itu ke Waktu skandal yang melibatkan mantan reporter Jayson Blair, mencatat bahwa editor melewatkan beberapa bendera merah di dalam dan sekitar pelaporannya.

“Dalam liputan penembak jitu – berita terbesar saat itu – pemuda yang sangat muda ini … menggunakan sumber anonim dan dia tidak ditanyai tentang penggunaannya,” katanya.

Praktik industri lain yang mungkin perlu dikaji ulang, kata panelis, adalah peran pilih kasih dan perlakuan istimewa di ruang redaksi.

“Jurnalisme bertumpu pada sistem bintang, dan ada alasan bagus untuk itu,” kata Goldstein. Tapi mengingat atasan itu Waktu New York editor secara konsisten mengabaikan banyak ketidakakuratan Blair, dia berkata, 'Jika perlu ada sistem bintang, bagaimana Anda mengelolanya?''

Rabinowitz setuju bahwa jurnalis bintang sering kali tidak dipertanyakan. Tapi Overholser tidak siap untuk membatalkan perlakuan istimewa sama sekali. 'Saya tidak yakin kita ingin menancapkan belati di jantung sistem bintang,' katanya, 'atau kita akan menghilangkan jurnalisme.'

Pertanyaan-pertanyaan bersemangat dari para hadirin mengungkapkan ketidakpercayaan pers di beberapa bidang, termasuk liputannya tentang perang di Irak dan ketergantungannya pada sumber-sumber yang dipertanyakan. Pada akhir diskusi, jelas bahwa kecurigaan beberapa orang terhadap pers melampaui insiden Jayson Blair dan Waktu New York .

Michael Juhre adalah mahasiswa Program Magister Jurnalisme Bisnis di Baruch College/CUNY.