Blog langsung, hari kedua: Liputan media tentang pemilihan presiden 2020

Liputan media sangat penting tahun ini karena pemungutan suara melalui surat mendorong Hari Pemilihan ke hari pemilihan. Berikut adalah ringkasan dari karya yang paling terkenal.

Penantang pemilu non-partisan Richard Saad mengamati pengawas pemilu saat mereka mulai menghitung surat suara pada Hari Pemilihan di Balai Kota di Warren, Michigan, di Macomb County, Selasa. (Foto AP/David Goldman)

Seperti yang diperkirakan, peningkatan eksponensial dalam pemungutan suara melalui pos telah memaksa hasil pemilihan memasuki hari kedua, dan penghitungan di negara bagian medan pertempuran kemungkinan akan berlanjut selama beberapa hari lagi. Poynter hadir untuk mendokumentasikan liputan media yang terkenal sepanjang hari.

Lihat sesuatu yang harus kita ketahui? Kirim kiat ke surel . Untuk sorotan dari liputan kemarin, klik disini .

Dalam file foto 22 Oktober 2019 ini, Gayle King menghadiri Women's Media Awards 2019, yang diselenggarakan oleh The Women's Media Center, di Mandarin Oriental New York di New York. King menghadapi ancaman pembunuhan menyusul reaksi media sosial yang disebabkan oleh wawancara dengan pensiunan bintang WNBA Lisa Leslie yang mengkhawatirkan mendiang Kobe Bryant. (Foto oleh Christopher Smith/Invision/AP, File)

Sebagai editor The Cohort at Poynter, saya tertarik untuk mengikuti wanita di media. Mengetahui bahwa siaran di CBS dan PBS akan dipimpin oleh wanita, saya memberi perhatian khusus pada jaringan TV itu sepanjang malam tadi malam. Pembawa acara CBS Norah O'Donnell, Margaret Brennan dan Gayle King (bergabung dengan John Dickerson dan Ed O'Keefe) mendominasi. Dan mereka tampaknya benar-benar rukun, yang setidaknya menenangkan pemirsa yang tegang ini.

O'Donnell menyumbangkan lebih banyak intel daripada memaksakan jeda iklan seperti yang harus dilakukan oleh jangkar utama lainnya sepanjang malam. Brennan mengingatkan pemirsa tentang bagaimana virus corona berdampak pada semua pemilihan ini. Dan King mengajukan pertanyaan yang ingin dijawab pemirsa: Bagaimana dukungan Cindy McCain dan Beyoncé terhadap Biden memengaruhi pemilih di Arizona dan Texas? Mengapa distrik tertentu berkinerja berbeda dari yang diharapkan? Sepanjang, King mengarahkan narasi ke dalam percakapan yang bijaksana yang menguntungkan pemahaman pemirsa yang lebih besar.

Hal ini tidak mengherankan, karena King adalah jurnalis yang sangat baik dan teruji waktu yang bekerja keras, tetap tenang dan berbicara seperti orang normal. Tetapi ketika saya mencarinya di Google hari ini, yang saya temukan hanyalah artikel tentang bagaimana supnya yang cepat membuatnya cocok dengan gaun kuning khasnya. Tentu, King sendiri memposting ke Instagram tentang ini kemarin. Tetapi dia juga menghabiskan waktu berjam-jam untuk memberi tahu publik Amerika tentang pemilihan konsekuen ini — bersama dengan banyak jurnalis pekerja keras lainnya — dan saya pikir itu lebih penting untuk diteriakkan.

— MEL GRAU, spesialis produk senior Poynter (16:33 Timur)

Ketika datang ke liputan pemilu, pemirsa memilih makanan yang menenangkan. Apa artinya? Menurut Nielsen, sebagian besar pemirsa memilih untuk menonton liputan Selasa malam di berita jaringan kabel daripada di jaringan. Fox News memimpin semua jaringan selama primetime (8 hingga 11 malam Timur) dengan rata-rata 13,63 juta pemirsa. Diikuti oleh CNN (9,08 juta) dan MSNBC (7,31 juta). Tiga pemimpin berita kabel diikuti oleh jaringan reguler: ABC (6 juta), NBC (5,6 juta) dan CBS (4,3 juta).

— TOM JONES, Penulis Senior Poynter (16:08 Timur)

Perhatian orang tua dari remaja Amerika: Ketika informasi yang salah tentang pemilu terus menyebar di media sosial, Anda mungkin khawatir tentang apa yang berhubungan dengan anak-anak Anda secara online. Itu adil. Anda harus. Tapi tahukah Anda apa yang lebih menakutkan? Mintalah anak remaja Anda menghabiskan waktu online tanpa mempersenjatai mereka dengan alat untuk dapat membedakan mana yang benar dan salah di linimasa mereka.

Berikut adalah beberapa tip untuk dibagikan kepada orang tua dengan anak remaja mereka hari ini saat kami menunggu hasil pemilihan.

— ALEXA VOLLAND, Reporter Multimedia untuk MediaWise (16:04 Timur)

Chuck Todd dari NBC News mengudara Selasa malam. (Sumber: Berita NBC)

Apakah orang-orang ini pernah tidur? Itulah pertanyaan yang kami semua miliki saat kami mendengarkan liputan jaringan Lanjutan Hari Pemilihan ini.

Banyak yang melihat pembawa acara seperti Lester Holt dari NBC dan George Stephanopoulos dari ABC ketika mereka mematikan TV mereka pada Selasa malam dan kemudian melihat mereka lagi ketika mereka menyalakan TV pada Rabu pagi.

Kepribadian yang mengudara di semua jaringan tampaknya menjadi kuat, bahkan di tengah malam, bahkan setelah 16 atau 17 jam mengudara. Holt memberi tahu saya minggu lalu bahwa dia membawa setelan ekstra, dan pada Rabu pagi, dia telah berganti pakaian.

Kami menulis lebih banyak tentang bagaimana kepribadian on-air mengikuti di sini .

— TOM JONES, Penulis Media Senior Poynter (3:11 malam Timur)

Ini adalah pagi yang berat untuk Presiden Donald Trump di Twitter . Antara pukul 10 pagi dan tengah hari Timur, dia men-tweet lima kali dan tiga postingannya diberi label oleh perusahaan media sosial sebagai berpotensi 'menyesatkan tentang pemilihan atau proses sipil lainnya.' Jika Anda meregangkan kembali ke tadi malam, jumlah tweet berlabel naik menjadi empat. Dalam kerangka waktu yang sama, Joe Biden tidak memiliki label yang ditegakkan. Tweet-nya berjalan bebas.

Twitter diumumkan di Oktober itu akan memberi label “tweet yang dimaksudkan untuk menghasut campur tangan dengan proses pemilihan atau dengan pelaksanaan hasil pemilihan.” Ia juga mengatakan bahwa itu akan menandai konten yang secara salah mengklaim kemenangan untuk kandidat mana pun. Idenya adalah untuk mengurangi distribusinya.

“Tweet dengan label sudah dihilangkan penguatannya melalui sistem rekomendasi kami sendiri dan permintaan baru ini akan memberi individu lebih banyak konteks pada tweet berlabel sehingga mereka dapat membuat keputusan yang lebih tepat tentang apakah mereka ingin memperkuatnya kepada pengikut mereka atau tidak,” tulis perusahaan itu. di sebuah Pos .

Kami menulis lebih banyak tentang Tindakan Twitter untuk memerangi informasi yang salah selama pemilihan 2020 di sini .

— CRISTINA TARDÁGUILA, Direktur Asosiasi Jaringan Pengecekan Fakta Internasional (14:09 Timur)

Petugas TPS memilah surat suara awal dan surat suara absen di gedung Kenosha Municipal pada Hari Pemungutan Suara pada Selasa, 3 November 2020, di Kenosha, Wis (AP Photo/Wong Maye-E)

Sementara lembaga survei politik tampaknya telah memperbaiki masalah dari 2016 dengan data tingkat negara bagian yang menyebabkan kesalahan di Wisconsin dan Michigan, mereka mungkin telah menciptakan masalah baru yang menyebabkan kesalahan di Florida, Georgia, Carolina Utara, dan Ohio.

Gelombang biru yang diramalkan banyak orang tidak terwujud.

Pasti akan ada penyelidikan mendalam lainnya tentang apa yang salah dengan pemungutan suara, seperti yang terjadi pada tahun 2016. Dan masih terlalu dini untuk membuat generalisasi yang luas, karena suara bahkan belum dihitung.

Tetapi berikut adalah beberapa pertanyaan yang mungkin ditanyakan oleh lembaga survei .

— KELLY McBRIDE, Wakil Presiden Senior dan Ketua Pusat Etika dan Kepemimpinan Craig Newmark (12:25 malam Timur)

Media berita memainkan peran sentral dalam menyerukan pemilihan AS. Poynter membantu Anda memahami semua cakupan itu. Dukung pemberitaan media kami di sini .

Orang-orang yang tinggal di setidaknya 25 negara mungkin membaca berita hari ini bahwa AS masih belum memilih presiden dan bertanya pada diri sendiri, “Mengapa Amerika Serikat tidak menggunakan surat suara elektronik seperti kita?”

Di 25 negara itu, hasil pemilu datang dalam beberapa jam karena suara dikumpulkan secara elektronik daripada di atas kertas. Dan perlu diingat bahwa pemungutan suara elektronik bukanlah pemungutan suara online — ini hanyalah cara yang lebih cepat untuk mentabulasi suara.

Orang Amerika telah dituntun untuk tidak mempercayai apa pun yang elektronik dalam pemungutan suara. Tetapi meluangkan waktu untuk mempelajari pengalaman internasional mungkin berguna untuk mengubah persepsi ini. Di India dan di Brasil, sejauh ini hasilnya sangat positif. Baca lebih lanjut tentang bagaimana pemungutan suara elektronik bekerja di negara lain dan bagaimana mereka mencegah penipuan .

— CRISTINA TARDÁGUILA, Direktur Asosiasi Jaringan Pengecekan Fakta Internasional (12:22 malam Timur)

Jon Meacham, benar, tampil di acara 'Hari Ini' hari Rabu. (Sumber: Berita NBC)

Kami tidak tahu siapa yang akan memenangkan pemilihan ini, tetapi kami tahu ini: Kami hidup di negara yang terpecah. Siapa pun yang memenangkan pemilihan ini akan menang dengan selisih tipis dan hari, minggu, bulan, dan tahun ke depan tidak akan mudah dengan perpecahan dan polarisasi seperti itu.

Untuk lebih jelasnya, negara yang terpecah bukanlah hal baru, seperti yang dijelaskan oleh sejarawan kepresidenan Jon Meacham pada acara “Today” pagi ini di NBC.

“Kami selalu terpecah,” kata Meacham. “Kami terbagi antara patriot dan tory, dan utara dan selatan, dan agraris dan industri, isolasionis dan intervensionis. Perpecahan adalah bagian dari oksigen demokrasi. Jika kita semua menyetujui segalanya, itu tidak akan menjadi demokrasi.”

Tetapi perpecahan itu sekarang tampak lebih dalam dari sebelumnya.

“Perbedaannya adalah, dan ini yang sangat meresahkan, adalah bahwa banyak orang tampaknya telah mengesampingkan kapasitas mereka untuk berubah pikiran jika keadaan mengharuskan mereka melakukannya,” kata Meacham. “Dan kita semua melakukan ini dalam hidup kita sendiri. Kita semua menjalani kehidupan, semoga, di mana kita belajar dan tumbuh dan berubah. Secara politis, menariknya, kita cenderung untuk menangguhkan kapasitas itu. Dan itu tim kami, benar atau salah, datang neraka atau air tinggi. Dan neraka dan air yang tinggi mungkin akan datang. Pandangan saya sendiri adalah bahwa kita harus tenang, kita harus mengikuti hukum. Pemilihan tidak berakhir pada malam itu, ketika orang ingin pergi ke udara dan pergi tidur. Ini tidak biasa dalam pengertian itu. Jadi mari kita ikuti saja bukti dari mata kita dan gunakan akal sehat.”

Meacham mengatakan bahwa dalam beberapa hari mendatang, banyak hal yang terjadi akan tergantung pada bagaimana reaksi pendukung presiden terhadap cara presiden akan berperilaku.

“Anda tidak bisa mendukung demokrasi untuk orang-orang yang Anda setujui dan menentangnya jika Anda tidak setuju,” kata Meacham. “Tapi ada aturan hukum di negara ini. Ada proses yang telah membantu kita dengan cukup baik selama dua setengah abad. Dan saya pikir banyak orang perlu menggunakan hati nurani mereka sendiri di sini. Mereka perlu menggunakan hati dan pikiran mereka sendiri saat mereka melihat apa yang akan menjadi pemilihan yang dekat dan dekat.”

Pembawa acara “Hari ini” Savannah Guthrie menambahkan bahwa setiap orang Amerika harus meluangkan waktu untuk setidaknya memikirkan mereka yang memilih kandidat lain.

“Demokrasi tidak akan berjalan tanpa empati,” kata Meacham. “Jika kita tidak bisa melihat satu sama lain sebagai tetangga, bukan musuh, kita tidak akan berhasil.”

— TOM JONES, Penulis Media Senior Poynter (11:38 Timur)

Salah satu cara organisasi pemeriksa fakta seperti Fakta Politik dan Cerita Utama mengevaluasi apakah pengecekan fakta adalah untuk melihat signifikansi suatu pernyataan dan apakah pernyataan tersebut berpotensi menimbulkan kerugian. Kecepatan juga berperan. Joan Donovan, direktur penelitian untuk Pusat Media, Politik, dan Kebijakan Publik Universitas Harvard, mengatakan dalam posting blog bulan September bahwa bertindak cepat penting untuk mencegah narasi palsu menguasai wacana publik.

Itu terbukti pada dini hari Rabu pagi ketika organisasi berita dengan cepat membantah kebohongan presiden tentang hasil perlombaan. Steve Inskeep dan Rachel Martin dari NPR dengan cepat dan tegas mengatakan di podcast pengumpulan berita pagi 'Up First' bahwa klaim oleh presiden itu salah. The New York Times dan Washington Post juga terburu-buru mengoreksi presiden. Podcast pemilihan FiveThiryEight juga dengan cepat mencatat bahwa pernyataan presiden ini diharapkan, karena tuan rumah menempatkan kontes yang belum diputuskan ke dalam konteks.

Jalan kita masih panjang sebelum pemenang pemilihan presiden diputuskan, dan dalam upaya mencegah kerugian, organisasi berita dengan cepat mengingatkan publik akan fakta itu.

— HARRISON MANTAS, Reporter Jaringan Pengecekan Fakta Internasional (10:50 Timur)

Tadi malam, ketika orang Amerika menunggu dengan cemas (dan terus menunggu hari ini) untuk melihat apakah presiden AS berikutnya akan diumumkan, keributan dimulai di Twitter atas penggunaan istilah 'suara Latin.' Wartawan Latino mengungkapkan keletihan pada pakar TV dan tweet yang menyatukan komunitas mereka yang beragam ke dalam satu kategori, terutama setelah menjadi jelas bahwa pemilih Kuba-Amerika konservatif dan kelompok Latin lainnya di Miami-Dade County memberikan lonjakan besar untuk Presiden Donald Trump . Sebagai catatan, saya juga menimpali topik ini karena itu menjadi titik frustrasi bagi saya sebagai reporter yang merupakan generasi pertama Amerika. Orang tua saya sama-sama lahir di Republik Dominika, dan keduanya telah menjadi warga negara AS selama beberapa dekade. Pengalaman mereka sangat berbeda dengan orang Latin yang berasal dari negara lain, karena setiap negara memiliki sejarah dan budaya yang unik dan kompleks.

Esmeralda Bermudez dari Los Angeles Times, seorang pendongeng naratif yang dikenal karena pelaporannya yang bernuansa tentang kehidupan orang Latin, berbagi utas yang panjang dan sangat bergema pada Selasa malam.

“Sangat menggelikan bahwa pada tahun 2020, negara ini masih perlu diingatkan, gaya Sesame Street, bahwa orang Latin bukan monolit & suara orang Latin adalah fatamorgana,” utasnya dimulai. 'Kesalahpahaman ini berasal dari betapa sedikitnya Anda repot-repot mengenal kami, seberapa dangkal Anda menutupi kami & betapa tidak adanya kami di ruang redaksi.'

Bermudez, yang lahir di El Salvador dan dibesarkan di L.A., membaginya menjadi beberapa kategori terpisah, di antaranya geografi, agama, dan warna kulit. Utasnya tampaknya benar-benar beresonansi dengan jurnalis Latino lainnya:

Sangat menggelikan bahwa pada tahun 2020, negara ini masih perlu diingatkan, gaya Sesame Street, bahwa orang Latin bukan monolit & suara orang Latin adalah fatamorgana. Kesalahpahaman ini berasal dari betapa sedikitnya Anda repot-repot mengenal kami, seberapa dangkal Anda menutupi kami & betapa tidak hadirnya kami di ruang redaksi.

– Esmeralda Bermudez (@BermudezWrites) 4 November 2020

Tweet frustrasi lainnya:

Sepertinya seluruh negara tiba-tiba menyadari malam ini bahwa suara Latin tidak monolitik, tetapi v. kompleks — SEPERTI YANG TELAH KAMI KATAKAN SEJAK SELAMANYA.

– Marcela E. García (@marcela_elisa) 4 November 2020

Mencintai semua pakar suara Latino di timeline saya dan pendapat mereka tentang bagaimana negara asal menentukan preferensi politik. Di sinilah saya mengingatkan orang-orang bahwa dua pertiga pemilih Latin seperti sekarang lahir di AS dan bukan imigran generasi pertama.

— Enrique Acevedo (@Enrique_Acevedo) 4 November 2020

Latin bukan monolit Latin bukan monolit Latin bukan monolit

— Karen Yi (@karen_yi) 4 November 2020

Seorang kepala msnbc yang berbicara selama segmen tentang suara Latino nasional (hanya satu latino di panel btw) baru saja menyebut sebagian pemilih Meksiko-Amerika di Texas sebagai 'imigran generasi ketiga atau keempat' dan otak saya baru saja pecah.

— Fidel Martinez (@fidmart85) 4 November 2020

Menerbitkan 10 cerita tentang 'suara latino' 2 minggu sebelum 3 November setelah gagal menutupi demografi dengan benar selama periode waktu yang lebih lama adalah persis bagaimana Anda berakhir dalam situasi ini. https://t.co/A3X96b8tIB

– Mariana Alfaro (@marianaa_alfaro) 4 November 2020

Anda ingin memahami 'suara Latino?'

Pekerjakan lebih banyak orang Latin. Promosikan orang Latin. https://t.co/bXf7YksED3

– Josefa Velasquez (@J__Velasquez) 4 November 2020

Ricardo Lopez, seorang reporter politik senior untuk Reformator Minnesota , sebuah organisasi berita independen dan nirlaba, men-tweet bahwa dia mendengar beberapa 'analisis buruk yang sangat memalukan tentang orang Latin dan pola pemungutan suara mereka' tadi malam. 'Jika Anda terkejut dengan suara Latino, itu berarti Anda membutuhkan lebih banyak jurnalis Latino,' cuitnya.

— AMARIS CASTILLO, Kontributor Poynter (10:20 Timur)

Awal minggu ini, beberapa editor surat kabar lokal setuju untuk mengirimi saya halaman depan hari Rabu setelah selesai. Beberapa termasuk catatan kehati-hatian: Karena waktu pers awal dan fokus pada audiens digital, front tersebut mungkin tidak mencerminkan hasil. Pagi ini, mereka mencerminkan penantian hasil dan mood negara dengan sempurna. Berikut koleksi front dari AS dan seluruh dunia.

— KRISTEN HARE, Editor Lokal (09:30 Timur)

Dari Laporan Poynter pagi ini dengan Tom Jones:

Bukannya kami tidak diperingatkan.

Bukannya kami tidak diberi tahu selama beberapa minggu terakhir bahwa Hari Pemilihan akan lebih seperti Pekan Pemilihan.

Dan ketika kita bangun pada Rabu pagi ini dan kita masih tidak yakin siapa yang akan menjadi presiden berikutnya, kita seharusnya tidak terkejut sama sekali.

Namun di sinilah kita: frustrasi, cemas, stres, dan masih tidak yakin tentang tidak hanya siapa presidennya, tetapi juga kapan dia akan ditunjuk.

“Kami akan merangkak,” kata Chuck Todd dari NBC News pagi ini.

Kami menunggu suara yang akan ditambahkan di beberapa negara bagian, sementara sekali lagi meragukan jajak pendapat, mengabaikan proyeksi dan bertanya-tanya bagaimana semua ini akan berakhir.

Namun, inilah yang kami harapkan. Atau seharusnya diharapkan.

Tepat setelah tengah malam, Jake Tapper dari CNN berkata, “Saya merasa seperti kita telah mengatakan sejak lama bahwa apa pun bisa terjadi dan itu benar-benar akan terjadi di tiga negara bagian ini — Pennsylvania, Wisconsin, dan Michigan — dan bahwa kita mungkin tidak akan tahu siapa yang memenangkan negara-negara bagian itu karena semua pemungutan suara awal pada malam pemilihan dan semua itu terjadi. Namun masih terasa seperti orang-orang di luar sana tidak mendengar kami ketika kami memberi tahu mereka pada minggu-minggu sebelumnya. ”

Mungkin karena kita, pada umumnya, adalah masyarakat yang tidak sabaran. Atau mungkin kami benar-benar tidak percaya peringatan bahwa itu akan memakan waktu lebih lama dari biasanya. Sayangnya, kami mungkin masih memiliki cara untuk pergi jika hal ini berakhir di pengadilan.

Selama penampilannya di MSNBC, mantan manajer kampanye Obama David Plouffe berkata, 'Ini akan menjadi 24 hingga 72 jam yang sangat, sangat buruk, sesuatu yang belum pernah kita lihat dalam sejarah Amerika.'

Dan tentang Presiden Donald Trump yang mempertanyakan validitas pemilu?

“Ini lebih banyak menggonggong daripada menggigit,” kata Plouffe, “tetapi masih akan sangat sulit untuk ditonton.”

Ternyata itu banyak gigitan juga, karena saya akan masuk ke bawah.

Ingat betapa gilanya pemilihan tahun 2000 karena Florida? Neil Cavuto dari Fox Business menempatkan pemilihan 2020 seperti ini: “Bisa enam kali lipat dengan enam negara bagian.”

Pergi di sini untuk membaca buletin lengkap.

Dari buletin Meliputi COVID-19 pagi ini dari fakultas senior Poynter Al Tompkins:

Sementara negara menyaksikan total suara bergulir, jangan mengalihkan pandangan Anda dari berita besar lainnya yang sedang berlangsung.

Kamu bisa dengarkan secara langsung hari ini untuk sidang Mahkamah Agung yang dapat memiliki implikasi yang luas, tidak hanya untuk hak-hak pasangan sesama jenis, tetapi untuk lembaga-lembaga keagamaan yang ingin dapat mendiskriminasi orang lain ketika keyakinan agama terlibat.

Kasus di depan pengadilan hari ini berasal dari Philadelphia, di mana kota tersebut berhenti merujuk anak-anak yang membutuhkan pengasuhan ke Layanan Sosial Katolik setelah kota tersebut mengetahui bahwa CSS menolak menempatkan anak-anak dengan pasangan sesama jenis. Sampai kota mengetahui tentang praktik itu, Layanan Sosial Katolik — selama beberapa dekade — adalah salah satu agen kontrak paling andal di kota itu.

USA Today memberikan ringkasan dari apa yang dipertaruhkan:

Perselisihan tersebut mengadu domba jaminan konstitusi atas kebebasan beragama dengan larangan pemerintah atas diskriminasi. Ketika pengadilan menghadapi kasus serupa pada tahun 2018 yang melibatkan a Tukang roti Colorado yang menolak membuat kue pernikahan untuk pasangan sesama jenis, itu mengeluarkan putusan kecil yang gagal menyelesaikan pertanyaan.

Kali ini, penambahan Associate Justice Amy Coney Barrett memberikan konservatif pengadilan mayoritas 6-3 , mempertaruhkan preseden Mahkamah Agung berusia 30 tahun yang mempersulit kelompok agama untuk menghindari hukum netral yang berlaku untuk semua orang. Beberapa hakim berkeinginan untuk membatalkan preseden — ditulis, ironisnya, pada tahun 1990 oleh konservatif Associate Justice Antonin Scalia .

Ada kemungkinan bahwa hal ini dapat memiliki implikasi yang jauh lebih luas jika putusan pengadilan melampaui batas-batas sempit kasus ini dan membahas masalah kebebasan beragama versus diskriminasi secara lebih luas.

NBC News menjelaskan :

Carlos Ball, seorang profesor di Rutgers Law School dan penulis “The First Amendment and LGBT Equality: A Contentious History,” mengatakan “potensi dampaknya sangat besar.”

“Jika Mahkamah Agung berpendapat bahwa organisasi keagamaan memiliki hak konstitusional untuk dibebaskan dari undang-undang anti-diskriminasi ketika mereka menerima uang pemerintah untuk melakukan kegiatan tertentu — seperti menempatkan anak asuh dengan orang tua asuh — yang secara signifikan akan membatasi dampak dan kemanjuran hukum hak-hak sipil,” kata Ball. “Ini pada dasarnya akan memungkinkan siapa pun yang memiliki dasar agama untuk melakukan diskriminasi untuk mengklaim bahwa mereka secara konstitusional dibebaskan dari penerapan undang-undang hak-hak sipil.”

SCOTUSBlog melakukan pekerjaan luar biasa seperti biasanya membimbing Anda melalui kasus ini.

Pergi di sini untuk membaca buletin lengkap.