Sebagian besar pekerja industri berita percaya jajak pendapat terlalu sering digunakan dan tidak dapat diandalkan, survei Medill menemukan

“Orang-orang merasa seperti ada terlalu banyak jajak pendapat. Tetapi apakah organisasi berita akan mengurangi polling mereka? Mungkin tidak,' kata kondektur survei.

Tempat pemungutan suara privasi didirikan enam kaki dari satu sama lain di pusat ibadah Gereja Baptis Highland Colony di Ridgeland, Miss., pada Hari Pemilihan, Selasa, 3 November 2020. (AP Photo/Rogelio V. Solis)

Artikel ini awalnya diterbitkan di Situs web Inisiatif Berita Lokal Medill Universitas Northwestern dan diterbitkan ulang di sini dengan izin.

Orang-orang yang bekerja di media A.S. percaya bahwa liputan pemilihan presiden 2020 umumnya adil, tetapi mereka juga berpikir jajak pendapat itu berlebihan dan tidak dapat diandalkan, menurut Survei Industri Media Medill pertama di Northwestern University.

Survei terhadap hampir 1.400 anggota media berita AS dilakukan oleh associate professor Stephanie Edgerly dari Medill School of Journalism, Media, Integrated Marketing Communications di Universitas Northwestern.

Meskipun mungkin tidak mengherankan bahwa anggota media berita akan memberikan nilai tinggi pada industri mereka sendiri untuk keadilan, kekhawatiran mereka tentang jajak pendapat politik membuka mata.

Ditanya tentang liputan media tentang jajak pendapat, 63,1% setuju atau sangat setuju bahwa ada terlalu banyak liputan, sementara hanya 14% tidak setuju atau sangat tidak setuju. Pada pertanyaan akurasi jajak pendapat, 56,3% setuju atau sangat setuju bahwa jajak pendapat adalah ukuran opini publik yang tidak dapat diandalkan, sementara hanya 20,1% tidak setuju atau sangat tidak setuju.

“Narasi seputar polling benar-benar berubah menjadi negatif dan telah diambil oleh banyak orang yang bekerja di industri ini,” kata Edgerly. “Orang-orang merasa seperti ada terlalu banyak jajak pendapat. Tetapi apakah organisasi berita akan mengurangi polling mereka? Mungkin tidak.'

Tim Franklin, dekan senior Medill dan Ketua John M. Mutz di Berita Lokal, membantu Edgerly dengan logistik survei. Dia mengatakan media berita harus menghadapi dua pertanyaan kunci mengenai pemungutan suara: “Apakah pemungutan suara menjadi semacam kokain tahun-tahun pemilihan bagi jurnalis? Dan apakah jajak pendapat menjadi pengganti jurnalis yang benar-benar keluar dan berbicara dengan orang sungguhan?”

Medill berbagi temuan dengan dua orang yang memiliki pemahaman mendalam tentang polling media, dan keduanya menduga hasil survei mungkin menunjukkan ketidaksukaan untuk polling 'pacuan kuda' daripada polling tentang kebijakan publik.

Benjamin Toff, asisten profesor di University of Minnesota yang telah banyak menulis di media berita dan jajak pendapat, mengatakan jajak pendapat yang mengukur pendapat pemilih tentang masalah memberikan publik 'suara dalam proses demokrasi' dengan cara yang lebih berharga daripada hanya 'memberi tahu Anda siapa yang akan memenangkan pemilihan berikutnya.'

Toff juga mengatakan jajak pendapat mungkin disalahkan atas pendekatan keseluruhan media terhadap liputan.

“Sulit untuk memisahkan apa jajak pendapat dan apa kekhawatiran yang lebih luas tentang cara politik sering diliput melalui kerangka strategi atau kerangka permainan – semuanya melalui lensa siapa yang menang dan siapa yang kalah,” kata Toff. “Saya pikir ada frustrasi umum tidak hanya di kalangan publik tetapi juga di antara jurnalis itu sendiri karena seringkali berakhir dengan cara politik diliput.”

Frank Mungeam, kepala petugas inovasi Asosiasi Media Lokal, akrab dengan jajak pendapat politik dalam perannya sebelumnya sebagai Profesor Praktik Ksatria dalam Inovasi Ruang Berita di Arizona State University dan sebagai wakil presiden untuk pemirsa digital untuk jaringan televisi Tegna. Mungeam mengatakan interpretasi jurnalis yang longgar tentang polling pacuan kuda telah merusak reputasi survei opini publik.

“Mungkin ada kurangnya ketelitian dalam bagaimana jajak pendapat dilaporkan yang dapat menyebabkan kurangnya kepercayaan dalam pemungutan suara,” kata Mungeam. “Dan bukan karena polling itu sendiri tidak benar. Itu agar jurnalis dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mengontekstualisasikan siapa yang disurvei dan apa margin kesalahannya.”

Media berita telah membuat beberapa perbaikan baru-baru ini, kata Mungeam.

“Saya pikir saya melihat pada tahun 2020 beberapa pembelajaran oleh media secara kolektif,” katanya. “Saya melihat lebih banyak kontekstualisasi informasi polling pacuan kuda daripada yang saya lakukan menjelang 2016. … Saya melihat banyak penggunaan isu polling yang relevan.”

Biden memenangkan suara populer sekitar 4,5 poin persentase, dibandingkan dengan keunggulan 10 poin untuk Biden di “Polls of Polls” final CNN dan margin 8,4 poin untuk Biden dalam agregat jajak pendapat akhir FiveThirtyEight. Jajak pendapat negara bagian juga sangat bervariasi dari hasilnya. Misalnya, Florida mengalahkan Trump dengan margin yang nyaman meskipun jajak pendapat menunjukkan Biden sedikit naik, dan Biden memenangkan Wisconsin dengan margin yang jauh lebih sempit daripada yang disarankan jajak pendapat.

Responden dalam survei Medill menerima pandangan bahwa jajak pendapat mempengaruhi liputan media dan pilihan pemilih. Disajikan dengan pernyataan bahwa jajak pendapat mendorong liputan media, 83,5% setuju atau sangat setuju sementara hanya 6,2% tidak setuju atau sangat tidak setuju. Mengingat pernyataan bahwa cakupan jajak pendapat dapat mempengaruhi perilaku memilih, 64,3% setuju atau sangat setuju sementara 11,8% tidak setuju atau sangat tidak setuju.

Toff dari Universitas Minnesota mengatakan lembaga survei cenderung menolak gagasan bahwa temuan mereka memengaruhi cara orang memilih, tetapi dia tidak sepenuhnya menerima pandangan itu.

“Jika Anda berbicara dengan lembaga survei yang melakukan penelitian ini, mereka berbicara secara umum … benar-benar mendorong kembali itu dan mengatakan itu bukan apa yang kami lakukan, kami tidak memiliki pengaruh dengan cara itu, kami hanya mencoba memberi sebagai sistematis dan seketat mungkin potret apa yang dipikirkan publik pada saat tertentu,” kata Toff. “Saya akan mengatakan ada beberapa bukti bahwa dalam beberapa kasus dalam beberapa keadaan, jajak pendapat dapat berdampak pada opini publik dengan cara itu.”

Dalam perlombaan politik di mana ada banyak kandidat, mereka dapat memiliki dampak, katanya.

“Anda melihat ini terutama dalam beberapa tahun terakhir di pemilihan pendahuluan di mana jajak pendapat adalah (cara) kandidat dapat membangun kelangsungan hidup mereka dan kemudian pers mulai lebih memperhatikan mereka,” kata Toff. “… Dan itu bukan hanya pers. Pemilih dan warga negara yang ingin menyumbang untuk kampanye juga memperhatikan data semacam itu. Ada banyak cara di mana ia memiliki efek tidak langsung pada proses.”

Anggota media yang disurvei oleh Medill menilai liputan kampanye Trump dan Biden adil.

Diminta untuk menanggapi pernyataan bahwa media berita arus utama meliput kampanye Presiden Donald Trump secara adil, 71,4% setuju atau sangat setuju, sementara 16,7% tidak setuju atau sangat tidak setuju. Adapun kampanye Joseph Biden, 73,3% setuju atau sangat setuju bahwa itu dicakup secara adil sementara 10,5% tidak setuju atau sangat tidak setuju.

Media berita mendapat nilai yang lebih tinggi untuk pengecekan fakta, meskipun lebih banyak responden mengira Trump mendapat pengawasan daripada yang dipikirkan Biden. Menanggapi pernyataan bahwa media memeriksa fakta kampanye Trump, 88,7% setuju atau sangat setuju, sementara 6,6% tidak setuju atau sangat tidak setuju. Adapun Biden, 76,4% setuju atau sangat setuju bahwa kampanyenya diperiksa fakta, sementara 11% tidak setuju atau sangat tidak setuju.

Pada pertanyaan terpisah tentang seberapa tangguh wartawan dalam kampanye kepresidenan, jajak pendapat menunjukkan bahwa pekerja media berpikir Biden turun lebih mudah daripada Trump. Menanggapi pernyataan bahwa media mengajukan pertanyaan sulit tentang kampanye Trump, 77% setuju atau sangat setuju, sementara 15,3% tidak setuju atau sangat tidak setuju. Adapun Biden, 54,5% setuju atau sangat setuju bahwa wartawan memanggang kampanyenya, sementara 23,8% tidak setuju atau sangat tidak setuju.

Medill's Edgerly tidak terkejut dengan hasil itu. “Trump harus menjawab lebih banyak (karena) dia petahana,” katanya.

Edgerly terkesan dengan angka pengecekan fakta: “Ini menunjukkan dominasi pengecekan fakta dalam liputan pemilu. Pekerja media, secara keseluruhan, merasa senang dengan pengecekan fakta dari kedua kampanye.”

Franklin, yang mengepalai Medill Local News Initiative, mencatat “ledakan pemberian filantropi kepada organisasi pemeriksa fakta yang karena peristiwa empat hingga lima tahun terakhir benar-benar melihat kebutuhan akan hal itu.”

“Apa yang ditunjukkan oleh ini, dari sudut pandang saya, adalah bahwa gerakan pengecekan fakta dan perlunya pengecekan fakta telah benar-benar berlaku di industri ini sebagai layanan publik inti,” kata Franklin.

Responden juga ditanya apakah mereka secara pribadi menemukan disinformasi tentang pemilihan presiden 2020, dan jika ya, seberapa sering. Hanya 2,3% yang mengatakan tidak pernah mengalami disinformasi, sementara 13,1% pernah seminggu, 33,6% sering seminggu, dan 51% sering sehari.

Survei Industri Media Medill adalah dilakukan secara online dari 30 November hingga 28 Desember 2020. Daftar orang yang bekerja di media A.S. dikumpulkan, kemudian dikurangi menjadi 15.000 dengan pengambilan sampel secara acak. 15.000 itu diundang untuk berpartisipasi, dan sekitar 9 persen dari sampel itu melakukannya. Survei tersebut melibatkan manajer dan jurnalis dari media cetak, digital, TV, radio, dan majalah. Sekitar 43% responden adalah supervisor.

Inisiatif Berita Lokal Medill akan merilis lebih banyak hasil survei selama minggu 24 Januari.