Kompensasi Untuk Tanda Zodiak
Substabilitas C Selebriti

Cari Tahu Kompatibilitas Dengan Tanda Zodiak

Surat kabar dipukul dengan gelombang permintaan untuk menghapus cerita arsip yang memalukan

Etika & Kepercayaan

Foto oleh nexusnovum melalui Flickr.

Organisasi berita lama telah mencoba selama lebih dari satu dekade untuk memecahkan kode tentang apa yang harus dipublikasikan secara digital, di mana dan kapan. Sekarang mereka mengajukan jenis permintaan mendesak yang berbeda dari pembaca — dapatkah Anda 'membatalkan publikasi' itu?

Penyebabnya jelas — orang secara rutin mendapatkan Googled oleh calon majikan, mitra kencan, atau sekadar penasaran. Penangkapan mabuk dan tidak tertib berusia 20 tahun itu memiliki cara untuk muncul di daftar teratas.

Obatnya kurang jelas. Sebagian besar surat kabar memiliki praktik lama menghapus cerita yang diterbitkan hanya dalam keadaan luar biasa. Tetapi apakah itu masih masuk akal di era digital karena potensi merusak reputasi orang-orang dengan akun lama atau di luar konteks kesalahan mereka?

Meskipun keputusan untuk editor, drama ini bermain dengan latar belakang hukum yang kompleks dan berubah. Sebagian besar negara bagian mengizinkan bentuk 'penghapusan' catatan hukuman — kadang-kadang bahkan untuk kejahatan — jika pelaku tetap bersih selama bertahun-tahun.

Pada Mei 2014, Pengadilan tertinggi Uni Eropa memutuskan bahwa ada privasi 'hak untuk dilupakan' — dan bahwa Google perlu menanggapi setiap permintaan yang wajar agar informasi yang “tidak akurat, tidak memadai, tidak relevan, atau berlebihan” dihapus. (Kasus ini dibawa oleh seorang pengusaha Spanyol yang ingin membatalkan penerbitan rekening kebangkrutan sebelumnya).

Konsep hak untuk dilupakan belum berhasil melintasi Atlantik , tetapi mudah untuk membayangkan pendukung privasi mengambil tindakan di badan legislatif negara bagian atau Kongres.

Saya menyadari lonjakan permintaan semacam itu baru-baru ini enam minggu lalu ketika Zach Ryall, editor pengelola digital Austin American-Statesman menelepon Poynter menanyakan apakah kami mengetahui kode etik yang memberikan panduan.

'Ini semakin menakutkan,' kata Ryall padaku. 'Kami menanggapi semakin banyak dari ini ... Dan ketika saya memeriksa dengan rekan-rekan saya di surat kabar Cox lainnya, saya menemukan mereka juga.'

Beberapa penelepon sopan, yang lain agresif, Ryall melanjutkan, tetapi kekhawatiran tetap pada beberapa tema umum:

Ini sangat memalukan; Saya tidak dapat menemukan pekerjaan. Anda merusak hubungan saya dengan istri saya.

Kasus tipikal mungkin melibatkan cerita yang melaporkan penangkapan atas tuduhan yang kemudian dibatalkan. Apakah menambahkan pembaruan ke file digital membatalkan kerusakan?

Ryall dan yang lainnya memberi tahu saya tentang solusi kompromi — sebuah cerita dapat tetap berada di arsip koran, tetapi tautan ke Google rusak. Namun Ryall setuju dengan saya bahwa secara praktis efeknya mungkin tiga perempat dari jalan untuk tidak menerbitkan.

Masalah mengembangkan kebijakan baru tetap terbuka di Statesman, Ryall memberitahu saya nanti. Sementara itu, cerita dihapus hanya dalam keadaan yang tidak biasa — 'jika kita tanpa sadar membahayakan seseorang atau tidak memiliki izin untuk menggunakan informasi atau menerimanya dengan tidak semestinya.'

Masalah ini mengemuka di konvensi ASNE-APME awal bulan ini dalam sebuah panel tentang isu-isu Kebebasan Informasi. Nancy Barnes, editor dari Houston Chronicle, mengatakan bahwa dia dan editor lainnya sedang 'dikepung' oleh permintaan untuk memutuskan tautan. Aturan praktisnya adalah mengatakan 'kami tidak melakukan itu,' tetapi sekarang dia membuat keputusan berdasarkan kasus per kasus.

Saya juga menemukan bahwa di awal, rekan-rekan saya di Tampa Bay Times milik Poynter telah membentuk kelompok kerja baru yang bertemu setiap tiga bulan untuk meninjau kasus-kasus individu dan, seiring waktu, menyusun cara menanganinya.

Managing Editor Jennifer Orsi menawarkan contoh baru dari banding yang dia berikan. Beberapa tahun yang lalu, situs TBO.com (diserap ketika Times membeli Tampa Tribune), menjalankan fitur bisnis pada seorang pria yang memulai layanan 'pelayan telanjang'. Pemiliknya diprofilkan saat mewawancarai pelamar yang memberikan namanya dan berbicara tentang mengapa dia bersedia menghasilkan uang dengan melucuti pakaian dan kemudian membersihkan rumah. “Sekarang dia berhasil di dunia bisnis,” kata Orsi, “dan sepertinya tidak adil untuk mengikutinya.”

Demikian pula, Barnes mengatakan kepada saya bahwa dia bersimpati dengan permintaan dari seorang wanita muda yang telah dilaporkan sebagai pelarian remaja tetapi sekarang telah membalikkan keadaan dan akan kuliah. “Ini adalah sesuatu yang akan semakin banyak ditangani oleh editor,” kata Barnes, dan pertimbangan editorial dan pertimbangan hukum perlu dipertimbangkan.

Ryall mengatakan bahwa meskipun memutuskan tautan 'tampaknya hal yang wajar untuk dilakukan,' dia tetap enggan. Seorang pembaca yang gigih menginginkan sebuah cerita dihapus karena melaporkan bahwa dia menikam seseorang di sebuah pesta (yang kemudian meninggal). Pria itu ditangkap tetapi tidak dihukum. Meski begitu, Ryall berkata, “Aku tidak bisa melihatnya — itu sangat serius.”

Tak satu pun dari editor yang saya ajak bicara memiliki pemahaman yang jelas tentang apa yang ada di balik lonjakan permintaan. Lagi pula, pencarian Internet dan Google telah ada untuk sementara waktu.

Keputusan Uni Eropa dapat meningkatkan kesadaran dan kekhawatiran privasi tampaknya tumbuh dari tahun ke tahun. Juga mudah untuk menemukan (dengan pencarian Google) saran atau bahkan layanan untuk biaya untuk mendapatkan artikel dihapus.

Memeriksa dengan rantai, Randy Siegel dari Advance Local memberi tahu saya bahwa pertanyaan itu belum menjadi masalah besar. Brent Jones, editor standar dan etika USA Today Network, berkomentar melalui email:

Ruang redaksi dipandu untuk menjaga standar tinggi saat mempertimbangkan penghapusan konten dari platform digital. Jurnalis kami berusaha setiap hari untuk menjaga integritas catatan yang diterbitkan, termasuk koreksi atau klarifikasi penerbitan. Kami melakukannya demi kepentingan hak publik untuk mengetahui sekarang – dan di masa depan. Permintaan penghapusan dipertimbangkan berdasarkan kasus per kasus dengan editor senior, dan beberapa situasi mungkin memerlukan panduan hukum.

Untuk saat ini, kasus per kasus tampaknya menjadi norma. Saya terkejut membaca bahwa sejak keputusan Uni Eropa, Google telah menerima ratusan ribu permintaan untuk menonaktifkan tautan , memberikan sekitar 40 persen tetapi menolak mayoritas.

Rekan Poynter saya, pakar etika Kelly McBride, telah ditarik ke dalam kelompok kerja Times. Masalah ini tidak dibahas dalam buku tahun 2014 yang dia dan Direktur Eksekutif American Press Institute Tom Rosenstiel edit, “Etika Baru Jurnalisme: Prinsip-Prinsip untuk Abad ke-21,” tetapi dia mengatakan bahwa tren tersebut sekarang telah tumbuh terlalu besar untuk diabaikan.

Dia juga tidak memiliki aturan praktis yang siap pakai.

“...Saya tidak berpikir kita seharusnya hanya mengatakan secara refleks, 'kami mendukung pelaporan kami,'' katanya. “Ini mungkin kesempatan untuk memeriksa standar pelaporan dan mempertanyakan laporan polisi satu sumber. Beberapa dari mereka cukup memberatkan. Bahkan jika Anda memiliki hak hukum untuk menutupi, secara moral bukan?”

'Prinsip Panduan untuk Jurnalis' Poynter sebelumnya dalam membuat keputusan etis, yang ditulis oleh pendahulu McBride, Bob Steele, memiliki salah satu dari tiga konsep kunci untuk 'meminimalkan bahaya' pada cerita sensitif atau ketika mewawancarai seseorang yang tidak terbiasa dengan standar jurnalisme yang berlaku.

Tampaknya jelas bahwa kerusakan berekor panjang pada reputasi telah berkembang pesat di era digital di mana pencarian Google sederhana menghasilkan informasi yang dulunya mungkin memerlukan penggalian gedung pengadilan. Saya punya firasat bahwa memilah praktik yang baik akan tetap menjadi pekerjaan yang sedang berlangsung untuk sementara waktu - tetapi juga bahwa jin khusus ini tidak akan kembali ke botol.