Video Planned Parenthood, rekaman penyamaran berakar pada jurnalisme yang mereka tantang

Anda mungkin menyebut mereka “aktivis yang menyamar.”

Orang-orang menyamar sebagai mucikari dan pelacur kunjungi klinik Planned Parenthood . Penyelidik Masyarakat Manusiawi mendapat pekerjaan di rumah jagal California untuk mencari pelanggaran hukum kekejaman terhadap hewan. Pembantu Partai Republik yang mengidentifikasi diri mereka sebagai siswa 'mengerjakan sebuah proyek' menghadapi anggota kongres Carolina Utara dan menimbulkan reaksi kekerasan. Satu lagi set mucikari dan pelacur palsu mengunjungi kantor ACORN , organisasi masyarakat yang kontroversial.

Sementara itu, kamera merekam video yang akhirnya masuk ke YouTube.

Terkadang kamera disembunyikan. Dalam kasus lain, alat perekam terlihat di depan mata, tetapi para aktivis menyembunyikan identitas mereka sendiri.

Either way, video yang dihasilkan sering diambil oleh media arus utama, di mana mereka membantu mengatur agenda berita dan memiliki efek mendalam pada target mereka.

Mereka menempatkan Planned Parenthood pada posisi defensif, membantu menyebabkan penutupan rumah jagal, dan mempercepat jatuhnya ACORN ke dalam kebangkrutan. Video Anggota Kongres Bob Etheridge adalah milik YouTube video “berita dan politik” yang paling banyak ditonton tahun lalu dan hampir pasti memainkan peran dalam kekalahan pemilihan November.

Tetapi paparan juga menimbulkan tantangan bagi jurnalis tradisional, yang harus menilai apakah mereka akurat atau menipu dan apakah itu merupakan berita atau sandiwara yang sah.

“Memanfaatkan hal semacam ini benar-benar penuh dengan masalah hukum dan etika untuk media arus utama,” kata Profesor etika media Universitas Minnesota Jane Kirtley .

“Bagaimana Anda tahu siapa yang menyiapkannya? Bagaimana Anda tahu itu tidak diedit secara selektif? Bagaimana Anda tahu dari jarak jauh adalah apa yang dimaksudkan?

'Ini sama bermasalahnya dengan jika seseorang tanpa sepengetahuan Anda mengirimi Anda video dalam bungkus cokelat di atas jendela di atas pintu.'

“Berlebihan dan disalahgunakan”

Para aktivis yang menyamar meminjam beberapa teknik mereka dari jurnalisme arus utama. Sejak hari Nellie Bly dan Upton Sinclair , wartawan telah menyembunyikan identitas mereka untuk menyusup ke tempat-tempat di mana pers tidak diinginkan.

“60 Menit” dari CBS News membantu merintis investigasi video klandestin di tahun 1970-an , dan jaringan televisi terus mempekerjakan mereka untuk menjeratnya pembersih saluran udara yang tidak bermoral , klinik medis nakal , dan kutukan lainnya.

Namun metode seperti itu kontroversial, bahkan ketika dipraktikkan oleh jurnalis tradisional.

Kritikus, misalnya, mempertanyakan taktik dari 'To Catch a Predator,' serial berita NBC yang berusaha mengekspos iblis seks. Dan dalam kasus hukum tengara , jaringan supermarket Food Lion memenangkan penghakiman penipuan $5,5 juta dari ABC News (kemudian dikurangi menjadi hanya $2 oleh pengadilan banding), setelah sebuah laporan kamera tersembunyi menuduh praktik penanganan makanan yang tidak sehat.

“Jelas, pelaporan kamera yang menyamar dan tersembunyi telah digunakan secara berlebihan dan disalahgunakan oleh banyak organisasi berita,” kata Bob Steele dari Poynter, yang juga memimpin Institut Etika Janet Prindle di Universitas DePauw.

Lebih dari satu dekade yang lalu, Steele mengembangkan standar profesional untuk jurnalis televisi yang menyamar, merekomendasikan bahwa penipuan hanya digunakan sebagai alat pilihan terakhir jika tidak ada cara lain untuk melaporkan “informasi yang sangat penting.”

Dia juga menekankan kewajiban jurnalis untuk melengkapi video rahasia dengan konteks yang diteliti dengan baik, dan menyeimbangkannya dengan mempertimbangkan dampaknya terhadap targetnya.

Tetapi sementara Steele mengakui bahwa media arus utama terkadang tidak memenuhi standar ini, video yang diproduksi oleh aktivis menimbulkan kekhawatiran tambahan.

“Kelompok aktivis itu tidak melakukan apa yang jurnalisme lakukan,” kata Steele dalam sebuah wawancara telepon. “Mereka memiliki loyalitas yang sangat kuat terhadap agenda mereka, yang mungkin tidak konsisten dengan mengatakan yang sebenarnya kepada publik.”

Memang, banyak video aktivis yang menyamar tidak lebih dari 'sengatan' itu sendiri. Mereka biasanya tidak memberikan konteks pada kelompok atau individu yang ditargetkan dan terkadang bisa membuat penonton bertanya-tanya “informasi yang sangat penting” apa yang coba diungkap oleh aktivis tersebut. Beberapa tampak seperti sedikit lebih dari upaya untuk dorong targetnya ke dalam mengatakan sesuatu yang memalukan .

Video Planned Parenthood menjadi viral

Namun video aktivis sering menghasilkan liputan media yang cukup besar. Sengatan Planned Parenthood baru-baru ini — oleh kelompok anti-aborsi Aksi langsung — memicu cerita di The Waktu New York dan Washington Post , pada “Berita Malam CBS ,” dan pada Berita Rubah . Jurnal Wall Street menyebut pengungkapan itu sebagai 'skandal video,' dan melaporkan bahwa satu video 'tampaknya menunjukkan' seorang pekerja Keluarga Berencana New Jersey yang menasihati seorang pedagang seks yang mengaku tentang perawatan bagi pelacur di bawah umur.

Cerita terus mendapatkan daya tarik sebagai Planned Parenthood memecat pekerja New Jersey dan kedua Planned Parenthood dan Live Action meminta investigasi penegakan hukum satu sama lain. Live Action juga merilis lebih banyak video yang direkam di Virginia, New York, dan Washington, D.C., yang mengarah ke cakupan tambahan dari media lokal .

“Ada beberapa keengganan awal untuk tidak membuat terlalu banyak cerita yang sebenarnya tidak terlalu besar,” kata Laurence Hammack dari Roanoke (Va.) Times, yang menulis tentang Live Action 5 Februari setelah seorang pria yang menyamar sebagai pekerja seks merekam video di kantor Planned Parenthood setempat.

'Tapi setelah menjadi jelas bahwa ini adalah sesuatu yang menghasilkan berita nasional dan tiba-tiba terjadi di sini di Roanoke, keputusan dibuat dengan cepat bahwa kami menginginkan sebuah cerita,' kata Hammack melalui telepon.

Artikel Hammack memberikan konteks — menunjukkan bahwa video Live Action terbaru adalah bagian dari kampanye nasional yang sedang berlangsung oleh penentang aborsi untuk menyerang pendanaan federal Planned Parenthood. Itu melaporkan tuduhan Live Action bahwa Planned Parenthood memaafkan eksploitasi seksual anak di bawah umur, tetapi menyeimbangkannya dengan tanggapan Planned Parenthood, mencatat bahwa pekerja klinik Roanoke tidak melakukan tindakan ilegal selama kunjungan yang direkam dan memanggil lembaga penegak hukum untuk melaporkan episode tersebut.

(KE editorial Times terpisah — yang tidak melibatkan Hammack — melangkah lebih jauh, menyebut tuduhan Live Action sebagai “kebohongan” dan video tersebut sebagai “penipuan.”)

Juga, sebuah cerita Berita ABC tentang kunjungan klinik Richmond, Va., Live Action mengutip seorang ahli hukum yang mengatakan bahwa staf Planned Parenthood merespons dengan benar. “Tidak seperti video pertama (New Jersey), pekerja klinik Richmond tampaknya bertindak secara profesional dan tepat,” lapor ABC.

Wartawan lain tampaknya lebih bersedia menerima interpretasi Live Action tentang peristiwa tersebut. “Video penyamaran ini … membuat Anda ternganga,” memulai sebuah cerita di WPIX-TV di New York.

“Apakah Keluarga Berencana Richmond menutup mata terhadap anak di bawah umur yang dieksploitasi sebagai pekerja seks?” tanya seorang jangkar di WTVR-TV, afiliasi CBS kota, yang menayangkan video Richmond Live Action beberapa jam setelah organisasi merilisnya 3 Februari.

“Anda mengambil sebuah organisasi pada kata-katanya,” kata reporter WTVR Greg McQuade dalam sebuah wawancara telepon. Dia mengatakan dia “mengerjakan pekerjaan rumahnya” dan puas bahwa Live Action adalah “operasi yang sah.”

Cerita McQuade termasuk kutipan video klinik, wawancara dengan pendiri Live Action Lila Rose, dan reaksi dari Jaksa Agung Virginia Ken Cuccinelli, lawan vokal Planned Parenthood. McQuade juga membacakan pernyataan tertulis Planned Parenthood. (Planned Parenthood menyediakan juru bicara malam itu, dan WTVR menayangkan wawancara di depan kamera pada pukul 11:00 malam. siaran warta berita.)

“Kami tidak akan sembarangan melempar sesuatu ke udara,” kata McQuade. “Kami ingin menyentuh semua basis dan memastikan Planned Parenthood terwakili.”

Baik Hammack dan McQuade mengatakan operasi berita mereka tidak memiliki kebijakan khusus tentang bagaimana menangani video aktivis yang menyamar. Kirtley - profesor Minnesota - mengatakan dia menemukan beberapa ruang redaksi dengan kebijakan seperti itu ketika dia meneliti subjek musim semi lalu.

Namun dia memperingatkan bahwa kurangnya pedoman yang jelas dapat membahayakan kredibilitas organisasi, terutama jika ia menyiarkan video buatan aktivis tanpa pengawasan atau tampaknya menerima kesimpulannya.

'Anda mempertaruhkan nama organisasi berita Anda jika Anda mengadopsi ini sebagai apa yang dimaksudkan,' kata Kirtley. “Lalu apa yang membedakan Anda dari YouTube atau orang lain yang hanya memposting sesuatu tanpa berusaha untuk memeriksanya?”