Retweet adalah dukungan di NPR dan AP, tetapi tidak di NYT

NPR masih khawatir bahwa retweet dapat dengan mudah disalahartikan sebagai dukungan, menurut memo dari editor pengawas standar dan praktik Mark Memmott diperoleh Jim Romenesko .

Menurut Memmott, 'terlepas dari apa yang dikatakan banyak orang, retweet harus dilihat sebagai dukungan.' Dia mengutip dari NPR's buku pegangan etika :

“Tweet dan retweet seolah-olah apa yang Anda katakan atau sampaikan adalah informasi yang akan Anda tayangkan atau dalam berita 'tradisional' NPR.org. Jika perlu konteks, atribusi, klarifikasi, atau 'menghancurkan', berikan.”

Kebijakan yang diulangi untuk memperlakukan setiap retweet sebagai pesan yang dapat disalahartikan secara berbahaya muncul mengingat seorang blogger pendidikan meratapi di akun NPR resmi bahwa 'hanya orang kulit putih yang kembali kepada saya' pada tenggat waktu. Dia kemudian mengatakan itu seharusnya keluar di akun pribadinya:

Jadi kata-kata yang buruk @npr_ed menciak https://t.co/xQiV0ylyRn seharusnya keluar di akun ini.

— Anya Kamenetz (@anya1anya) 2 Juli 2014

Tapi insiden itu menghadirkan masalah terpisah dari retweet, katakanlah, seorang politisi dengan sudut pandang ofensif, jadi fakta bahwa Memmott mengambil kesempatan ini untuk mengulangi bahaya retweet sedikit membingungkan. Selain itu, kebijakan tersebut tampaknya tidak memberikan banyak penghargaan kepada pembaca untuk memahami cara kerja Twitter. Dan mungkin sedikit menakutkan jika Anda seorang reporter NPR yang mencoba memanfaatkan media sosial sebaik-baiknya.

Yang mengatakan, aturan jalan NPR yang ditegaskan mirip dengan apa yang direkomendasikan Associated Press dalam pedoman media sosial [PDF]:

retweet
Retweet, seperti tweet, tidak boleh ditulis dengan cara yang terlihat seperti Anda mengekspresikan pendapat pribadi tentang masalah hari ini. Retweet tanpa komentar Anda sendiri dapat dengan mudah dilihat sebagai tanda persetujuan atas apa yang Anda sampaikan.

…

Peringatan ini berlaku bahkan jika Anda mengatakan di profil Twitter Anda bahwa retweet bukan merupakan dukungan. Banyak orang yang melihat tweet dan retweet Anda tidak akan pernah melihat bio Twitter Anda.

Dengan kata lain, AP tampaknya mengatakan, jangan menghindari penafian 'RTs endorsements' yang terkenal karena itu tidak perlu berpegangan tangan; menghindarinya karena tidak cukup berpegangan tangan. Sree Sreenivasan telah menyebut penafian sebagai 'penopang yang tidak berguna,' membuat poin serupa: “RT adalah dukungan tersirat. … Satu-satunya cara untuk memastikan tweet Anda tidak disalahartikan adalah dengan menambahkan beberapa kata sebelum materi yang Anda retweet.”

(Seorang juru bicara NPR memberi tahu Poynter 'tidak ada kebijakan khusus mengenai apa yang harus dimasukkan atau tidak dalam bios Twitter.' Editor media sosial AP Eric Carvin mengatakan AP tidak memerlukannya: 'Saya pribadi lebih suka menggunakan ruang terbatas di tempat lain. cara.”)

The New York Times, sementara itu, selalu menawarkan contoh yang bagus tentang bagaimana mendorong penggunaan media sosial yang cerdas di ruang redaksi tanpa menyusun daftar panjang larangan dan peringatan. Inilah yang Philip B. Corbett, associate redaktur pelaksana untuk standar di Times, mengatakan kepada Poynter melalui email:

Secara umum, saya pikir pengguna Twitter sekarang mengerti bahwa retweet melibatkan berbagi atau menunjukkan sesuatu, tidak harus menganjurkan atau mendukung. Kami hanya mendorong staf kami untuk memperhatikan kesan keseluruhan yang akan didapat orang dari tweet mereka, sehingga feed mereka tidak merusak ketidakberpihakan mereka sebagai jurnalis. Itu tidak berarti mereka tidak dapat meneruskan tautan dan retweet yang mencerminkan berbagai sudut pandang.

Itu benar-benar tidak jauh dari standar NPR pada intinya: Jadilah pintar. Patrick LaForge dari Times, yang meluncurkan kegilaan 'RTs endorsement', mengatakan ungkapan itu membuatnya merinding sekarang . Tetapi bahkan para pembenci “RT endorsement” yang paling bersemangat pun menyadari bahwa retweet terkadang dapat mengirim pesan yang salah; menolak gagasan bahwa retweet menyiratkan dukungan kecuali jika Anda menentukan sebaliknya tidak berarti tidak mungkin untuk menyesatkan.

Sebagai LaForge kata Charlie Warzel dari BuzzFeed : “Jika menurut saya retweet akan membingungkan orang tentang sudut pandang saya, atau jika ada keraguan tentang keakuratan tweet asli, saya menambahkan atribusi, skeptisisme, atau konteks lainnya. Atau aku melewatkannya.”

Twitter mungkin penuh dengan ranjau darat, tetapi terlalu banyak reporter yang masih belum mengambil langkah pertama mereka ke lapangan. Memo menakutkan tentang betapa mudahnya membuat kesalahan di Twitter tidak benar-benar mendorong penggunaan Twitter. Dan seperti yang ditunjukkan PJ Vogt di On The Media , membuat kesalahan di Twitter terkadang bisa mendidik — untuk Anda dan pembaca Anda.

Ikuti @samkirkla

Koreksi: Versi sebelumnya dari posting ini salah mengeja nama belakang Mark Memmott.