Kompensasi Untuk Tanda Zodiak
Substabilitas C Selebriti

Cari Tahu Kompatibilitas Dengan Tanda Zodiak

Walter Lippmann tentang kebebasan dan berita: Cermin berusia seabad untuk masa-masa sulit kita

Etika & Kepercayaan

Salah satu manfaat memindahkan kantor saya dari sudut atas Institut Poynter di lantai bawah ke perpustakaannya adalah penemuan buku-buku tertentu secara kebetulan. Di ruang penyimpanan belakang, saya menemukan diri saya di depan beberapa rak buku langka tentang jurnalisme, beberapa berusia lebih dari satu abad.

Satu menarik perhatian saya: 'Liberty and the News,' sebuah volume tipis berisi dua artikel majalah yang ditulis pada tahun 1919 oleh Walter Lippmann. Gelar doktor saya dalam Sastra Inggris, bukan Jurnalisme dan Komunikasi, jadi saya tidak punya kesempatan untuk studi formal Lippmann atau musuh filosofisnya, John Dewey.

Saya telah bertemu Lippmann, atau tentu saja, termasuk definisinya tentang berita dalam bukunya yang paling terkenal 'Public Opinion,' di mana dia membedakan berita dari kebenaran, berita menjadi penanda suatu peristiwa, dan kebenaran menjadi gambaran dunia yang lebih besar. yang dapat dilakukan oleh manusia. Ini adalah hal memabukkan yang didapat dari studi tentang pekerjaan orang-orang yang ternoda tinta.

Pada saat kematiannya pada tahun 1974, Lippmann telah mencapai status khusus di antara kolumnis surat kabar. Dia memenangkan dua Hadiah Pulitzer. Pendapatnya dicari oleh presiden dan pemimpin pemikiran di seluruh dunia. Dia adalah editor pendiri The New Republic. Yang terpenting, ia menganggap jurnalisme secara serius, bukan sebagai perdagangan atau bahkan profesi, tetapi sebagai instrumen demokrasi. Dia menciptakan frase Perang Dingin, dan pembuatan persetujuan, dan penggunaan metafora 'stereotipe' untuk menggambarkan generalisasi tanpa berpikir.

Salinan Liberty and the News sudah cukup tua sehingga jaket debunya mulai hancur di tanganku. Di bawah judul adalah uraian ini: “Kebebasan, di dunia modern, bergantung pada akses tanpa batas ke semua berita. Buku ini adalah eksposisi yang keren, jelas, dan terinformasi tentang seberapa dalam opini publik telah terlibat dalam jaringan propaganda, dan menyarankan kemungkinan pers memiliki informasi yang benar dan benar-benar bebas.”

“Wow,” pikirku saat membacanya. “Kita membutuhkan itu sekarang!”

Dalam satu hari saya membaca teks, membuat catatan tentang hampir setiap halaman. Apa yang saya pelajari mengejutkan saya, seperti menemukan sebuah gulungan kuno yang dimaksudkan untuk ditemukan satu abad ke depan, digali tepat pada waktunya untuk menyelamatkan sebuah peradaban dari bencana.

Saya cukup tahu tentang Lippmann sekarang untuk memahami elemen dasar debatnya dengan John Dewey. Dengan analogi Lippmann adalah Plato: Republiknya akan dipimpin oleh kelas khusus pemimpin yang bijaksana. Publik tidak cukup tahu untuk membuat keputusan yang baik tentang politik atau kebijakan. Dewey berpandangan lebih demokratis, bahwa dengan pendidikan yang tepat, komunitas pengetahuan dapat dibentuk untuk mencapai pemerintahan sendiri.

Lippmann menulis segera setelah Perang Besar dan Revolusi Rusia, pada saat pencerahan ilmiah menantang pandangan dunia yang disajikan oleh agama-agama tradisional. Keterikatannya pada objektivitas dan empirisme telah dikritik berkali-kali selama abad terakhir. Tetapi saya keluar dari argumennya dengan perasaan yang kuat bahwa 'laporan tanpa kepentingan' - laporan yang tidak melekat pada pandangan partisan tertentu - layak untuk dipertimbangkan kembali, terutama mengingat gerakan pengecekan fakta di seluruh dunia yang maju sebagai penangkal informasi yang salah. dan propaganda.

Berikut ini adalah kutipan dari buku tersebut, yang diperkenalkan oleh subjudul singkat sesekali dari saya, menawarkan konteks untuk zaman kita sendiri:

[Lippmann memulai dengan kutipan dari Benjamin Harris, editor surat kabar Amerika pertama, Publick Occurrences, yang diterbitkan di Boston pada 25 September 1690:

Bahwa sesuatu dapat dilakukan terhadap Penyembuhan, atau setidaknya Pesona Roh Kebohongan itu, yang berlaku di antara kita, oleh karena itu tidak ada yang boleh dimasuki, tetapi apa yang kita punya alasan untuk percaya adalah benar, memperbaiki Air Mancur terbaik untuk Informasi kita. Dan apabila ternyata ada kesalahan materiil dalam segala sesuatu yang dikumpulkan, maka akan diperbaiki di kemudian hari. Selain itu, Penerbit Kejadian ini bersedia untuk terlibat, bahwa ada banyak Laporan Palsu, dibuat dengan jahat, dan menyebar di antara kita, jika ada orang yang berpikiran baik akan bersusah payah untuk melacak Laporan palsu tersebut, sejauh untuk mengetahui dan menghukum Pengirim Pertama darinya, dia akan dalam Makalah ini (kecuali jika hanya Nasihat yang diberikan sebaliknya) mengekspos Nama Orang tersebut, sebagai Pembawa Laporan palsu yang jahat. Seharusnya tidak ada yang tidak menyukai Proposal ini, tetapi seperti berniat untuk bersalah atas Kejahatan yang begitu jahat.

[Lippmann tentang perlunya apa yang kita sebut 'transparansi']:

“Saya tidak membuat kritik dalam buku ini yang bukan omong kosong wartawan dan editor. Tetapi jarang sekali wartawan surat kabar membawa masyarakat umum ke dalam kepercayaan mereka. Mereka harus cepat atau lambat. Tidaklah cukup bagi mereka untuk berjuang melawan rintangan besar, seperti yang dilakukan banyak dari mereka, melelahkan jiwa mereka untuk melakukan tugas tertentu dengan baik. Filosofi dari karya itu sendiri perlu didiskusikan; berita tentang berita itu perlu diceritakan.”

[Tentang apa yang kami sebut “bias konfirmasi]:

“Kami secara khusus cenderung untuk menekan apa pun yang mengganggu keamanan dari apa yang telah kami berikan kesetiaan kami.”

[Kebingungan publik dari arus berita yang porak-poranda]:

“Apa yang tidak dapat dilakukan oleh orang yang membuat studi politik sebagai panggilan, orang yang memiliki satu jam sehari untuk membaca surat kabar dan berbicara tidak mungkin dapat berharap untuk melakukannya. Dia harus menangkap kata kunci dan berita utama atau tidak sama sekali.”

“Berita datang dari kejauhan; ia datang pontang-panting, dalam kebingungan yang tak terbayangkan; itu berkaitan dengan hal-hal yang tidak mudah dipahami; itu datang dan diasimilasi oleh orang-orang sibuk dan lelah yang harus mengambil apa yang diberikan kepada mereka. Pengacara mana pun dengan rasa bukti tahu betapa tidak dapat diandalkannya informasi semacam itu.”

[Melarikan diri dari tanggung jawab informasi yang salah]:

“Jika saya berbohong dalam gugatan yang melibatkan nasib sapi tetangga saya, saya bisa masuk penjara. Tetapi jika saya berbohong kepada satu juta pembaca dalam masalah yang melibatkan perang dan perdamaian, saya bisa berbohong, dan, jika saya memilih rangkaian kebohongan yang tepat, sama sekali tidak bertanggung jawab.”

[Masalah memperbaiki kebenaran ketika berita itu rumit dan halus]:

“Mekanisme penyediaan berita telah berkembang tanpa rencana, dan tidak ada satu titik pun di dalamnya yang dapat menetapkan tanggung jawab atas kebenaran. Faktanya adalah bahwa pembagian kerja sekarang disertai dengan pembagian organisasi berita. Di satu ujungnya adalah saksi mata, di ujung lainnya, pembaca. Di antara keduanya adalah peralatan transmisi dan pengeditan yang luas dan mahal. Mesin ini terkadang bekerja dengan sangat baik, terutama dalam kecepatan yang dapat digunakan untuk melaporkan skor pertandingan atau penerbangan transatlantik, atau kematian seorang raja, atau hasil pemilihan. Tetapi di mana masalahnya rumit, misalnya dalam hal keberhasilan suatu kebijakan, atau kondisi sosial di antara orang asing — artinya, di mana jawaban sebenarnya bukan ya atau tidak, tetapi halus, dan masalah bukti yang seimbang — pembagian kerja yang terlibat dalam laporan tidak menyebabkan akhir dari kekacauan, kesalahpahaman, dan bahkan kesalahan penyajian.”

[Bagaimana kebiasaan pengumpul berita dapat membatasi akses ke kebenaran]:

“Sekarang reporter, jika dia ingin mencari nafkah, harus menjaga kontak pribadinya dengan saksi mata dan informan istimewa. Jika dia secara terbuka memusuhi mereka yang berkuasa, dia akan berhenti menjadi reporter kecuali ada partai oposisi di lingkaran dalam yang bisa memberinya berita. Jika tidak, dia akan tahu sedikit tentang apa yang sedang terjadi.”

[Wartawan jarang menjadi saksi mata. Berita disaring berkali-kali sebelum mencapai warga.]

“Kebanyakan orang tampaknya percaya bahwa, ketika mereka bertemu dengan seorang koresponden perang atau penulis khusus dari Konferensi Perdamaian, mereka telah melihat seorang pria yang telah melihat hal-hal yang dia tulis. Jauh dari itu. Tak seorang pun, misalnya, melihat perang ini. Baik orang-orang di parit maupun jenderal yang memerintah. Orang-orang melihat parit mereka ... kadang-kadang mereka melihat parit musuh, tapi tak seorang pun, kecuali penerbang, melihat pertempuran. Apa yang kadang-kadang dilihat oleh para koresponden adalah medan pertempuran; tetapi apa yang mereka laporkan hari demi hari adalah apa yang diberitahukan kepada mereka di kantor pusat pers, dan hanya itu yang boleh mereka sampaikan.”

[Batas pada editor yang melakukan penilaian berita]:

“Ketika laporan itu mencapai editor, serangkaian intervensi lain terjadi. Editor adalah orang yang mungkin tahu segalanya tentang sesuatu, tetapi dia hampir tidak bisa diharapkan untuk mengetahui semua tentang segalanya. Namun dia harus memutuskan pertanyaan mana yang lebih penting daripada yang lain dalam pembentukan opini, pertanyaan ke mana perhatian harus diarahkan.”

[Koran sebagai “kitab suci demokrasi”]

“Berita hari ini ketika mencapai kantor surat kabar adalah campuran fakta, propaganda, rumor, kecurigaan, petunjuk, harapan, dan ketakutan yang luar biasa, dan tugas untuk memilih dan memesan bahwa berita adalah salah satu kantor yang benar-benar suci dan imamat. dalam demokrasi. Karena surat kabar secara literal adalah kitab suci demokrasi, buku dari apa yang ditentukan oleh suatu rakyat perilakunya. Ini adalah satu-satunya buku serius yang dibaca kebanyakan orang. Ini adalah satu-satunya buku yang mereka baca setiap hari.”

[Editor mewarisi rutinitas dan tanggapan yang membatasi pandangan mereka terhadap berita]:

“Begitu Anda mengetahui partai dan afiliasi sosial sebuah surat kabar, Anda dapat memprediksi dengan pasti perspektif di mana berita akan ditampilkan. Perspektif ini sama sekali tidak disengaja. Meskipun editor jauh lebih canggih daripada semua kecuali sebagian kecil dari pembacanya, rasa pentingnya relatif ditentukan oleh konstelasi ide yang agak standar. Dia segera menjadi percaya bahwa penekanan kebiasaannya adalah satu-satunya yang mungkin. “

“Tapi kita tidak akan salah jika kita mengatakan bahwa [editor] berurusan dengan berita mengacu pada adat istiadat yang berlaku dari kelompok sosialnya. Adat-istiadat ini tentu saja sebagian besar merupakan produk dari apa yang dikatakan surat kabar sebelumnya; dan pengalaman menunjukkan bahwa, untuk keluar dari lingkaran ini, pada berbagai waktu perlu diciptakan bentuk jurnalisme baru, seperti bulanan nasional, mingguan kritis, edaran, iklan gagasan berbayar, untuk mengubah penekanan yang telah menjadi usang dan ditunggangi kebiasaan.”

[Propaganda dan konsekuensinya ditentukan]:

“Ke dalam … mekanisme yang semakin tidak berguna ini, telah dilemparkan, terutama sejak pecahnya perang, propaganda kunci monyet lainnya. Kata, tentu saja mencakup banyak dosa dan beberapa kebajikan. Kebajikan dapat dengan mudah dipisahkan, dan diberi nama lain, baik iklan atau advokasi.”

“Jadi, jika Dewan Nasional Belgravia ingin menerbitkan majalah dari dananya sendiri, di bawah jejaknya sendiri, menganjurkan pencaplokan Thrums, tidak ada yang akan keberatan. Tetapi jika, untuk mendukung advokasi itu, ia memberikan berita bohong tentang kekejaman yang dilakukan di Thrums kepada pers; atau, lebih buruk lagi, jika cerita-cerita itu tampaknya datang dari Jenewa, atau Amsterdam, bukan dari layanan pers Dewan Nasional Belgravia, maka Belgravia sedang melakukan propaganda.”

“Sekarang, fakta yang jelas adalah bahwa dari daerah-daerah yang bermasalah di dunia, publik praktis tidak menerima apa pun yang bukan propaganda. Lenin dan musuh-musuhnya mengendalikan semua berita yang ada tentang Rusia, dan tidak ada pengadilan yang akan menerima kesaksian apa pun sebagai sah dalam gugatan untuk menentukan kepemilikan seekor keledai.”

[Perspektif terbatas elit media]:

“Theodore Roosevelt … [telah] menyuruh kita untuk berpikir secara nasional. Ini tidak mudah. Sangat mudah untuk meniru apa yang dikatakan orang-orang yang tinggal di beberapa kota besar dan yang telah menjadikan diri mereka satu-satunya suara sejati dan otentik Amerika. Tapi di luar itu sulit. Saya tinggal di New York dan saya sama sekali tidak tahu apa yang diminati Brooklyn.”

[Cara buruk negara dan berita melihat imigran (!)]

“Kami tidak berpikir secara nasional karena fakta yang dihitung tidak secara sistematis dilaporkan dan disajikan dalam bentuk yang bisa kami cerna. Ketidaktahuan kita yang paling buruk terjadi ketika kita berurusan dengan imigran. Jika kita membaca persnya sama sekali, itu adalah untuk menemukan 'Bolshevisme' di dalamnya dan untuk menghitamkan semua imigran dengan kecurigaan. Untuk budaya dan aspirasinya, untuk hadiah harapan dan keragamannya yang tinggi, kita tidak memiliki mata atau telinga. Koloni imigran seperti lubang di jalan yang tidak pernah kita sadari sampai kita tersandung. Kemudian, karena kami tidak memiliki informasi terkini dan tidak memiliki latar belakang fakta, kami, tentu saja, adalah objek tanpa pandang bulu dari setiap agitator yang memilih untuk mengoceh terhadap 'orang asing.'”

[Bahaya demagog]:

“Sekarang, laki-laki yang telah kehilangan kendali atas fakta-fakta yang relevan dari lingkungan mereka adalah korban agitasi dan propaganda yang tak terhindarkan. Dukun, penipu, jingo, dan teroris, dapat berkembang hanya di mana penonton kehilangan akses independen ke informasi. Tetapi di mana semua berita datang dari tangan kedua, di mana semua kesaksian tidak pasti, orang-orang berhenti menanggapi kebenaran, dan hanya menanggapi pendapat. … Seluruh referensi pemikiran menjadi apa yang ditegaskan seseorang, bukan apa yang sebenarnya.”

[Kelahiran ruang gema]:

“Jadi, karena mereka tidak memiliki sarana yang dapat dipercaya untuk mengetahui apa yang sebenarnya terjadi, karena semuanya berada di bidang penegasan dan propaganda, mereka percaya apa pun yang paling sesuai dengan prasangka mereka.”

[Tentang kekuatan dan pentingnya fakta objektif]:

“Fakta utama selalu adalah hilangnya kontak dengan informasi objektif. Alasan publik dan pribadi tergantung padanya. Bukan apa yang dikatakan seseorang, bukan apa yang diinginkan seseorang itu benar, tetapi apa yang melampaui semua pendapat kita, merupakan batu ujian kewarasan kita.”

“Karena, dalam analisis terakhir, demagog, baik dari Kanan atau Kiri, secara sadar atau tidak sadar adalah pembohong yang tidak terdeteksi.”

“Tidak ada kebebasan bagi komunitas yang kekurangan informasi untuk mendeteksi kebohongan.”

“Mungkin buruk untuk menekan pendapat tertentu, tetapi hal yang benar-benar mematikan adalah menekan berita. Pada saat ketidakamanan yang hebat, pendapat tertentu yang bertindak berdasarkan pikiran yang tidak stabil dapat menyebabkan bencana yang tak terbatas.”

“Keinginan untuk mengetahui, ketidaksukaan untuk ditipu dan dipermainkan, adalah motif yang sangat kuat, dan motif itulah yang paling baik digunakan untuk tujuan kebebasan.”

[Demokrasi tergantung pada metode mengetahui yang disepakati]:

“Hanya ada satu jenis persatuan yang mungkin terjadi di dunia yang beragam seperti kita. Ini adalah kesatuan metode, bukan tujuan; kesatuan eksperimen disiplin. … Dengan metode intelektual yang sama dan bidang fakta yang sama, perbedaan dapat menjadi bentuk kerja sama dan tidak lagi menjadi antagonisme yang tidak dapat didamaikan.”

“Dalam pandangan ini, kebebasan adalah nama yang kami berikan untuk tindakan yang kami gunakan untuk melindungi dan meningkatkan kebenaran informasi yang kami gunakan untuk bertindak.”

“Pendapat yang benar hanya dapat menang jika fakta yang dirujuknya diketahui; jika tidak diketahui, ide yang salah sama efektifnya dengan yang benar, jika tidak sedikit lebih efektif.”

“Tugas kebebasan … berada di bawah tiga kepala, perlindungan sumber berita, organisasi berita agar dapat dipahami, dan pendidikan tanggapan manusia.”

[Lebih lanjut tentang transparansi dan tanggung jawab dari teller berita]:

“Seberapa jauh berguna untuk menetapkan tanggung jawab pribadi atas kebenaran berita? Jauh lebih jauh, saya cenderung berpikir, daripada yang pernah kita lakukan. Kita harus tahu nama-nama seluruh staf setiap majalah. Meskipun tidak perlu, atau bahkan diinginkan bahwa setiap artikel harus ditandatangani, setiap artikel harus didokumentasikan, dan dokumentasi palsu harus ilegal.”

[Pentingnya pemolisian diri dalam menanggapi ketidakpercayaan publik]

“Ada di mana-mana kekecewaan yang semakin besar terhadap pers, perasaan bingung dan disesatkan yang semakin besar; dan penerbit yang bijaksana tidak akan mengabaikan pertanda ini. … Jika penerbit dan penulis sendiri tidak menghadapi fakta dan berusaha menghadapinya, suatu hari Kongres, dalam keadaan marah, didorong oleh opini publik yang marah, akan mengoperasi pers dengan kapak.”

[Pentingnya membangun profesionalisme praktisi berita]

“Seberapa jauh kita dapat mengubah perusahaan surat kabar dari perdagangan yang serampangan menjadi profesi yang disiplin? Cukup jauh, saya membayangkan, karena sama sekali tidak terpikirkan bahwa masyarakat seperti kita harus selamanya bergantung pada saksi kebetulan yang tidak terlatih.”

“Pemberitaan ditangani oleh orang-orang dengan kaliber yang jauh lebih kecil. Hal ini ditangani oleh laki-laki seperti itu karena pelaporan bukanlah profesi yang bermartabat di mana laki-laki akan menginvestasikan waktu dan biaya pendidikan, tetapi suatu bentuk pekerjaan membosankan yang dibayar rendah, tidak aman, anonim, yang dilakukan dengan prinsip menangkap-as-catch-can. Hanya berbicara tentang reporter dalam arti pentingnya yang sebenarnya bagi peradaban akan membuat orang-orang koran tertawa. … Tidak ada jumlah uang atau upaya yang dihabiskan untuk menyesuaikan orang yang tepat untuk pekerjaan ini yang mungkin dapat disia-siakan, karena kesehatan masyarakat bergantung pada kualitas informasi yang diterimanya.”

[Martabat karir jurnalisme]

“Kursus yang lebih baik [daripada membutuhkan pendidikan jurnalisme] adalah memutuskan untuk mengirimkan laporan generasi pria [dan sekarang, wanita, tentu saja] yang akan dengan superioritas, mengusir yang tidak kompeten keluar dari bisnis. Itu berarti dua hal. Ini berarti pengakuan publik atas martabat karier semacam itu, sehingga tidak lagi menjadi penolakan bagi orang-orang berbakat yang samar-samar. Dengan peningkatan prestise ini harus dilakukan pelatihan profesional dalam jurnalisme di mana gagasan kesaksian objektif adalah kardinal.”

['Ilmu' jurnalisme]

“Sinisme perdagangan perlu ditinggalkan, karena pola sebenarnya dari praktik jurnalistik bukanlah orang-orang yang cerdik yang menyendok berita, tetapi para ilmuwan yang sabar dan tak kenal takut yang telah bekerja keras untuk melihat apa sebenarnya dunia ini. Tidak masalah bahwa berita tidak rentan terhadap pernyataan matematis. Faktanya, hanya karena berita itu rumit dan licin, pelaporan yang baik membutuhkan penerapan nilai-nilai ilmiah tertinggi. Mereka adalah kebiasaan untuk menganggap tidak ada kredibilitas lebih dari sebuah pernyataan daripada yang dijaminnya, rasa probabilitas yang bagus, dan pemahaman yang tajam tentang pentingnya kuantitatif dari fakta-fakta tertentu.

[Mengapa kata-kata penting bagi jurnalisme dan demokrasi]

“Hampir mirip dengan pendidikan dalam ujian kredibilitas adalah disiplin yang ketat dalam penggunaan kata-kata. Hampir tidak mungkin untuk melebih-lebihkan kebingungan dalam kehidupan sehari-hari yang disebabkan oleh ketidakmampuan untuk menggunakan bahasa dengan niat. Kami mencemooh 'kata-kata belaka.' Namun melalui kata-kata seluruh proses komunikasi manusia yang luas terjadi. Pemandangan dan suara dan makna dari hampir semua yang kita hadapi sebagai 'politik', kita belajar bukan dari pengalaman kita sendiri, tetapi melalui kata-kata orang lain. Jika kata-kata itu adalah gumpalan tak berarti yang diisi dengan emosi, alih-alih pembawa pesan fakta, semua rasa bukti rusak. … Ini adalah ukuran pendidikan kita sebagai orang bahwa begitu banyak dari kita benar-benar puas menjalani kehidupan politik kita di lingkungan penipuan kata-kata yang tidak dianalisis. Bagi reporter, abracadabra itu fatal. Selama dia berurusan di dalamnya, dia adalah orang yang mudah tertipu, tidak melihat apa pun dari dunia, dan hidup, seolah-olah, di aula cermin gila.

[Seperti apa objektivitas yang bertujuan]

“… [The] reporter membutuhkan pengertian umum tentang apa yang dunia lakukan. Dengan tegas dia seharusnya tidak melayani suatu tujuan, tidak peduli seberapa bagusnya. Dalam kegiatan profesionalnya, bukan urusannya untuk mengurus sapi siapa yang ditanduk. … Ada ruang, dan ada kebutuhan, untuk pelaporan yang tidak memihak …. Sementara reporter tidak akan melakukan apa-apa, dia akan memiliki perasaan yang mantap bahwa tujuan utama 'berita' adalah untuk memungkinkan umat manusia hidup dengan sukses menuju masa depan.”

[Apa artinya memperjuangkan kebenaran]:

“Saya yakin bahwa kita akan mencapai lebih banyak dengan memperjuangkan kebenaran daripada dengan memperjuangkan teori kita. Itu adalah kesetiaan yang lebih baik. Ini lebih rendah hati, tetapi juga lebih menarik. Di atas semua itu edukatif. Karena musuh yang sebenarnya adalah ketidaktahuan, yang diderita oleh kita semua, konservatif, liberal, dan revolusioner.”

“Administrasi informasi publik menuju akurasi yang lebih besar dan analisis yang lebih berhasil adalah jalan raya kebebasan.”

[Menjatuhkan mikrofon]:

“Kita akan maju ketika kita telah belajar kerendahan hati; ketika kita telah belajar untuk mencari kebenaran, untuk mengungkapkannya dan mempublikasikannya; ketika kita lebih peduli untuk itu daripada hak istimewa untuk berdebat tentang ide-ide dalam kabut ketidakpastian.”