Apakah tidak etis bagi Bob Woodward untuk menahan wawancara virus corona Trump selama berbulan-bulan?

Kita tidak akan pernah tahu bagaimana tanggapan Amerika terhadap pandemi COVID-19 mungkin berbeda jika Woodward mengungkapkan pada Februari apa yang kita ketahui sekarang.

Bob Woodward berbicara tentang bukunya, 'FEAR: Trump in the White House,' di Coral Springs Center for the Arts pada 15 Oktober 2018 di Coral Springs, Florida.(mpi04/MediaPunch /IPX)

Kita tidak akan pernah tahu bagaimana tanggapan Amerika terhadap pandemi COVID-19 mungkin berbeda jika Bob Woodward mengungkapkan pada Februari apa yang kita ketahui sekarang: bahwa Presiden Donald Trump menganggap virus itu mematikan dan bahwa presiden meremehkan kekhawatirannya agar tidak khawatir masyarakat.

Dalam laporan pertama yang diterbitkan tentang isi buku baru Woodward, berjudul 'Rage,' The Washington Post menyediakan rasa seberapa banyak yang diketahui presiden tentang virus itu, bahkan ketika menyangkal dan meremehkan ancaman yang akan menimpa Amerika:

Kepala Presiden Trump muncul selama pengarahan intelijen rahasianya di Kantor Oval pada 28 Januari ketika diskusi beralih ke virus corona wabah di Cina.

'Ini akan menjadi ancaman keamanan nasional terbesar yang Anda hadapi dalam kepresidenan Anda,' kata penasihat keamanan nasional Robert C. O'Brien kepada Trump, menurut sebuah buku baru oleh editor asosiasi Washington Post Bob Woodward . 'Ini akan menjadi hal terberat yang kamu hadapi.'

Matthew Pottinger, wakil penasihat keamanan nasional, setuju. Dia mengatakan kepada presiden bahwa setelah mencapai kontak di China, terbukti bahwa dunia menghadapi keadaan darurat kesehatan yang setara dengan pandemi flu tahun 1918, yang menewaskan sekitar 50 juta orang di seluruh dunia.

Presiden menelepon Woodward 10 hari kemudian, pada 7 Februari, dan mengatakan dalam sebuah wawancara yang direkam, 'Anda hanya menghirup udara dan begitulah berlalu,' dan itu 'lebih mematikan daripada flu berat Anda.'

Jadi kita sekarang tahu bahwa presiden tahu dan percaya bahwa pandemi akan datang. Tetap saja, pada 28 Februari, Trump menelepon COVID-19 ke “Hoax” Demokrat. Dalam pidato yang sama di Carolina Selatan, ia meremehkan COVID-19 sebagai hal yang sebanding dengan flu musiman. Tetapi pelaporan Woodward menunjukkan bahwa dia tahu bahwa apa yang dia katakan di depan umum tidak sepenuhnya benar.

Pada bulan Maret, Presiden Trump secara pribadi memberi tahu Woodward bahwa orang-orang muda terinfeksi, tetapi secara terbuka dia mengatakan “orang-orang muda hampir kebal” terhadap virus.

Pertanyaan etika jurnalistik di sini berkaitan dengan loyalitas. Para kritikus sudah mengantri untuk menuduh Woodward menyembunyikan informasi penting – informasi yang mungkin menghentikan penyangkal COVID – untuk menjual buku di minggu-minggu sebelum pemilihan. Para kritikus pada dasarnya mengutip kesetiaan Woodward terhadap bukunya, bukan melaporkan berita yang perlu diketahui publik saat ini.

Pada Rabu malam, Woodward kepada Associated Press bahwa dia menunggu untuk mempublikasikan komentar presiden karena dia membutuhkan waktu untuk memeriksanya.

'Dia memberi tahu saya ini, dan saya berpikir, 'Wow, itu menarik, tetapi apakah itu benar?' Trump mengatakan hal-hal yang tidak cocok, bukan?' Woodward mengatakan kepada AP selama wawancara telepon.

Pada saat dia puas bahwa versi peristiwa Presiden Trump itu benar, kedalaman pandemi telah dilaporkan dengan baik.

Kisah AP menunjukkan:

Di Twitter dan di tempat lain online, komentator menuduh Woodward menilai penjualan buku daripada kesehatan masyarakat. “Hampir 200.000 orang Amerika telah meninggal karena baik Donald Trump maupun Bob Woodward tidak ingin mengambil risiko apa pun yang substansial untuk membuat negara tetap mendapat informasi,” tulis Charles P. Pierce dari Esquire.

AP bertanya apakah Woodward dapat atau seharusnya membagikan apa yang dia ketahui dengan reporter Post lainnya untuk dikejar saat dia melanjutkan pelaporannya:

Jika saya telah melakukan cerita pada waktu itu tentang apa yang dia ketahui pada bulan Februari, itu tidak memberi tahu kami apa pun yang tidak kami ketahui, ”kata Woodward. Saat itu, kata dia, persoalannya bukan lagi kesehatan masyarakat tapi politik. Prioritasnya menjadi menyebarkan cerita sebelum pemilihan pada bulan November.

“Itu garis demarkasi bagi saya,” katanya. “Jika saya memutuskan bahwa buku saya akan keluar pada Natal, akhir tahun ini, itu tidak akan terpikirkan.”

Ditanya mengapa dia tidak membagikan pernyataan Trump pada Februari untuk diikuti oleh sesama reporter Post, Woodward mengatakan dia telah mengembangkan 'beberapa sumber yang cukup penting' sendiri.

“Bisakah saya membawa orang lain masuk? Mungkinkah mereka melakukan hal-hal yang tidak bisa saya lakukan?” Dia bertanya. 'Saya berada di jalan, dan saya (masih) di jalan ketika (virus) meledak.'

Kritikus media Washington Post Erik Wemple turun ke Twitter Rabu sore untuk menawarkan pembelaan atas pekerjaan jangka panjang rekan Post-nya:

Woodward adalah seorang penulis buku dan pemahaman implisit dengan sumbernya adalah bahwa dia akan mewawancarai mereka, mewawancarai mereka lagi dan lagi dan lagi sampai dia bisa menyatukan sesuatu yang otoritatif, dalam bentuk buku. Metode itu menjelaskan bagaimana dia membuat pejabat dan presiden bekerja sama dengannya. Jika dia melakukan pengiriman harian dan menghadiri semua pengarahan Gedung Putih, dia tidak akan mendapatkan 18 wawancara langsung dengan Presiden Trump.

Jadi, menurut saya pilihannya bukan antara Woodward menerbitkan wahyu ini pada bulan September dan, katakanlah, Maret. Itu antara Woodward menerbitkan ini pada bulan September atau tidak sama sekali.

Juga Rabu malam, Wemple mewawancarai Woodward tentang apakah etis bagi Woodward untuk menunda menulis tentang percakapannya dengan presiden. Wemple menulis :

Ditanya langsung apakah publikasi wawancara sebelumnya akan menyelamatkan nyawa, Woodward menjawab, “Tidak! Bagaimana?' Dia menunjukkan bahwa Trump membuat komentar itu pada 19 Maret, dan dia telah membuat pidato di Ruang Oval pada 11 Maret. Kasus yang dikonfirmasi mulai bermunculan.

Woodward memang mengatakan bahwa jika apa pun yang dia kumpulkan adalah masalah kesehatan masyarakat yang sah, dia akan pergi ke The Post dan berusaha menerbitkannya segera. “Itu tidak. Bukan itu,” katanya kepada saya.

Posting kolumnis media Margaret Sullivan mengatakan dia telah berbicara dengan Woodward tentang etika memegang detail penting yang layak diberitakan untuk rilis buku:

Woodward mengatakan kepada saya bahwa - bertentangan dengan spekulasi - dia tidak memiliki perjanjian yang ditandatangani atau pengaturan embargo formal dengan Trump atau Gedung Putih untuk menahan percakapan mereka sampai buku itu diterbitkan.

'Saya mengatakan kepadanya bahwa itu untuk buku itu,' katanya - tetapi sejauh berjanji untuk tidak menerbitkan secara real time, atau menandatangani perjanjian seperti itu, 'Saya tidak melakukan itu.'

Woodward mengatakan tujuannya adalah untuk memberikan konteks yang lebih lengkap daripada yang bisa terjadi dalam sebuah berita: 'Saya tahu saya bisa menceritakan draf kedua sejarah, dan saya tahu saya bisa menceritakannya sebelum pemilihan.'

Sullivan menambahkan:

Tetapi mengapa tidak menulis cerita seperti itu nanti di musim semi, setelah jelas bahwa virus itu sangat merusak dan bahwa sikap meremehkan Trump hampir pasti telah menelan korban jiwa?

Sekali lagi, Woodward mengatakan bahwa dia yakin tujuan tertingginya bukanlah untuk menulis cerita harian tetapi untuk memberikan gambaran besar kepada para pembacanya — yang mungkin memiliki efek yang lebih besar, terutama dengan pemilihan yang akan datang.

Upaya Woodward, katanya, adalah untuk menyampaikan dalam bentuk buku 'versi kebenaran terbaik yang dapat diperoleh,' bukan untuk terburu-buru mengungkapkan wahyu individu ke dalam publikasi.

Woodward akan hadir di CBS “60 Minutes” Sunday, jadi kita mungkin akan segera tahu lebih banyak tentang bagaimana dia menimbang urgensi versus kedalaman. Dalam kutipan wawancara itu, Woodward mengatakan kepada Scott Pelley dari CBS, 'Presiden Amerika Serikat memiliki kewajiban untuk memperingatkan.'

Presiden Trump tidak membuang waktu untuk menyerang buku itu, meskipun ada 18 wawancara yang direkam, menyebutnya sebagai 'pekerjaan hit.'

Dalam 24 jam ke depan, para pendukung Presiden Trump, tanpa ragu, akan bertanya mengapa, jika Woodward tahu presiden tidak mengatakan yang sebenarnya tentang virus itu, dia tidak melaporkannya saat itu dan tidak menunggu sampai pemilihan sudah di depan mata. ?

Tetapi pertanyaan kuncinya adalah apakah Woodward mengetahui sesuatu yang penting untuk diketahui publik dan tidak didapatkan dari sumber lain. Bahkan pada bulan Februari, buktinya jelas bahwa virus corona mematikan, bahwa ancamannya sudah dekat dan bahwa presiden meremehkan bahayanya. Itu juga memperlambat respons nasional. Mereka yang memilih untuk mengabaikan ancaman melakukannya karena mereka memilih untuk mengabaikan karunia bukti dan tetap setia kepada presiden.

Pertanyaan terpenting saat ini bukanlah mengapa Bob Woodward menyembunyikan informasi tersebut sampai sekarang. Pertanyaan yang paling penting adalah mengapa Presiden Donald Trump menyimpan informasi yang bisa menyelamatkan nyawa dari publik Amerika?

Dan sekarang setelah kita mengetahuinya, akankah orang Amerika mempercayainya untuk sejajar dengan kita di masa depan?

Praktik panjang Woodward untuk menggabungkan hubungannya dengan The Washington Post saat menulis buku telah muncul sebagai titik gesekan sebelumnya. Pada tahun 2005, Woodward meminta maaf kepada editor Post karena menahan informasi selama dua tahun yang dikatakan seorang pejabat senior pemerintahan George W. Bush kepadanya tentang agen CIA Valerie Plame.

The Post melaporkan pada tahun 2005 bahwa Woodward “mengatakan kepada Editor Eksekutif Leonard Downie Jr. bahwa dia menahan informasi itu karena dia khawatir akan dipanggil oleh Patrick J. Fitzgerald, penasihat khusus yang memimpin penyelidikan.”

Artikel itu melanjutkan:

'Saya meminta maaf karena saya seharusnya memberitahunya tentang ini lebih cepat,' kata Woodward, yang bersaksi dalam investigasi kebocoran CIA Senin, dalam sebuah wawancara. “Saya menjelaskan secara rinci bahwa saya berusaha melindungi sumber saya. Itu pekerjaan nomor satu dalam kasus seperti ini.”

“Tidak ada pembelaan etis atau moral atas keputusan Woodward untuk tidak mempublikasikan rekaman ini segera setelah dibuat,” tweeted John Stanton, mantan kepala biro Washington untuk BuzzFeed. “Jika ada kemungkinan itu bisa menyelamatkan satu nyawa, dia wajib melakukannya. Bob Woodward menempatkan menghasilkan uang atas tugas moral dan profesionalnya. Bahkan jika Anda tidak percaya pada jurnalisme layanan atau bahwa kami memiliki kewajiban etis untuk berbicara kebenaran kepada penguasa dan mengekspos kesalahan, bahkan jika Anda hanya peduli, ini adalah kegagalan yang hina. Itu hanya mengambil keuntungan kotor dari kematian dan kesengsaraan di pihak Woodward. ”

Al Tompkins adalah staf pengajar senior di Poynter. Dia bisa dihubungi di email atau di Twitter, @atompkins.

Artikel ini telah diperbarui untuk menyertakan kutipan dan reaksi tambahan.