Apa yang dapat dipelajari oleh pemeriksa fakta dari Wikipedia? Kami bertanya kepada bos pemilik nirlaba

Foto oleh Mario Garcia

Sejak diluncurkan pada tahun 2001, Wikipedia sering diperlakukan oleh organisasi berita seperti kambing hitam bisnis informasi. Selama bertahun-tahun, situs ini menuai kritik karena kontennya yang bersumber dari kerumunan, dengan halaman yang ditulis dan diedit oleh siapa pun di dunia.

Tetapi ketika kepercayaan pada media berkurang dan organisasi berita berjuang untuk terlibat dengan pembaca, Wikipedia telah muncul sebagai pemimpin dalam transparansi dan pertumbuhan pengguna — dan Wikipedia dapat menawarkan beberapa pelajaran penting bagi jurnalis dan pemeriksa fakta.

Katherine Maher, direktur eksekutif Wikimedia Foundation — organisasi nirlaba yang menjadi tuan rumah Wikipedia — memberikan pidato utama di Global Fact 4 hari ini. Maher berbicara kepada lebih dari 200 peserta pada konferensi pengecekan fakta di Madrid dan menjelaskan bagaimana mereka dapat menggunakan kekuatan transparansi dan keterlibatan pengguna untuk membuat pembaca kembali ke sudut mereka.

Menjelang pidato Maher, kami berbicara dengannya tentang cara transparansi, kepercayaan, dan keterlibatan berlaku untuk pengecekan fakta.

Konsumen semakin skeptis terhadap organisasi berita dan pemeriksa fakta nonpartisan. Mengingat Wikipedia telah menjadi latihan untuk mendapatkan kepercayaan pembaca, bagaimana Anda menyarankan agar jurnalis dan pemeriksa fakta mulai memperbaiki hubungan itu dengan konsumen?

Wikipedia mulai dari posisi bahwa kami harus mendapatkan kepercayaan dari pembaca kami daripada menganggap kami memiliki kepercayaan transitif dari menjadi bagian dari lembaga yang lebih luas, seperti lembaga pers bebas. Hari ini, editor Wikipedia masih percaya bahwa kita harus bekerja untuk mendapatkan kepercayaan publik setiap hari. Wikipediawan mulai dari posisi bahwa informasi di Wikipedia harus seakurat mungkin, berkualitas tinggi, dan sedapat mungkin diverifikasi — dan kemudian mereka mendorong semua orang untuk tetap memeriksa kutipan.

Wikipediawan juga sangat nyaman dengan gagasan bahwa Wikipedia — dan artikel individualnya — selalu dalam proses. Pengetahuan terus berkembang, dan pemahaman kita tentang dunia, dari sains hingga sejarah hingga peristiwa terkini, selalu berubah. Wikipediawan tahu ini pada tingkat intrinsik, dan sebagai perpanjangan, tahu tidak ada cara untuk benar-benar berwibawa.

Apa yang mereka perjuangkan sebagai gantinya adalah perkiraan kebenaran - apa yang diketahui umat manusia pada waktu tertentu. Kepercayaan dalam konteks ini harus situasional: komprehensif, andal, dan cukup konsisten sehingga orang dapat merasa nyaman menggunakannya untuk tinjauan umum, tetapi dengan pengetahuan bahwa untuk penelitian yang lebih serius atau topik kritis, mereka harus menindaklanjuti dan menggali lebih dalam. Saya menganggapnya sebagai 'kepercayaan minimum yang layak.'

Jadi, kerendahan hati, transparansi, dan perasaan bahwa kita ada di sini untuk proses, bukan produk jadi. Ini adalah pendekatan yang mengakui ketidaksempurnaan dengan menantang kita untuk menjadi lebih baik. Ini adalah pendekatan yang terbuka dengan pembaca bahwa mereka mungkin tahu lebih baik dari kita, pada saat tertentu. Dan ini adalah pendekatan yang mencakup kemampuan potongan-potongan struktur untuk bergoyang tanpa merusak integritas keseluruhan.

Topik transparansi sering muncul di komunitas pemeriksa fakta terkait dengan menunjukkan kepada pembaca bagaimana dan mengapa klaim tertentu diperiksa fakta. Apa yang dapat dipelajari pemeriksa fakta dari transparansi yang Anda tawarkan kepada pembaca Anda?

Wikipedia, selain terbuka bagi dunia untuk mengedit, juga berusaha untuk sepenuhnya transparan. Tapi ini bukan hanya pada tingkat yang dangkal dari seorang penjelas: Ini adalah pada tingkat operasional, prosedural dan produksi. Segala sesuatu mulai dari tumpukan perangkat lunak kami hingga kumpulan data kami hingga kebijakan konten kami ada di luar sana di tempat terbuka untuk ditusuk dan didorong. Pembaca dapat meninjau hampir setiap suntingan yang pernah dibuat, setiap versi artikel, setiap kutipan, setiap tautan. Mereka dapat melihat kapan perubahan dibuat, dan sering kali siapa yang membuatnya dan mengapa.

Pelatihan Terkait: Sertifikat Pengecekan Fakta Poynter

Meskipun transparansi ini paling sering menjadi alat bagi editor Wikipedia untuk mengawasi upaya memengaruhi konten atau menimbulkan bias, transparansi ini juga berfungsi sebagai mekanisme akuntabilitas yang kuat. Bahkan jika hanya sebagian kecil dari pembaca kami yang mengintip di balik tirai, kami tahu bahwa siapa pun boleh, kapan saja. Ini juga merupakan komitmen eksplisit kepada pengguna kami bahwa mereka tidak harus hanya mengkonsumsi secara pasif. Mereka dapat menjadi peserta dalam proses menciptakan dan mengkonfirmasi pengetahuan — memeriksa kutipan, mempertanyakan sumber dan sampai pada kesimpulan mereka sendiri tentang keandalan dan kepercayaan.

Sejak awal, Wikipedia telah mengalami pertumbuhan yang luar biasa — Anda telah berkembang ke sejumlah bahasa yang berbeda, Anda menambahkan halaman penelitian baru dan seterusnya. Bagaimana pengecekan fakta memiliki pertumbuhan yang sama di tahun-tahun mendatang? Apa yang harus paling disadari oleh pemeriksa fakta saat mereka mencoba memperluas jangkauan dan relevansinya?

Wikipedia tumbuh di mana ia memenuhi kebutuhan yang tidak terpenuhi. Di beberapa tempat, itu lebih nyaman dan komprehensif daripada ensiklopedia tradisional. Bagi yang lain, ini adalah pengurangan biaya dan hambatan untuk mengakses, dan bagi yang lain, ini adalah pertama kalinya referensi komprehensif seperti ensiklopedia tersedia.

Saya akan mencari bagaimana pengecekan fakta dapat menempatkan dirinya bukan sebagai tujuan, tetapi sarana. Apa nilai yang dibawanya ke kehidupan orang-orang, dengan cara yang praktis? Bagaimana itu membantu memecahkan masalah mereka dan memberdayakan mereka untuk membuat keputusan? Jadi, menemukan tempat di mana kebutuhannya kuat, tetapi ada celah — itulah hal pertama yang saya cari.

Wikipedia juga tumbuh karena kesederhanaan dan penerapan ide. Itu adalah model yang mudah, jelas dan dapat ditiru, di mana siapa pun dapat berpartisipasi. Kebijakan verifikasi dan netralitasnya dapat diterapkan di hampir semua bahasa dan konteks budaya. Bagaimana pencarian informasi dan verifikasi yang tidak memihak menyebar melalui model partisipatif yang dapat direplikasi? Bagaimana Anda menurunkan hambatan masuk ke partisipasi dan penggunaan, sambil memastikan sebagian besar pengalaman konsisten? Itu hal kedua.

Wikipediawan tampaknya mengambil posisi yang lebih aktif pada sumber, dengan editor bahasa Inggris melarang penggunaan Daily Mail sebagai sumber yang dapat dipercaya. Pendiri Wikipedia Jimmy Wales, sementara itu, telah meluncurkan WikiTribune, sebuah proyek yang, meskipun tidak terkait dengan Wikipedia, tampaknya menunjukkan bahwa ensiklopedia online saja tidak dapat berfungsi sebagai gudang informasi akurat tentang dunia tempat kita tinggal. Bagaimana Wikimedia berpikir tentang sumber dan percaya pada platform ke depan?

Salah satu contoh sumber yang dilarang tidak menjadi bagian tren! Faktanya, perdebatan itu telah berlangsung selama bertahun-tahun, dengan argumen yang meyakinkan di kedua sisi diskusi. Wikipedia sangat jarang melarang sumber secara langsung, alih-alih memilih untuk fokus pada karakteristik keseluruhan sumber atau penulis.

Menyortir fakta dari fiksi telah menjadi fungsi penting bagi editor Wikipedia sejak Wikipedia pertama kali dibuat, dan pendekatan para editor sangat stabil dari waktu ke waktu. Kebijakan seputar netralitas, keterverifikasian, dan keandalan telah bersama kami selama bertahun-tahun sekarang dan telah melayani ensiklopedia dengan baik bahkan pada saat ini karena kekhawatiran akan penyebaran informasi yang salah.

Saya berharap editor akan terus mengawasi sumber saat kita bergerak maju. Saya juga berharap bahwa kita akan melihat komitmen berkelanjutan terhadap definisi netralitas kita, di mana semua sudut pandang 'besar dan kecil' terwakili, tetapi diwakili sesuai dengan bukti yang lebih banyak. Editor kami sangat yakin untuk memastikan Wikipedia dapat menjadi sumber yang dapat diandalkan untuk semua, bahkan untuk topik yang paling kontroversial atau kompleks sekalipun. Saya yakin mereka akan terus mempertahankan standar mereka yang sudah tinggi.

Apa yang dapat Anda ceritakan kepada kami tentang tingkat akurasi di Wikipedia itu sendiri? Menurut Anda mengapa, terutama di sekolah-sekolah, ada larangan menggunakan Wikipedia dan sejauh mana itu sesat? Selain itu, Wikipedia telah dituduh tidak terlalu representatif dalam hal gender dan keragaman etnis. Ini juga, mau tidak mau, membuat hasil yang kurang 'benar'. Apa yang Anda lakukan untuk mengubah ini?

Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa Wikipedia dapat diandalkan jika tidak lebih dapat diandalkan daripada ensiklopedia yang lebih tradisional. Sebuah studi tahun 2012 yang dilakukan oleh Oxford University dan Wikimedia Foundation, misalnya, menunjukkan bahwa jika dibandingkan dengan entri ensiklopedis lainnya, artikel Wikipedia secara keseluruhan mendapat skor lebih tinggi dalam hal akurasi, referensi, dan penilaian keseluruhan bila dibandingkan dengan artikel dari ensiklopedia yang lebih tradisional. Artikel Wikipedia juga umumnya dipandang lebih mutakhir, lebih baik referensinya dan setidaknya komprehensif dan netral. Studi ini mengikuti studi serupa tahun 2005 dari Nature yang menemukan artikel Wikipedia tentang sains dapat diandalkan seperti rekan-rekan mereka dari Encyclopedia Britannica.

Tentu saja, kami tetap mendorong semua pembaca kami untuk memeriksa kutipan!

Kami percaya bahwa Wikipedia tidak termasuk dalam bibliografi Anda — tetapi Wikipedia termasuk dalam pendidikan. Ketika saya tumbuh dewasa, saya tidak diizinkan menggunakan ensiklopedia sebagai sumber di koran sekolah saya. Mereka membantu memberikan konteks tentang suatu subjek, tetapi kemudian Anda diharapkan untuk membaca buku. Di Wikimedia Foundation, kami setuju: Wikipedia adalah sumber tersier. Tapi ini adalah tempat yang bagus untuk mendapatkan pemahaman umum, dan kutipannya adalah titik awal yang sempurna untuk penelitian lebih lanjut.

Dan kami percaya bahwa Wikipedia dapat menjadi alat pengajaran yang hebat, bukan hanya referensi yang bagus! Kita semua tahu bahwa siswa tetap menggunakannya. Sebagai seorang guru, mengapa tidak menggunakannya sebagai kesempatan untuk melibatkan siswa melalui diskusi tentang literasi digital, literasi media, sumber terpercaya, dan pemikiran kritis? Beberapa pendidik telah melangkah lebih jauh, menugaskan tulisan atau memperbaiki artikel Wikipedia sebagai pekerjaan rumah. Ini adalah cara yang bagus untuk melibatkan siswa secara langsung dalam masalah ini, dan upaya mereka terus berlanjut untuk ratusan juta pembaca di seluruh dunia. Tahun lalu, lebih dari 14.000 siswa mengedit Wikipedia sebagai bagian dari tugas sekolah.

Di Wikimedia Foundation, kami tahu Wikipedia memiliki masalah dengan keragaman, bias, dan representasi. Bagaimanapun, visi kami adalah agar setiap orang dapat berbagi dalam jumlah semua pengetahuan, tetapi kami masih didominasi oleh orang-orang di Global North. Dan bahkan di sana, kami memiliki tantangan: Dari 1,3 juta biografi Wikipedia bahasa Inggris, hanya sekitar 16 persen dari biografi itu tentang wanita. Itu tantangan yang signifikan. Kami tidak dapat melayani setiap manusia di planet ini kecuali kami benar-benar mewakili keragaman pengalaman manusia.

Tentu saja, tantangannya bukan hanya Wikipedia. Karena kami didasarkan pada bahan sumber sekunder, Wikipedia sering kali hanya merupakan cerminan dari bias dunia. Kita tahu bahwa sepanjang sejarah, sebagian besar umat manusia belum dianggap layak untuk mendapat perhatian ensiklopedis, termasuk wanita, orang kulit berwarna, dan hampir semua orang dari luar Eropa dan Amerika Utara. Mereka juga secara sistematis kurang terwakili di media, literatur akademik, penghargaan dan pengakuan profesional. Kita semua memiliki banyak pekerjaan yang harus dilakukan.

Kabar baiknya adalah bahwa Wikipediawan tidak lebih menyukai pemecahan masalah. Komunitas sukarelawan kami di seluruh dunia berpikir kritis tentang masalah ini dan telah meluncurkan beberapa proyek luar biasa yang bertujuan untuk meningkatkan keragaman konten dan komunitas penyuntingan kami. Dari AfroCROWD yang bertujuan untuk meningkatkan cakupan warisan diaspora Hitam dan Afrika, hingga Proyek Wiki Women in Red dan WikiMujeres, yang bertujuan untuk meningkatkan partisipasi dan representasi wanita di Wikipedia, mereka meningkatkan kesadaran dan membuat kemajuan yang stabil.