Mengapa off-the-record adalah jebakan yang harus dihindari reporter

Mari kita bicara tentang 'off-the-record' — apa itu, apa yang bukan, mengapa itu adalah konvensi yang buruk yang bertentangan dengan apa yang kita lakukan sebagai jurnalis, dan mengapa reporter harus menolak melakukan percakapan off-the-record.

Tampaknya ada beberapa kebingungan tentang aturan dan etika pelaporan off-the-record mengikuti cerita oleh aksio dan Binatang Sehari-hari Jumat malam pada pengarahan oleh Kepala Staf Gedung Putih John Kelly bahwa mereka tidak hadir, tetapi mengetahuinya dari sumber yang hadir. Axios melaporkan bahwa Kelly mengatakan Presiden 'Trump sendiri mungkin bertanggung jawab atas sejumlah besar cerita tentang kekacauan kepegawaian.' Dengan standar apa pun, ini adalah berita — bahwa kepala staf mengatakan presiden berada di balik laporan kekacauan Gedung Putih.

Sumber The Daily Beast terkejut bahwa Kelly mengungkapkan kepada 'sebuah ruangan yang penuh dengan pejabat Gedung Putih dan wartawan politik' detail yang memalukan tentang Menteri Luar Negeri Rex Tillerson: bahwa sekretaris itu, yang menjabat hingga akhir Maret, menderita kutu perut dan di toilet ketika Kelly menyuruhnya untuk mempersingkat perjalanan resmi di Afrika. Ini tidak menyenangkan tetapi layak diberitakan bahwa kepala staf menceritakan sebuah cerita yang sangat buruk tentang seorang sekretaris kabinet yang dipecat oleh Trump. Apakah Kelly berusaha mengambil hati dengan seorang presiden yang dilaporkan juga meragukan Kelly? Standar perilaku macam apa yang ditetapkan Kelly di Gedung Putih?

Bagi jurnalis yang tidak menghadiri briefing off-the-record, itu tidak masalah. Mereka tidak melakukan kesalahan dengan melakukan pelaporan kulit sepatu tentang apa yang dikatakan dan menulisnya. Keduanya menyatakan dalam cerita mereka bahwa mereka tidak menghadiri pengarahan, atau membuat kesepakatan apa pun. Tidak ada yang mengatakan apakah sumber mereka adalah pejabat Gedung Putih atau wartawan lain.

Seperti yang dikatakan Jonathan Swan dari Axios kepada saya: “Saya terkejut bahkan ada perdebatan tentang itu. Saya tidak tahu satu jurnalis serius yang tidak akan melakukan persis seperti yang saya lakukan kemarin. Jika Anda memperoleh informasi dari ruangan yang tidak Anda tempati dan itu layak diberitakan, Anda melaporkannya.” Swan mengatakan satu-satunya kekhawatiran etisnya adalah apakah informasi itu benar, menambahkan, “Ada alasan bagus Gedung Putih tidak membantah satu kata pun dalam cerita saya. Mereka tidak bisa, karena itu adalah laporan yang sepenuhnya akurat tentang apa yang terjadi.”

Angsa benar. Saya menghabiskan 10 tahun melaporkan di Washington di bawah presiden George W. Bush, Barack Obama dan Donald Trump dan aturannya sama: Jika Anda tidak membuat perjanjian off-the-record, Anda dapat melaporkan apa pun yang Anda pelajari dari sumber terpercaya yang berbicara saat direkam, di latar belakang atau di latar belakang yang dalam.

Pertama, beberapa definisi: “Dalam catatan” berarti Anda dapat menggunakan informasi dan nama Anda serta mengutip sumber Anda. 'Di latar belakang' berarti sumber tidak ingin disebutkan namanya, tetapi bersedia diidentifikasi sebagai 'pejabat Gedung Putih', 'pejabat Departemen Luar Negeri', 'ajudan Senat' atau apa pun. “Pada latar belakang yang dalam” berarti Anda dapat melaporkan informasi tersebut, tetapi Anda tidak dapat menyebutkan dari mana asalnya, yang merupakan tantangan bagi organisasi berita dengan standar sumber yang tinggi. 'Tidak direkam' berarti Anda tidak dapat melaporkannya.

Untuk beberapa berita sensitif seperti keamanan nasional, korupsi, penyalahgunaan kekuasaan dan pelecehan seksual, untuk beberapa nama, jurnalis sering melaporkan informasi yang benar yang diberikan oleh sumber yang dapat dipercaya dengan syarat sumber tidak disebutkan namanya, karena pekerjaan, mata pencaharian atau keamanan mungkin berisiko Tapi sumber anonim tidak sama dengan off-the-record.

Jadi, bagaimana dengan jurnalis yang menyetujui briefing tidak direkam Kelly? Itu juga no-brainer: Mereka tidak dapat melaporkan informasi, juga tidak dapat mengulanginya kepada jurnalis yang ingin melaporkannya. Melanggar kesepakatan kami — terutama untuk cerita yang tidak terlalu menarik minat publik — memberikan jurnalisme nama yang buruk pada saat kepercayaan publik terhadap industri kami sudah rendah.

Satu peringatan di sini: Ini adalah praktik standar bagi wartawan untuk berbagi informasi penting yang tidak direkam — secara rahasia dan dilindungi oleh perjanjian larangan penggunaan yang sama — dengan editor dan rekan kerja mereka dengan irama yang sama. Saya meliput Menteri Luar Negeri Hillary Clinton dan John Kerry untuk Bloomberg, dan keduanya berbicara tanpa direkam secara teratur dengan sekelompok kecil wartawan yang bepergian dengan pesawat mereka. Kami tidak merekam atau melaporkan percakapan itu, tetapi reporter dari beberapa kantor berita, surat kabar nasional, dan jaringan TV di travel pool berbagi catatan dengan editor kami sendiri dan rekan reporter beat di rumah. Idenya adalah untuk menginformasikan dan memandu pelaporan tim Anda, dan pemahamannya adalah bahwa kolega Anda juga tidak dapat menggunakan materi tersebut karena Anda membuat komitmen atas nama organisasi Anda.

Di sinilah mulai rumit. Tidak ada yang memberitahu reporter sesuatu tanpa motif. Di Washington, para pejabat ingin mempengaruhi liputan kami. Seperti yang dikatakan Swan, “Setiap informasi bocor yang kami dapatkan berasal dari orang-orang yang melakukan apa yang tidak seharusnya mereka lakukan: memberi tahu kami hal-hal yang terjadi dalam pertemuan pribadi. Sembilan puluh persen informasi saya tidak sah.”

Dia benar lagi. Sebagian besar pelaporan di Washington berasal dari pejabat yang membocorkan, dan Gedung Putih Trump sama bocornya dengan Titanic. Jika pejabat benar-benar tidak ingin sesuatu diketahui, mereka tidak mengatakannya di ruangan yang penuh dengan ajudan dan reporter.

Ketika pejabat berbagi informasi dan jurnalis melaporkannya, mereka memiliki agenda mereka dan kami melakukan pekerjaan kami: berbagi berita yang relevan dari sumber yang dapat dipercaya. Dua dari kisah paling penting di zaman modern — Watergate dan Pentagon Papers — tidak akan dilaporkan jika bukan karena para leaker yang memberikan informasi kepada para jurnalis yang dimaksudkan untuk dilaporkan, jadi Tuhan memberkati para leaker. (Kisah-kisah itu didasarkan pada sumber yang tidak disebutkan namanya, tentu saja, tetapi tidak berdasarkan perjanjian yang tidak direkam).

Itu membawa kita kembali ke mengapa off-the-record adalah konvensi yang berbahaya. Diberitahu sesuatu yang off-the-record menempatkan kita dalam ikatan yang mengerikan. Kita tidak bisa tidak mengetahui sesuatu. Bagaimana jika kita diberitahu sesuatu yang bisa sebesar Watergate? Jika kita duduk di atas informasi seperti itu, kita melalaikan tugas kita untuk memberi tahu. Namun jika kita membuat komitmen untuk tetap diam, kita terikat olehnya, kecuali dalam keadaan yang paling ekstrem.

Beberapa reporter menolak menghadiri pertemuan off-the-record karena mereka lebih suka menggunakan sumber mereka sendiri daripada diberi tahu sesuatu yang tidak dapat mereka gunakan. Setelah pengarahan Kelly, The New York Times tidak bisa melaporkan apa yang reporternya dengar di briefing, tapi ditempatkan di posisi aneh mengutip laporan Axios. Asosiasi Koresponden Gedung Putih, Asosiasi Koresponden Departemen Luar Negeri, dan lainnya telah lama mendesak para pejabat untuk lebih banyak akses, lebih banyak pengarahan singkat dan lebih sedikit yang tidak direkam.

Saya bertanya kepada Peter Baker, kepala koresponden Gedung Putih untuk New York Times dan salah satu reporter paling dihormati di Washington, yang meliput setiap presiden sejak Bill Clinton, untuk pendapatnya. Baker tidak melihat ada masalah dengan apa yang dilakukan Axios dan Daily Beast — “itu hanya laporan yang bagus. Dan itu menempatkan kita yang hadir dalam posisi yang sulit … dilumpuhkan oleh aturan.”

Dalam pandangan saya, off-the-record adalah cara bagi pejabat untuk berbagi informasi tanpa sidik jari atau akuntabilitas. Politisi dan pejabat di Washington memberi tahu wartawan hal-hal yang mengetahui bahwa mereka akan mencari sumber lain yang pada akhirnya dapat mengarahkan mereka ke cerita yang dapat digunakan, tetapi ada terlalu banyak ruang untuk interpretasi tentang seberapa jauh seorang reporter dapat mencoba mengkonfirmasi informasi di tempat lain.

Ketika Dean Baquet, editor eksekutif The New York Times, adalah kepala biro Washington, dia memiliki aturan bahwa wartawan tidak boleh mengadakan pertemuan tanpa rekaman dengan presiden. Ada saat-saat ketika para reporternya tidak dapat menghindari menjadi bagian dari briefing yang tidak direkam, seperti ketika presiden datang ke bagian belakang pesawat dengan Air Force One untuk mengobrol.

'Itu menempatkan kami dalam posisi yang mengerikan,' kata Baker. “Orang-orang yang off-the-record dengan kami ingin kami mengetahuinya — mereka ingin memengaruhi liputan kami. … Tapi off-the-record adalah jebakan. Jika presiden memberi tahu Anda sesuatu yang tidak direkam, dan dua hari kemudian Anda mendengar hal yang sama dari orang lain dan melaporkannya, presiden akan berpikir Anda melanggarnya, meskipun sebenarnya tidak.”

Bayangkan presiden memberi tahu Anda tanpa direkam bahwa negosiasinya dengan seorang pemimpin asing adalah palsu, dan perang tidak dapat dihindari. Itu informasi penting untuk kepentingan publik, tetapi Anda tidak dapat melaporkannya. Bisakah Anda bertanya kepada ajudan Gedung Putih apakah mereka pernah mendengar presiden mengatakan itu? Bisakah Anda bertanya kepada Departemen Luar Negeri tentang pandangan presiden tentang negosiasi? Atau haruskah Anda melupakannya, karena Anda tidak akan tahu ini jika presiden tidak memberi tahu Anda? Tidak ada aturan atau konvensi yang keras dan cepat dalam hal ini; wartawan yang berbeda menafsirkannya secara berbeda.

Kami mendapatkan kepercayaan publik dengan memberikan informasi yang benar dan akurat serta menjelaskan kepada audiens kami dan sumber kami tentang aturan dasar di mana kami mengumpulkan berita. Dan itu, menurut saya, adalah mengapa wartawan harus menghindari percakapan yang tidak direkam. Wartawan harus bersikeras bahwa sumber berbagi tips yang dapat kami laporkan, atau paling tidak, menggunakan informasi tersebut untuk mencari konfirmasi dari orang lain. Jika berita adalah untuk kepentingan publik dan kami tidak dapat memberi tahu publik, kami tidak melakukan pekerjaan kami.